Emmanuel Todd est un sociologue original (au bon sens du terme).
Il utilise des mesures hors normes pour déterminer la vitalité d’un pays (taux de natalité plutôt que PIB, structure des familles). Ainsi, il classe depuis très longtemps des pays comme l’allemagne dans des pays sur le déclin. Avant la chute de l’URSS, il a montré que ces principales faiblesses venaient des Etats du nord alors que la politique américaines voulait faire tomber l’URSS par le sud (nord = pays baltes = pays “riches” éduqués et athées, sud = états très pauvres = moins éduqués et musulmans).
Ses analyses ne sont pas toujours justes, il avait prédit dans la nouvelle france (fin des années 80) la chute du front national, qui ne c’est pas produit.
Si je ne partage pas toujours ses analyses, je dois reconnaitre que les mesures qu’il utilise sont bien plus pertinentes que celles de ses confrères
adel10 dit:surtout que segolene defend au mois la moitié du programme du front national ( il suffit de lire ses livres) bon avec sarko qui defend l'autre moitié ....
Alain, généralement tes posts sont empreints d'un certain bon sens et d'une franchise claire et parfois assez fine, malgré ton style "cash" que j'aime bien.
Sauf que là, pardonne-moi, dans le genre "grosse connerie" tu peux difficilement faire pire.
MrGirafe dit:J'espère que ce parti, tout comme le FN, ne font pas leur score sur le fond qu'ils défendent mais plutôt sur la forme qu'ils utilisent.
Faut être sacrément con pour voter sur la forme plutôt que sur le fond. Ça me rassurerait pas plus !
Oui, je sais ce que ça veut dire "con", je suis bien placé pour le savoir.
Euh, on peut pas choisir J. Attali. C’est trop tard ?
Moi je l’aime bien. Il est conseiller d’un politique du PS en ce moment ?
En tout cas, vu comme c’est barré, je vois pas les socialistes gagner les élections présidentielles. Ils auront un bon pourcentage. Y’aura peut-être pas Le pen au second tour (quoique j’ai entendu Marine sur Europe 1, elle est très forte, ça fait peur).
O'Cédar dit:Faut être sacrément con pour voter sur la forme plutôt que sur le fond. Ça me rassurerait pas plus !
Savoir et comprendre ce que fait une partie de l'électorat, ça me rassure, parce qu'au moins je peux comprendre ses choix. Tout comme toi, je serais encore plus rassuré s'il votait sur le fond. Mais bon... Je connais des gens qui votent sur la forme et je ne les qualifierai pas de cons. Certains te diront qu'il faut voter pour un parti qui peut gouverner (PS ou UMP) mais que pour eux (pour les sujets qui comptent vraiment à leurs yeux) c'est la même politique, donc autant y mettre la forme pour la représentation à l'étranger, rôle important du chef de l'Etat. Poru ma part, je considère qu'UMP ou PS ce n'est pas pareil, mais mes points d'intérêts sont plus nombreux et précis que les leurs.
Pour d'autres, plus cons pour reprendre votre terminologie, ils ne prennent plus le temps de s'intéresser à la politique, ils prennent position sur des sujets apportés par les medias (encadrement militaire, baisser les impôts, le CPE etc.) qui n'ont pas toujours de fond mais surtout qu'ils peuvent avoir l'impression de comprendre vite fait.
Par ailleurs, ils aiment râler.
Alors quand ils ont les deux, un sujet qu'ils pensent comprendre et sur lequel ils peuvent râler, ils se défoulent !
La forme c'est montrer qu'il n'y a pas de quoi râler dans ses propres propositions, contrairement aux propositions des adversaires, pour capter les suffrages (Royal le fait très bien en explicitant sa position avec des degrés différents de précision selon le besoin), prétendre que ses propres propositions viennent du peuple (idem), incarner une forme de changement (idem) et être agréable à écouter pour que les gens écoutent et ne zappent pas (idem).
Sur le fond, Royal est comme ses deux amis socialistes puisque si elle vient au pouvoir elle ne gouvernera pas seule mais avec une équipe de socialistes et de gauche. Elle a donc pour elle la forme en plus.
Dans le Monde de demain:
Les dictateurs de la petite phrase
Une information concise ne saurait être réductrice
Au pays des Lumières, héritage qui moisit au grenier de la maison France, la pratique de la pensée se voit littéralement zappée au profit d’une nouvelle religion, celle de la petite phrase qui tue, qui ruine une pensée de quelques mots, bref qui encourage la démocratie de démolition.
Exemples, du plus grave au moins dramatique :
Benoît XVI, pape et théologien, prononce un long exposé, développant une réflexion sur les religions et leurs actes. Résultat ? D’un discours de trois heures ne sera retenue qu’une phrase sur l’islam et la violence. Conséquences : le monde musulman s’embrase, une religieuse est massacrée à Mogadiscio et, d’une pensée savamment étayée, on ne conserve qu’un sujet-verbe-complément.
Autre mésaventure, qui n’engendrera pas de crimes de sang, celle survenu à François Fillon. Ancien ministre, bras droit du candidat Sarkozy, celui-ci publiait un livre mi-diagnostic mi-programme le 5 octobre. Des épreuves circulaient dans quelques rédactions avec le cachet " sous embargo ". On pouvait le lire mais on acceptait de ne pas en parler avant sa sortie. Malgré plus de 200 pages fouillées, peu importe qu’on soit de telle ou telle cathédrale politique, on ne retenait que trois phrases, sorties de leur contexte, publiées dans La Lettre de l’Expansion - le fanzine des élites - et relayées par l’AFP.
Ces deux exemples soulignent à quel point il devient difficile de débattre, de poser sur le papier une réflexion - qu’elle soit religieuse, politique… Il faut que ça saigne. Ce " cuculte " ambiant du faux scoop, ce mépris de la connaissance, ce rejet quasi pathologique de la lecture assidue au profit de quelques propos supposés accrocheurs aboutissent à une violence qui refuse de porter son nom. Résumer un livre à deux phrases, un discours papal de trois heures à quarante-cinq secondes, fait que débat, réflexion, appelez cela comme vous voulez, sont proscrits.
A ce jeu malsain, la nouvelle aristocratie médiatique sera perdante. Peu importe votre bulletin de vote, votre courant de pensée ou votre volontaire absence de pensée, chacun a droit à une information la plus juste possible. Jean-François Revel jetait, dès 1985, un retentissant pavé dans la mare : La Connaissance inutile. A voir l’actualité récente, cette machine infernale ne semble pas devoir s’arrêter de sitôt. Conséquences ? Des dommages collatéraux qui n’épargneront personne.
L’art de la concision est une chose. La dictature de la courte vue en est une autre. Inutile de se réfugier derrière des querelles d’interprétations, le sujet ne se situe plus sur ce terrain-là. A confondre manchettes aguichantes et pseudo-synthèses, on concocte une tambouille indigeste dont les effets seront pérennes. Le hachis de papier, la bouillie de pixels, voilà où nous en sommes. Ce qui mérite de s’attarder sur ce souci de réduire a minima le temps de lecture des gens. A répéter sur tous les tons que l’homme nomade n’a plus que quelques minutes à consacrer à l’écrit, on devance cet état de fait en rabotant jusqu’à l’entame le moindre embryon de pensée. Avec pour résultat de singuliers raccourcis qui nourrissent les vilains penchants d’une société embourbée dans le doute.
Benoît Delmas
Monsieur Lapin dit:adel10 dit:surtout que segolene defend au mois la moitié du programme du front national ( il suffit de lire ses livres) bon avec sarko qui defend l'autre moitié ....
Alain, généralement tes posts sont empreints d'un certain bon sens et d'une franchise claire et parfois assez fine, malgré ton style "cash" que j'aime bien.
Sauf que là, pardonne-moi, dans le genre "grosse connerie" tu peux difficilement faire pire.
pas faux ( mais volontaire) mais est ce quelqu'un ici a lu les livres de segolene ?
avez vous entendu la derniere de george freche ?
sur ce a plus
alain
bertrand dit:A répéter sur tous les tons que l'homme nomade n'a plus que quelques minutes à consacrer à l'écrit, on devance cet état de fait en rabotant jusqu'à l'entame le moindre embryon de pensée.
Pas trop mal ce petit journaliste... Mais encore un poil trop optimiste.
Il faut plutôt répéter que l'homme nomade ne veut plus consacrer de minutes à l'écrit, voire à la réflexion. Il le peut, mais il ne le veut...
Comme la plupart des medias, pour justifier le prix de leur pub, doivent donner au peuple ce qu'il veut sinon ils n'ont plus d'audience ni de finances... C'est couru... tant qu'on ne redonne pas au peuple le goût de réfléchir et là... C'est couru
Ce qui est aussi difficile à admettre pour ce journaliste c'est que le désir de réfléchir et la possibilité de réfléchir ne sont pas forcément liés aux médias, il a peut être une trop haute estime de son métier et de son pouvoir/devoir. Heureusement qu'il est possible de réfléchir sans les médias, et heureusement qu'on trouve autre chose que de la réflexion dans les médias... Puis, Le Monde doit penser que de toute façon il ne sombre pas dans cette facilité, il s'agit des autres.. Ou pas.
La dernière de George Frêche (sur l'équipe de France de Football Dans cette équipe, il y a neuf blacks sur onze. La normalité serait qu'il y en ait trois ou quatre. Ce serait le reflet de la société. Mais, là, s'il y en a autant, c'est parce que les blancs sont nuls. J'ai honte pour ce pays. Bientôt, il y aura onze blacks. Quand je vois certaines équipes de foot, ça me fait de la peine)
Bon, je relis bien ton post…
une fois…
deux fois…
trois fois…
Je tourne sept fois ma langue dans ma bouche…
Résumé de ce que j’ai compris : tu pense que Dominique Strauss-Khan c’est le meilleur mais tu voterais Ségolène Royal parce que c’est une femme (et “qu’elle aura bien le temps d’apprendre” et “ne gouvernera pas seule” ).
Ben j’ai beau le prendre dans tous les sens, je continue à trouver ça très con.
Penser que le président de la République Française n’est qu’une façade qui doit être la plus présentable possible (un peu comme une vitrine de noël) et que c’est son équipe qui gouverne, j’ai comme qui dirait l’impression que c’est se fourrer le doigt dans l’oeil jusqu’au coude (ce qui doit être douloureux).
Je sais pas, moi, c’est quand même le chef des armées, de la diplomacie, et s’il est vrai qu’lil délègue souvent beaucoup sur le plan intérieur, au point qu’on entend plus parler des sinistres et du premiuer d’entre eux que du président, il ne faut pas oublier le rôle qu’il a à l’international.
Y’a des gars qui se sont fait étriper pour que le fond (les idées) ait plus d’importance que la forme (à l’époque, la filiation) et boum ! 230 ans de recul d’un seul coup, c’est la forme qui prédomine à nouveau.
Bon, OK, on a encore le droit de vote. Mais à ce tarif là, on fera un télé-crochet avec SMS à envoyer, et finalement c’est le comité Geneviève de Fontenay qui choisira le président (tant qu’à privilégier la forme, autant le faire franchement, non ?)
Keiyan, contre. Tout contre.
Keiyan dit: Je sais pas, moi, c'est quand même le chef des armées, de la diplomacie, et s'il est vrai qu'lil délègue souvent beaucoup sur le plan intérieur, au point qu'on entend plus parler des sinistres et du premiuer d'entre eux que du président, il ne faut pas oublier le rôle qu'il a à l'international.
c'est un partage qui résulte tout simplement des dispositions de la constitution de la Ve République.
Article 5 :
...
Il est le garant de l'indépendance nationale, de l'intégrité du territoire et du respect des traités.
Article 8 :
Le Président de la République nomme le Premier Ministre. Il met fin à ses fonctions sur la présentation par celui-ci de la démission du Gouvernement.
Sur la proposition du Premier Ministre, il nomme les autres membres du Gouvernement et met fin à leurs fonctions.
Article 9 :
Le Président de la République préside le Conseil des Ministres.
Article 15 :
Le Président de la République est le chef des armées. Il préside les conseils et les comités supérieurs de la Défense Nationale.
Article 20 :
Le Gouvernement détermine et conduit la politique de la Nation.
Il dispose de l'administration et de la force armée.
Il est responsable devant le Parlement dans les conditions et suivant les procédures prévues aux articles 49 et 50.
Article 21 :
Le Premier Ministre dirige l'action du Gouvernement. Il est responsable de la Défense Nationale. Il assure l'exécution des lois. Sous réserve des dispositions de l'article 13, il exerce le pouvoir réglementaire et nomme aux emplois civils et militaires.
mode provoc on
donc votez le Borgne vous ne risquez rien , il n’a pas de député , pas de region, pas de senateur , pas de ville, pas de prefet, il n’a pas eu le temps d’installer qui que se soit a 1 poste clef de technochrate
bref aucun pouvoir
dixit laurence olivier
c’est sans danger
mode provoc off
j’adore ce genre de raisonement par l’absurde
par contre ce qui pense que le transfuge du fn george freche est une exeption au ps sont tres credules, je suis d’ailleurs convaincu que ce genre de phrase est un appel du pied au gens de gauche qui vote FN
a plus
alain
adel10 dit: je suis d'ailleurs convaincu que ce genre de phrase est un appel du pied au gens de gauche qui vote FN
c'est surtout un appel du pied à ses alliés locaux et à leur électorat.
de là à penser que c'est une volonté de la direction du PS, il y a de la marge qd même.
Au fait, c’est quand les résultats des primaires au PS ? Ce soir, non ?
Je crois que les votes finissent à 22 heures…
Par contre, je ne sais pas quand les résultats seront comptabilisés et annoncés, désolé…
apparemment, victoire de Royal au 1er tour, selon les news du figaro.
Pareil sur Soir 3.
Leonidas300 dit:apparemment, victoire de Royal au 1er tour, selon les news du figaro.
Bon bah je vais devoir voter à droite.
mode provoc ON
j’ai failli m’inscrire au PS juste pour le plaisir de voter contre Fabius.
mode provoc OFF
Mr. Girafe doit être content, la forme a de beaux jours devant elle…
On se rapproche d’élections à l’américaine avec les candidats glamour et les spin doctors au pouvoir…
Malphas dit:Leonidas300 dit:apparemment, victoire de Royal au 1er tour, selon les news du figaro.
Bon bah je vais devoir voter à droite.
tu peux voter Royal alors, elle est déjà à droite !
il te reste aussi les verts et l'udf (ou les extrêmes, mais bon)
la news AFP
http://www.afp.com/francais/news/storie ... 3eqts.html