je vais donc devoir m’abstenir
vive le vote blanc
a plus
alain
Je suis allé voter hier, sans grande conviction.
Par contre, j’y suis allé un peu avant la fermeture, du coup je suis resté pour le dépouillage et l’annonce des résultats. C’est un truc à vivre une fois dans sa vie, même si les primaires du PS pour mon département sont loin des enjeux d’autres élections. C’est tout un cérémonial, trés codifié et avec pas mal de tension.
J’ai également rencontré quelques personnes de mon parti : une première, vue que je n’avais pas eu l’occasion de les voir avant (je n’y suis que depuis le printemps) !
Sur le territoire de Belfort, Ségolène Royal obtient les 2/3 des voix, dont la mienne. Faute de pouvoir trancher, j’ai voté pour celle qui semble la mieux placée pour battre Sarkozy.
xavo dit:Sur le territoire de Belfort, Ségolène Royal obtient les 2/3 des voix, dont la mienne. Faute de pouvoir trancher, j'ai voté pour celle qui semble la mieux placée pour battre Sarkozy.
Mais est-ce que c'était ça le but? Est-ce que l'on doit voter contre qqun ou pour qqun (et surtout pour des idées). Voilà. Je pensais que c'était ça être militant. (mais je t'aime bien quand même Xavinounnet)
Perso, en temps qu'athée politiquement. Je trouve ça très très dommage que ça soit S. Royal qui soit passée. Surtout parce que ce vote est plutôt contre N. Sarkozy. Alors que je pense que le bilan de la droite à lui seul permettra au PS de gagner (en espérant que ça soit pas le FN).
Tu as tout à fait raison.
Néanmoins, quand tu n’arrives pas à trancher entre les candidats sur le plan des idées, faut bien trouver un critère. Je te rassure donc : j’ai pas mal lu, suivi les débats, participé un peu à leur blog et discuté avec mes proches. Mais pas moyen de me décider avec tout ça.
Heuhh dit:
Perso, en temps qu'athée politiquement. Je trouve ça très très dommage que ça soit S. Royal qui soit passée. Surtout parce que ce vote est plutôt contre N. Sarkozy. Alors que je pense que le bilan de la droite à lui seul permettra au PS de gagner (en espérant que ça soit pas le FN).
Certains comme moi, ont voté chirac pour pas que ce soit le FN qui passe.
Ce jour là, je n'ai pas voté pour chirac, mais contre le borgne.
En votant Ségolène Royale, Xavo vote contre Sarkosy. Mais pas totalement contre ses idées, car Royal est estampillée PS. Comme il est dit plusieurs fois, elle ne gouvernera pas seulle. Elle sera entourée d'une équipe et ne poura pas faire ce qu'elle veut.
xavo dit: Néanmoins, quand tu n'arrives pas à trancher entre les candidats sur le plan des idées, faut bien trouver un critère. Je te rassure donc : j'ai pas mal lu, suivi les débats, participé un peu à leur blog et discuté avec mes proches. Mais pas moyen de me décider avec tout ça.
ça me rassure un peu, parce qu'hier soir, j'étais exactement dans le même état d'esprit et je pensais au choix que tu devais faire : j'aurais vraiment été em***** pour choisir mon bulletin.
ce matin, c'est presque un soulagement.
je n'oublie pas qu'on a surnommé S. Royal "La Zapatera" quand elle a enlevé la région Poitou Charentes à Rafarin...
ça me rend un peu d'optisme sur le souffle qui pourrait animer les prochaines élections.
et puis...c'est une femme, et quoiqu'en pensent certains, cette particularité va bien au-delà des différences physiologiques.
j'ai vraiment salué le fait qu'elle s'adresse à l'occasion d'un de ses derniers meetings aux femmes battues, violées, excisées, bref à ses soeurs qui souffrent..
xavo dit: Sur le territoire de Belfort, Ségolène Royal obtient les 2/3 des voix, dont la mienne. Faute de pouvoir trancher, j'ai voté pour celle qui semble la mieux placée pour battre Sarkozy.
c'est pas mal parce qu'en Franche-Comté elle avait résolument R. Forni comme opposant déclaré.
Kouynemum dit:c'est pas mal parce qu'en Franche-Comté elle avait résolument R. Forni comme opposant déclaré.
L'ancien maire de Delle a du pourtant constater que sa ville a massivement voté pour Royal. La vingtaine de votants n'a accordé aucune voix a Fabius (d'ailleurs un pote s'est alors exclamé en plein dépouillement "je sais pour qui tu n'as pas voté !"
) et trés peu à Strauss Kahn. A Delle, , berceau du drapeau tricolore, ce fut un vrai raz de marée royaliste...
xavo dit:Tu as tout à fait raison.
Néanmoins, quand tu n'arrives pas à trancher entre les candidats sur le plan des idées, faut bien trouver un critère. Je te rassure donc : j'ai pas mal lu, suivi les débats, participé un peu à leur blog et discuté avec mes proches. Mais pas moyen de me décider avec tout ça.
N'ayant pas trop regardé les idées Fabiusienne et DSKienne, je te fais confiance.
Mais beaucoup d'autres pensent que S. Royale ne peut faire le poids face à un N. Sarkosy ou (malheureusement) un JM Lepen. Car ils sont plus expérimentés ont des arguments et des idées. Alors qu'elle pratique souvent la victimisation (entre autre). Or JM Lepen est le pros de la victimisation et coté UMP, je ne sais pas si tu as remarqué mais ils n'ont pas attaqué S. Royal, ils ont apparement prévu leur combat en ne rentrant pas dans son jeu. Non? Je trouve que dire que S. Royal est un bon candidat face à la droite est un peu rapide. En plus 60% dans des élection PS ne veut rien dire, puisque une grande partie des électeurs "suivent" les sondages : "vaut mieux être du coté des gagnants".
Bref "wait and see". En espérant que le spectre de 2002 va pousser les gens (dont je fais parti) à voter. Car on peut se foutre de la politique, mais bon faut pas laisser faire n'importe quoi.
Keiyan, je pense que Kouynemum a été assez claire avec l’inventaire de nos institutions, je confirme ce qu’elle a dit : DSK est mieux au gouvernement pour agir et rendre des comptes à l’assemblée nationale que dans le rôle du président. D’autant plus que le pouvoir du président serait sur le point d’être réduit à peau de chagrin puisque les socialistes veulent changer de république.
Le poste de président est unique, avec De Gaulle, il était central mais là, il est et devient gadget… Mais il est fondamental de l’avoir pour gagner ensuite les législatives, c’est statistique… Voila voila…
En ce qui concerne le vote FN, il n’y a aucune provoc dans ce que tu as dit Adel ! Même Le Pen président, on en a parlé dans un autre post, il ne pourra rien faire, il n’aura pas beaucoup plus de députés à l’assemblée, encore moins au Sénat, pas de soutien des institutions, son gouvernement ne pourra passer aucune loi.
Le pays sera juste gelé et ingouvernable. Soit on perd 5 ans, Soit on perd 5 ans.
PS : O’Cedar, tu n’as rien compris… Sur ce sujet précis, bien entendu. Ce n’est pas qu’on souhaite la victoire de la forme, c’est que c’est déjà comme ça qu’une partie des gens votent. Les gens qui votent sur le fond, que ce soti DSK ou Royal ou Fabius, ils n’ont pas le choix s’ils veulent voter à gauche pour un parti qui gouverne. Les campagnes électorales sont faîtes pour les indécis, dont une bonne partie vote pour la forme. Les élections se jouent avec les girouettes et les nouveaux électeurs, pas avec ceux qui s’intéressent à la politique.
MrGirafe dit: Le poste de président est unique, avec De Gaulle, il était central mais là, il est et devient gadget...
quand on voit comment la Ve République, régime présidentiel, a résisté aux cohabitations successives (y compris celle de VGE avec Chirac 1er ministre, d'ailleurs) on ne peut pas sérieusement affirmer que la Présidence de la République est un "gadget" institutionnel.
c'est une contrevérité absolue.
En ce qui concerne “bon ou mauvais” candidat, il n’y a guère que les sondages qui peuvent nous aider… Mais il faudrait qu’on ait les sondages de la semaine précédent l’élection… Qui eux mêmes ne sont pas frêchement sûrs…
Alors 5 mois avant…
Et j’ajoute ce qu’on a déjà dit dans d’autres posts, en une campagne électorale, celle de 1995, Jospin est passé de la carrure de “petite crotte” à présidentiable… Alors certe, Royal peut faire le chemin inverse, en tout cas, la carrure de présidentiable, elle l’a déjà.
Enfin, DSK et Fabius ont dit pendant toute leur campagne “attention, maintenant on va voir qui est Royal, on va enlever la forme et on va attaquer le fond, vous allez voir, ça va tout changer” et après cette campagne auprès des militants, Royal écrase ses concurrents à 60% des voix, auprès d’un électorat avisé…
Ensuite, elle a de grnade chances de remporter la présidentielle car la droite ne la prend pas au sérieux, Raffarin (qui a toujours les boules de s’être fait prendre sa région par Royal) disait ce matin “maintenant on va voir qui est Royal, on va enlever la forme et on va attaquer le fond, vous allez voir, ça va tout changer”, c’est plutôt de bonne augure pour les socialistes…
Vive le vote blanc aussi !
Kouynemum dit:quand on voit comment la Ve République, régime présidentiel, a résisté aux cohabitations successives (y compris celle de VGE avec Chirac 1er ministre, d'ailleurs) on ne peut pas sérieusement affirmer que la Présidence de la République est un "gadget" institutionnel.
c'est une contrevérité absolue.
Chirac ne sert à rien actuellement pour gouverner la France, il a une utilité institutionnelle, de réprésentaiton internationale également, mais sur la politique intérieure et économique, il ne sert à rien.
Et c'est encore plus vrai, justement, pendant les cohabitations !
La Présidence a une grande utilité dans la Vème république, c'est sa base institutionnelle, son fondement, mais le président devient gadget, voila ce que je dis.
Et ce que pas mal de partis pensent actuellement, dont le parti socialiste, c'est qu'il faut à La France des institutions qui collent à la réalité de notre fonctionnement, donc des institutions ou le pouvoir de l'assemblée est renforcé et où l'assemblée est plus représentative de l'électorat français.
MrGirafe dit:Keiyan, je pense que Kouynemum a été assez claire avec l'inventaire de nos institutions, je confirme ce qu'elle a dit
c'est trop d'honneur de confirmer les infos données par le site du Conseil Constitutionnel...
je cite juste in extenso le texte même de la Constitution...
Blue dit:Comme il est dit plusieurs fois, elle ne gouvernera pas seulle. Elle sera entourée d'une équipe et ne poura pas faire ce qu'elle veut.
Justement, quand j'entends de Montebourg, ou (surtout) Dray ce matin à la radio, je serais presque plus inquiet.
Car il ne faut pas réver, son équipe (au moins dans un premier temps), ce ne serait pas Fabius ou DSK et leurs supporters mais ceux qui se sont ralliés les premiers à elle et c'est normal.
Enfin, on verra bien, ce qui m'impressionne le plus, c'est que i-Télé et BFM ont diffusé toute la soirée une dépèche comme quoi Bayrou et ... DSK remontaient fortement dans les intentions de votes (sous entendu aux présidentielles). Donc DSK était en train de convaincre, à défaut des socialistes, les français, et boum 60% sur un vote à 3 (et pas un faux vote avec 2 clampins). Surtout que clairement, l'opinion exprimé par la plupart des soutiens de Royal (et ses opposants forcément, mais on pouvait s'y attendre), c'est que les militants socialistes se sont mis à l'écoute du peuple français qui voulait Royal. Moi qui croyait qu'ils devaient choisir cellle ou celui qu'ils pensaient être la ou le meilleur.
Attendons de voir les primaires à l'UMP, pour voir combien fera Sarko contre Dupont d'aignan et Boutin...
MrGirafe dit: le président devient gadget, voila ce que je dis.
et moi je dis que tu énonces des idées fausses.
Le Président, entre autres, nomme le premier ministre et promulgue les lois
Il a aussi un pouvoir sur la démocratie directe avec le référendum et sur la représentation nationale par la possibilité de dissoudre l'AN.
(cf le texte
).Tu confonds les institutions et l'utilisation politique conjoncturelle qui en est faite pour en déduire des conjectures politiques.
Le jugement de valeur que tu émets sur J.Chirac n'altère en rien la force de la fonction telle qu'elle ressort dans les textes constitutionnels et ne préjuge pas de ce que sera la conception politique de ses pouvoirs du prochain occupant(e) de l'Elysée.
Ma vision du vote blanc
En quelques mots :
“vote blanc = aucune des alternatives que vous me proposez me convient, je vous mets tous dans le même panier, personne ne vaut mieux qu’un autre, il n’y a pas de moins pire ni de mieux”.
Vous en avez surement quelques-uns pourtant que vous ne mettez pas dans le même panier, certains que vous ne voulez vraiment pas au pouvoir, certains que vous mettez sur liste noire !
Plutôt que de voter blanc, prenez tous les candidats, enlevez les candidats de votre listre noire, pour ne pas les mettre dans le même panier que les autres.
Ensuite, mélangez les bulletins et prenez-en un au hasard pour le glisser dans l’urne. Si plusieurs votes blancs font ça, le hasard va lisser les résultats obtenus, mais la voix donnée n’ira pas enrichir les candidats de la liste noire : ils ne seront pas tous dans le même panier, les pourcentages, uniquement exprimés sur les votes valides, ne seront pas les mêmes.
Exemple :
trois candidats normaux A, B, C
un candidat liste noire D
résultats avec 3% de votes blancs et 29 000 000 de votants :
blancs = 870 000 voix
exprimés = 28 130 000 voix
A = B = D = 26% = 7 313 800 voix
C = 22% = 6 188 600 voix
idem avec le lissage des votes blancs, les 870 000 voix sont réparties sur les trois candidats A, B et C, 290 000 chacun.
A = B = 26,22% = 7 603 000 voix
D = 25,22% = 7 313 800 voix
C = 22,34%% = 6 478 600 voix
Voter blanc c’est faire le jeu des partis de la liste noire.
MrGirafe dit::arrow: Ma vision du vote blanc
En quelques mots :
"vote blanc = aucune des alternatives que vous me proposez me convient, je vous mets tous dans le même panier, personne ne vaut mieux qu'un autre, il n'y a pas de moins pire ni de mieux".
Vous en avez surement quelques-uns pourtant que vous ne mettez pas dans le même panier, certains que vous ne voulez vraiment pas au pouvoir, certains que vous mettez sur liste noire !
Plutôt que de voter blanc, prenez tous les candidats, enlevez les candidats de votre listre noire, pour ne pas les mettre dans le même panier que les autres.
Ensuite, mélangez les bulletins et prenez-en un au hasard pour le glisser dans l'urne. Si plusieurs votes blancs font ça, le hasard va lisser les résultats obtenus, mais la voix donnée n'ira pas enrichir les candidats de la liste noire : ils ne seront pas tous dans le même panier, les pourcentages, uniquement exprimés sur les votes valides, ne seront pas les mêmes.
Exemple :
trois candidats normaux A, B, C
un candidat liste noire D
résultats avec 3% de votes blancs et 29 000 000 de votants :
blancs = 870 000 voix
exprimés = 28 130 000 voix
A = B = D = 26% = 7 313 800 voix
C = 22% = 6 188 600 voix
idem avec le lissage des votes blancs, les 870 000 voix sont réparties sur les trois candidats A, B et C, 290 000 chacun.
A = B = 26,22% = 7 603 000 voix
D = 25,22% = 7 313 800 voix
C = 22,34%% = 6 478 600 voix
Voter blanc c'est faire le jeu des partis de la liste noire.
Là tu as raison. L'abstention électorale est la pire des erreurs, tant que le vote blanc n'est pas comptabilisé comme suffrage exprimé.
MrGirafe dit:Plutôt que de voter blanc, prenez tous les candidats, enlevez les candidats de votre listre noire, pour ne pas les mettre dans le même panier que les autres.
Ensuite, mélangez les bulletins et prenez-en un au hasard pour le glisser dans l'urne. Si plusieurs votes blancs font ça, le hasard va lisser les résultats obtenus, mais la voix donnée n'ira pas enrichir les candidats de la liste noire : ils ne seront pas tous dans le même panier, les pourcentages, uniquement exprimés sur les votes valides, ne seront pas les mêmes.
Un article de Pour la Science d'il y a ...pfiou (plus de 15 ans pour sur)... parlait déjà de ça.
J'avoues, j'ai appliqué la méthode au moins une fois, au deuxième tour des législatives dans l'Aube, ou seul le fils adoptif de Chirac restait en course.