Logan dit: les 35 heures pour les professeurs par exemple,
proposer, en réunion, que les profs assurent une présence pédagogique au collège après leurs cours pour être un relais entre collège, élève et familles, c'est plutôt une bonne idée. On pourrait même s'étonner qu'on soit obligé de le demander tellement ça paraît être du bon sens. c'est pas comme dire à une tribune publique ou médiatique, les profs y foutent rien... rien de populiste là-dedans.
Logan dit: les 35 heures pour les professeurs par exemple,
c'est pas comme dire à une tribune publique ou médiatique, les profs y foutent rien...
La façon dont cela a été présenté, c'était tout de même un peu ce que cela voulait dire, même si je suis d'accord que ce n'était pas dans le cadre d'un meeting politique mais d'une réunion de travail plus intime.
On a un débat sur “ce qui se dit-forme dans les médias” et non pas “ce qu’elle a dans la tête, elle et ses camarades”.
De toute façon, si elle est présidente, elle ne sera ni ministre de l’éducation, ni ministre de la justice. En revanche, elle aura son mot à dire, celui de La France, pour l’Europe et la Turquie, pour le nucléaire iranien… Avec son/sa ministre des affaires étrangères.
j’ai cherché la définition de populisme et ça me parait pas trés clair je vois pas trés bien la différence avec la démagogie…
Sinon pour les profs, il faudrait ajouter les 35 heures en classe aux heures faites à la maison… Ségolène part du principe qu’ils ne doivent pas travailler beaucoup à la maison puisqu’ils ont le temps de donner des cours pour Acadomia
benben dit:j'ai cherché la définition de populisme et ça me parait pas trés clair je vois pas trés bien la différence avec la démagogie... Sinon pour les profs, il faudrait ajouter les 35 heures en classe aux heures faites à la maison... Ségolène part du principe qu'ils ne doivent pas travailler beaucoup à la maison puisqu'ils ont le temps de donner des cours pour Acadomia
Trouvé sur le net :
Ce terme, "populisme", on l’entend de plus en plus souvent employé en France mais aussi en Europe. Il faut savoir que ce terme a une définition sociologique qui nous est donnée par Jean-Claude Passeron dans son ouvrage « Le raisonnement sociologique ». Pour aller vite, ce concept signifie que le populiste aurait pour but de flatter les dominés par une certaine maîtrise des représentations mentales, en flattant leur identité culturelle, en faisant de la "bienveillance morale", en se servant de la peur aussi. Dans la conception populiste, il y a l’idée de masse et de propagande. Quand le journal « Le Monde » désigne les populistes sans plus d’explication, il vise essentiellement l’extrême droite, et l’extrême gauche souvent mis dos à dos depuis quelques semaines. Or le populisme n’est pas l’apanage du FN, ou de l’autre côté, de la LCR et de LO. Toucher les dominés grâce aux émotions, aux peurs, aux craintes, aux ressentiments, c’est ce que font les populistes Sarkozy ou Chirac avec le sentiment sécuritaire. Le Parti Socialiste est populiste quand il se sert d’une représentation catastrophique des effets du « vote non ». L’UDF est populiste quand il cherche à récupérer les mauvais effets de l’UMP au pouvoir. En bref, le populisme c’est vouloir être reconnu massivement par une propagande basée sur le sensible. Les moins populistes, dans le fond, seraient ceux qui argumentent le plus sans se servir des émotions pour faire passer leurs projets politiques. Mais ça signifie qu’il est nécessaire d’avoir un véritable projet politique. Il est vrai que les médias laissent peu de place à l’exposition de projets politiques élaborés.
Et
La démagogie (du grec demos : « le peuple » et ago : « conduire ») est une notion politique et rhétorique désignant l'art de mener le peuple en s'attirant ses faveurs, notamment en utilisant un discours simpliste, occultant les nuances, dénaturant la vérité.
En gros et pour simplifier, la démagogie joue sur les faits en les rendants simplistes ou en les dénaturant alors que le populisme joue sur les sentiments profond, souvent sur la peur. Quelqu'un d'autre à dit que le populisme c'était le peuple contre la démocratie. Je trouve cette définition excellente.
Dans l'exemple cité de DSK et Fabius, il y avait une simplificaton et une dénaturation des faits. Pour les exemples de Ségolène il s'agit de jouer sur les sentiment de peur et de rancoeur des gens : "Les politiques qui nous arnaquent et devrait être jugés par le peuple", "les professeurs qui foutent rien, même pas les 35h qui sont déjà une réforme pour les glandeurs"... (ce n'est pas ce qu'elle a dit, mais c'est ce que cela signifie pour la plupart des gens). Ségolène est coutumière de ce genre de jugement à l'emporte-pièce, cela ma toujours choqué même quand elle était ministre. Elle est profondément populiste et c'est pourquoi je ne voterai pas pour elle alors que je vote PS depuis 1981.
Royal : Je lance un appel aujourd’hui à tous les Français, hommes et femmes de notre pays. Rassemblez-vous, mobilisez-vous, demandez-vous ce que vous pouvez faire pour notre pays Le monde a changé, la France a bougé, alors la politique doit changer. Je veux non seulement incarner ce changement profond mais le construire avec tous
DSK “L’heure est maintenant à la mobilisation pour battre la droite, la mienne est totale. Plus que jamais, je suis au service du PS, de la gauche et de la France”, a déclaré le candidat malheureux de la primaire socialiste dans une courte déclaration de deux minutes depuis son siège de campagne de la rue de la Planche à Paris. “Le PS est d’ores et déjà rassemblé”, a certifié DSK. Ségolène Royal est “désormais la candidate de tous les socialistes”, a-t-il reconnu, fair-play.
Martine Aubry, qui ne fait pas mystère de ses divergences avec Ségolène Royal, a elle aussi mis l’accent sur la nécessité de battre la droite au printemps prochain. Le PS n’a “pas le droit de décevoir”, a dit la maire de Lille, en soulignant que Royal “est aujourd’hui la candidate de tous les socialistes, et je l’espère demain de toute la gauche”.
Bertrand Delanoë, qui n’avait pas émis de préférence après le retrait de son favori, Lionel Jospin, a souligné qu’il s’engagerait “résolument” dans la campagne à venir. “Le moment est venu de rassembler tous les socialistes”, a-t-il dit.
Le Parti communiste a jugé “préoccupante” l’orientation prise par le PS et mis l’accent sur la nécessité “d’une véritable alternative en 2007, d’une gauche populaire et anti-libérale”.
La Ligue communiste révolutionnaire (LCR) a réitéré son refus de toute alliance avec le Parti socialiste. “Avec Ségolène Royal, affichant son admiration pour Tony Blair, les travailleurs et les classes populaires peuvent se faire du souci, les jeunes, les enseignants, les sans-papiers en particulier”, estime le mouvement d’extrême-gauche.
donc on vas avoir comme canditat une fachiste qui se dit socialiste qui si elle est elue va retablir l’ordre moral cf ses livres et utiliseras l’armée et la police pour retablir l’ordre
un fachiste de l’ump qui s’il est elu utilisera la police et l’armée pour retablir l’ordre et accessoirement n’aimant pas la critique retablira une forme de morale
un fachiste tout court qui si il est elu ne fera rien faute de pouvoir
on a donc le chois entre faf la rage , dizis la peste et helmut cholera
comme je l’ai déjà dit se sera sans moi a plus alain
Je suis d’accord avec la définition de démagogie (flatter, brosser dans le sens du poil pour obtenir la faveur du peuple, ses suffrages et le dominer).
En revanche, pour le populisme, j’ai ça moi : Tout mouvement, toute doctrine faisant appel exclusivement ou préférentiellement au peuple en tant qu’entité indifférenciée. Populisme libéral. Le populisme est dénoncé comme l’idéologie du «petit producteur» utopiste et réactionnaire, il nie la lutte de classes et substitue au matérialisme historique/dialectique une sociologie «subjectiviste» (Marxisme, 1982, p.704).
Ou encore
croyance dans les droits, la sagesse ou les vertus des gens du peuple.
Ou encore
Le populisme dit que l’élite ou des petits groupes d’intérêt particulier de la société trahissent les intérêts de la plus grande partie de la population, et qu’il y aurait donc lieu de retirer l’appareil d’État des mains de cette élite égoïste voire criminelle pour le « mettre au service du peuple » tout entier. Afin de remédier à cette situation, le leader populiste propose des solutions simplistes, ignorant les réalités de la décision politique. Ces solutions sont présentées comme applicables tout de suite et émanant d’une opinion publique présentée comme monolithique.
Logan dit:Sarkozy ou Chirac avec le sentiment sécuritaire. Le Parti Socialiste est populiste quand il se sert d’une représentation catastrophique des effets du « vote non ». L’UDF est populiste quand il cherche à récupérer les mauvais effets de l’UMP au pouvoir.
Avec la dernière définition, difficile de voir les partis au gouvernement ces 20 dernières années comme des partis populistes…
Les discours non pas sécuritaires mais parlant de l’insécurité-partout sont populistes, être sécuritaire n’est pas forcément populiste.
Rappeler les effets du vote Non est un appel à la raison (et non pas à l’émotion) qui va justement contre la volonté exprimée du peuple (exprimée plutôt dans l’émotion par ailleurs).
Pour l’UDF, cela peut être populiste si les solutions qu’ils proposaient étaient simplistes et parlait facilement au peuple, or, ils font appel à leur raison (de par leur expérience du gouvernement).
Il faut arrêter de sous-évaluer ce terme en l'utilisant à tout bout de champs dans n'importe quel contexte. Le fascisme c'est terrible, cela a embrasé le siècle dernier, cela fait encore des ravages dans certains coins du monde, Ni Royal ni Sarkozy n'ont à voir avec cette doctrine et pour Le Pen cela reste à prouver puisque les fascistes n'ont pas le droit de se présenter aux élections dans notre pays, par nos lois et depuis plusieurs années.
adel10 dit:Comme je l'ai déjà dit se sera sans moi
Il y avait 16 candidats en 2002, il y en aura probablement autant en 2007 et il n'y en a pas un qui va te plaire, tous fascistes ? Prends le temps de lire leurs programmes, à tous et, si tes idées sont un petit peu cohérentes et applicables à notre république sans exterminer sa population, tu devrais trouver un candidat pas trop éloigné de tes convictions, en tout cas, quelques candidats que tu ne pourras pas mettre dans le même panier que les autres...
Mais bon, tu es peut être du genre à voter gagnant sinon à ne pas voter car c'est une perte de temps si on sait qu'on va perdre... Si tout le monde se dit ça, on aura toujours les mêmes au pouvoir sans que cela puisse évoluer ! Ta voix peut être un premier pas pour médiatiser tes idées et qui sait, si ces idées sont acceptables par une bonne partie des français car elles sont justes et intègres, peut être qu'en 2012 ton candidat sera au second tour ? Peut être aura t-il des députés etc.
Le FN ou Les Verts se sont fait connaître en quelques années parce que leurs idées étaient claires et acceptées par une partie de la société française... les Verts ont des députés et ont déjà participé à plusieurs gouvernements. Soit patient, mais soit actif ! Sinon râle toute ta vie dans ton coin, aigri...
Logan dit:Ségolène est coutumière de ce genre de jugement à l'emporte-pièce, cela ma toujours choqué même quand elle était ministre. Elle est profondément populiste et c'est pourquoi je ne voterai pas pour elle alors que je vote PS depuis 1981.
Je fais mon mea culpa pour la démagogie de DSK et Fabius.
Vu la caricature que tu réalises des propos de SR (tu n'es pas le seul), je me demande comment il est possible de défendre le peuple, de prendre en compte ses peurs et de lui permettre de renforcer son contrôle sur les différents pouvoirs de notre société sans verser dans le populisme. Si une de ces positions est prise et caricaturée, cela devient forcément du populisme au sens ou tu l'entends.
je veut voter blanc parce que les gens qui se presente ne me satisfons pas , dans la mesure ou ma voix compte nul, pourquoi je me deplacerais
je reste chez moi, quand une liste representant le vote blanc est presente je me deplace je ne suis pas pour le vote par depit, donner ma voix a 1 parti dont les idée ne me conviennent pas pour exprimer mon mecontement me gene considerablement
je n’ai pas envie de choisir celui qui me feras crever, parce qu’aucun des candidats n’arrivent a me convaincre qu’il n’est pas dangereux sur ce a plus alain
adel10 dit:donc on vas avoir comme canditat une fachiste qui se dit socialiste qui si elle est elue va retablir l'ordre moral cf ses livres et utiliseras l'armée et la police pour retablir l'ordre un fachiste de l'ump qui s'il est elu utilisera la police et l'armée pour retablir l'ordre et accessoirement n'aimant pas la critique retablira une forme de morale
oui, sauf que quand Royal propose ses idees, les gens disent amen, syndicats en tete, car elle est socialiste. Si Sarkozy ne suggerait que l'ombre d'une nuance de ce que Royal a dit au sujet des enseignants ou du service militaire par exemple, il y aurait depuis longtemps une greve generale dans le pays et des emeutes et manifs monstres.
Alors mon pronostic maintenant: Royal remporte les elections presidentielles (jamais un ministre de l'interieur en exercice ne sera elu president, Chirac le sait bien), S'en suit 2 ans de grace - ou les gens sont sous l'effet de la nouveaute - puis apres deux ans, les gens (ou plutot l'establishment) commencent a se retourner contre elle, comme ca arrive pour chaque politicien atypique, et a partir de la elle passe son temps a se battre contre les divisions internes..... et elle n'arrive pas au bout de ses projets.
Ce qui m'attriste, ce sont ceux (et surtout celles) qui pensent que ca va changer car c'est une femme. Si on regarde l'histoire, les femmes au pouvoir n'ont pas fait mieux ou pire que les hommes, bref le genre du president de la republique n'a rien a voir avec ses performances. Et vu que la condition feminine en France n'a rien a envier a la condition masculine, elle ne peut rien ameliorer de ce cote la. Enfin je lui souhaite bonne chance - je suis sure qu'elle a de bonnes intentions - mais le seul truc qui me gene dans son succes probable aux elections, c'est que ca va donner des ailes a Hillary, vu qu'aux US la France est consideree comme etant a la pointe de la democratie. Et Hillary, non merci! Les femmes au pouvoir oui, les chiennes non.
avec son bus au colza