[politique] Régionales, (edit) petites histoires

Vous dites ?!
81
tehem dit:
Le Zeptien dit:Le Modem déclare ne pas vouloir passer d'alliance avec la droite mais est prêt à le faire avec la gauche...Et pourquoi pas le contraire me demanderez-vous ?

Mmm... moi la première explication qui me vient à l'esprit c'est que le Modem est un parti d'opposition


Oui, enfin...ça dépend surtout d'où vient le vent...les dernières municipales l'ont bien montré...alliance de préférences avec la liste en ballotage favorable, qu'elle soit de gauche ou de droite...
82
Le Zeptien dit:Un truc qui m'amuse...enfin, si j'ose dire. Le Modem déclare ne pas vouloir passer d'alliance avec la droite mais est prêt à le faire avec la gauche...Et pourquoi pas le contraire me demanderez-vous ? Ben c'est simple : Qui détient actuellement le plus de régions et qui, selon les différents sondages, en détiendra (encore) le plus après les élections ? Hmmm ? Mon petit doigt me dit qui si c'était la droite qui était à la tête de 20 régions metropolitaines, le modem ne voudrait pas entendre parler d'alliance avec la gauche...


C'est pas les girouettes, qui tournent, mais le vent.

Le MoDem est un parti d'opposition tellement désespéré qu'il est prêt à sucer toutes les bites qui passent du moment qu'elles rapportent des élus. Je suis d'accord avec le Zeptien.
Un parti d'opposition avec un similichiraquien à sa tête, ça me fait ricaner. C'est pas comme si le MoDem n'avait pas entériné la totalité des lois proposées par la droite sous Chirac jusqu'à quelques mois de l'élection de 2007, à partir de quel moment ils ont commencer à voter contre pour prouver leur indépendance et montrer à quel point ils étaient pas de droite.
C'est vraiment un parti de fantoches, de wannabees et de losers*, qui s'est tellement fait bouffer par la sarkozie qu'il en devient ridicule.
Les types de droite dure trouvent que Sarko s'est gauchisé avec sa politique d'ouverture (il serait donc centriste, donc le MoDem est ridicule).
Les types de gauche trouvent le PS déjà beaucoup trop libéral pour être de gauche (on les appelle des "radis", donc le PS est centriste, donc le MoDem est ridicule).
Dans tous les cas, c'est juste un parti qui a pu exister en 2007 parce que Sarko faisait campagne avec une ligne droite dure à mi chemin entre UMp et FN, (le MoDem étant le vote de choix pour personnes de droite modérée et gauchistes de type radis**) et qui n'existe aujourd'hui que par un miracle à coté duquel la création de l'univers passe pour un vulgaire tour de passe-passe.

Ce qui fait tenir le MoDem ? La méthode Coué. Quant à se dire "centriste", j'aimerais bien qu'ils démontrent en quoi. La totalité de leur programme c'est la droite modérée.

greuh.
* : pour être exact, ce sont juste des gens de droites qui ont monté leur parti parce que le sommet de la pyramide étant trop plein à droite pour espérer avoir un poste, autant monter son parti, faire semblant d'être différents en changeant le faux-nez, et profiter des scrutins à listes pour avoir des élus malgré tout.
** : rouge à l'extérieur, blanc à l'intérieur et jamais très loin de l'assiette au beurre.
83

tout à fait d’accord avec greuh sur le fond, néanmoins j’ai croisé, et même discuté avec, des militants Modem (je sais, j’ai du temps à perdre), et bien ils ont une pêche incroyable ! c’est complètement mystérieux pour moi, mais ils sont capables de dire les pires platitudes avec des trémolos dans la voix, de s’enthousiasmer à fond pour d’affligeantes banalités, de hurler leur soif de moyennitude à fond les poumons…
comme je ne suis pas très porté sur les explications psychologiques, il doit y avoir autre chose, mais quoi :?:

84
Le Zeptien dit:
tehem dit:
Le Zeptien dit:Le Modem déclare ne pas vouloir passer d'alliance avec la droite mais est prêt à le faire avec la gauche...Et pourquoi pas le contraire me demanderez-vous ?

Mmm... moi la première explication qui me vient à l'esprit c'est que le Modem est un parti d'opposition

Oui, enfin...ça dépend surtout d'où vient le vent...les dernières municipales l'ont bien montré...alliance de préférences avec la liste en ballotage favorable, qu'elle soit de gauche ou de droite...


Je reste convaincue (enfin j'aime y croire) que la politique du modem est de s'associer avec des personnes et non des partis... Avec une préférence évidemment pour des personnes ouvertes avec qui il est possible de discuter... Peut-être qu'il y en a simplement plus à gauche qu'à droite... :mrgreen:
85
Cookie dit:Peut-être qu'il y en a simplement plus à gauche qu'à droite... :mrgreen:


Les radis et le girouettes, au PS, c'est pas ça qui manque...
greuh
86

(HS, mais spécial dédicace à greuh, dont le petit cœur sensible va saigner :
Jacques Marseille est mort :mrgreen: )

87
alighieri dit:(HS, mais spécial dédicace à greuh, dont le petit cœur sensible va saigner :
Jacques Marseille est mort :mrgreen: )


Entre Pandraud et lui, ça en fait du compost de fumier...
greuh
88

Selon moi, d’un point de vue fonctionnement, le MoDem est l’anti-NPA.
Ils ont “démocrate” dans leur nom et sont prêts à gouverner, être aux responsabilités, à travailler avec des gens qui les acceptent et à faire passer leurs idées et les appliquer par tous les moyens.

Certains peuvent voir cela comme une course au portefeuille ou au mandat, ce qui est excellent pour des individus avides. En effet, mais vis-à-vis de la gestion de la cité, ça fait potentiellement des gens MoDem partout, ce qui est également excellent pour un parti.

Ils ne représentent que 7% de la population ? Et bien tant pis, cette partie de la population sera tout de même au pouvoir, dans les décisions, et ne sera pas écrasée par la majorité relative sortie des urnes. Et comme ils sont au centre, démocrates et républicains, ils sont assez facilement acceptés dans les équipes dirigeantes de gauche ou de droite.

C’est un concept démocratique très puissant. Mais cela ne fonctionne qu’avec des idées au centre… Ce qui ne fait pas assez à droite pour ceux de droite, pas assez à gauche pour ceux de gauche.

Le NPA ne pourrait pas se tourner un coup à droite un coup à gauche, mais il pourrait au moins se tourner un coup à gauche pour que les 5-10%% d’électeurs qu’il représente soient présents dans les exécutifs, entendus, au risque qu’au final on ne les laisse rien faire (ce qui semble peut probable si les arguments sont bons).

89

-région Lorraine -

1er tour
PS 34 %
UMP 26 %
Europe Ecologie 13 %
Front national 10 %

2nd tour (triangulaire FN)
PS, PC, Europe Ecologie 54%
UMP 35%

2nd tour (duel)
PS, PC, Europe Ecologie 59%
UMP 41%

thèse : Villepin == Trostkiste ?
En 1997 il met Jospin (autre trostkiste) au pouvoir par des législatives anticipées
en 2009 il se lance dans la campagne des présidentielles pour que l’UMP n’ait pas son candidat au 2nd tour des présidentielles de 2012 mais a priori un candidat plus centré (lui ou MoDem ?).

90

Ca me fait poiler de voir que des types écrivent encore que Jospin est Trots’. Il l’a été dans sa jeunesse, mais il ne l’est plus depuis longtemps.

Ne pas admettre que les gens ont changé, ça va dans les deux sens. Donc, MrGirafe, désormais, je veux aussi que tu écrives Alain Madelin (Occident), Charles Pasqua (SAC) et Patrick Devedjian (Occident). Ok ?

Non, parce que bon, un trotskiste dont, je cite, le “programme n’est pas socialiste” et qui a appliqué une politique de droite plus droitière que la plupart des sans couilles UMP actuels ou passé… Le passé politique national français est amusant en ce sens qu’avant Sarko les seuls à appliquer une politique droitière furent les présidents et premiers ministres prétendûment de gauche (en tout cas peints en rose).
Jospin est responsable d’une palanquée de privatisation (avec un ministre des finances, DSK, appliquant une politique libéraliste comme on en a jamais vu depuis ou peu s’en faut), Mitte-mitte aussi, dès 83.

Jospin Trotskiste… Et Sarko, il a sa carte au NPA ?
greuh
(PS : ce message n’est pas plus intelligent que la thèse conspirationniste où les trots’ sont plusse forreuh que les francs-maks)

91

(snip doublon)

92
greuh dit:Ca me fait poiler de voir que des types écrivent encore que Jospin est Trotskiste.

Je trouve ça drôle aussi de l'écrire, et encore plus d'écrire que Villepin est Trostkiste :)
93

Au moins tout le monde rigole, c’est coule.

MrGirafe dit:Selon moi, d’un point de vue fonctionnement, le MoDem est l’anti-NPA.
Ils ont “démocrate” dans leur nom et sont prêts à gouverner, être aux responsabilités, à travailler avec des gens qui les acceptent et à faire passer leurs idées et les appliquer par tous les moyens.
Certains peuvent voir cela comme une course au portefeuille ou au mandat, ce qui est excellent pour des individus avides. En effet, mais vis-à-vis de la gestion de la cité, ça fait potentiellement des gens MoDem partout, ce qui est également excellent pour un parti.
Ils ne représentent que 7% de la population ? Et bien tant pis, cette partie de la population sera tout de même au pouvoir, dans les décisions, et ne sera pas écrasée par la majorité relative sortie des urnes. Et comme ils sont au centre, démocrates et républicains, ils sont assez facilement acceptés dans les équipes dirigeantes de gauche ou de droite.
C’est un concept démocratique très puissant. Mais cela ne fonctionne qu’avec des idées au centre… Ce qui ne fait pas assez à droite pour ceux de droite, pas assez à gauche pour ceux de gauche.
Le NPA ne pourrait pas se tourner un coup à droite un coup à gauche, mais il pourrait au moins se tourner un coup à gauche pour que les 5-10%% d’électeurs qu’il représente soient présents dans les exécutifs, entendus, au risque qu’au final on ne les laisse rien faire (ce qui semble peut probable si les arguments sont bons).


Le NPA, honnêtement, je m’en tape.

Sinon, la France a déjà un parti centriste et il s’agit du PS. En fait, le placement actuel des partis sur la ligne politique allant du bleu foncé au rouge cramoisi par les gens est assez représentatif de l’attachement aux logos et aux marques de notre société.
Peu importe que mon sac Chanelancel aie été fabriqué sur la même chaîne industrielle que ton sac Taticarrouf, le tout en ouzbékistan de l’Est. Ben ouais, attends, y’a marqué Chanelancel dessus, donc c’est forcément plus solide et mieux fabriqué, et c’est pour ça que c’est plusse chère.
Le classement des partis, c’est pareil. Y’a bien longtemps que plus personne (parmi ceusses qu’on entent beaucoup) n’a vérifié le positionnement des partis du fait de leur programme voire de leurs actes. Le PS, c’est de gauche pissétou. C’est marqué d’ssus, alors c’est vrai. Pis le Modem, alors c’est le centre, vu qu’ils sont entre PS et UMP. Et d’ailleurs, ils le disent, qu’ils sont du centre. C’est donc que c’est vrai !

Par contre, quand on lit leur programmes, l’UMP est plutôt dans la droite hardcore (ultralibéralisme, discours ultrasécuritaire, avec un vieux fond de racisme cul béni de bon aloi pour pas effrayer le FN). Le MoDem, finalement, c’est bien l’UDF, de droite mais pas trop. Finalement, ça s’assume pas. Le chiraquisme, ça va se situer entre les deux, en se frottant les fesses avec le Nouveau Centre. Le PS, ayant embrassé dans un accouplement impie le libéralisme s’est depuis trèèèèèès longtemps débarassé de ce qui le rendait de gauche. Y’a guère que le sentiment de culpabilité transformé en méthode Coué qui le marque à gauche (ça et l’ignorance bénie des citoyens qui s’emmerdent pas à lire les programmes et ont la gentillesse de croire ce qu’on leur dit). Cette culpabilité en fait des centristes rigolos, qui couchent à droite et sucent à gauche (le PS est tellement de gauche que ses radis sont ministres dans un gouvernement qui n’est PAS une cohabitation. Super à gauche, les mecs).

Le plus drôle, à ce sujet, c’est que les électeurs de droites étant pas plus malins que ceux de gauche ou du milieu, sont eux aussi persuadés que les radis de service sont bien marqués à gauche et que Sarko les as trahis (ben ouais, z’ont pas voté à droite pour avoir des ministres de gauche - ils sont de gauches parce que c’est marqué dessus).

Pour finir, la gauche modérée, ce qu’était le PS après quelques décennies d’existence, se retrouve dans le PG et le PC (qui n’est guère communiste que sur l’étiquette). Même le NPA a fait un décalage à droite, le mettant dans les sabots d’un PC un peu “dur”, mais les voir chanter “il n’est pas de sauveur suprême” me souffle une délicieuse ironie.

C’est mignon de se coller à soi-même ou aux autres des étiquettes et d’essayer d’y croire dans une tentative Coué-iste confinant au délirium tremens, mais se coller des plumes dans le cul ne transforme pas en poulet… Ou, pour le dire poliement, “l’habit ne fait pas le moine”.

Bref, quand on me dit que le MoDem est au centre, ça dénote une profonde culture politique, y’a pas…
greuh

94

C’est marrant comment tu causes (dans ce message précisément).
Sur la forme, y’a un côté je parle cash comme les gens parlent (un peu comme Tapie ou Sarkozy), <<je pense que ça, je dis que ça, c’est pas négociable, tout le monde sait bien que, allez pas dire le contraire etc.>>
C’est marrant.

Il y a aussi un côté “boucher qui fait la conversation” avec son hachoir dans la main, ce qui rend les arguments tels que t’as pas envie de le contredire vu que ce n’est pas franchement grave ce qu’il dit (j’ai pas eu envie d’argumenter sur ton exposé) et que <<dans le temps c’était mieux et que c’est de pire en pire mais qu’est-ce que vous voulez que je fasse, je vais quand même pas leur envoyer mon paté ?>>

C’est marrant, pas très productif, mais marrant.

95

Je regarde la politique comme un fan de superbowl. Equipes, clubs, changements de joueurs, tactiques, stratégies, grands matchs, secondes divisions, sponsors, affaires, doping, scandales, …

Putain, j’suis le Thierry Roland d’la politique, bordel ! Version gauchiste ! Quelqu’un veut faire mon JM Larqué ?

“Savon. Le mètre-étalon de notre civilization.” ~Tyler Durden
greuh

96

TR et JML étaient moins grossiers, mais parfois plus vulgaires.

97
MrGirafe dit:TR et JML étaient moins grossiers, mais parfois plus vulgaires.

mais il racconté plus de connerie
alors que ce que dit greuh c'est presque exact
en tous cas il a complétement raison sur un point les gens ne regardent pas les actes des partis mais seulement leurs étiquettes;

vive Greuh
98

ben oui il a raison, greuh : par exemple, dès qu’on dit un truc qui était “de gauche” il y a 15 ans, genre créer un pôle bancaire public fort, c’est devenu un truc “d’extreme-gauche” maintenant…le message est clair : ce qui est hors de la pensée libérale est aussi hors de la démocratie (“extreme” !), qu’ils ont décrété, les ceusses qui classent les pensées politiques…

99
adel10 dit:alors que ce que dit greuh c'est presque exact

Il appréciera le "presque", putain de chier de sucer des bites.
adel10 dit:en tous cas il a complétement raison sur un point les gens ne regardent pas les actes des partis mais seulement leurs étiquettes

Les gens c'est nous et nous même, nous ne retenons pas de Jospin les 35 heures, la CMU, les privatisations, le taux de croissance excellent, la chute du chomage.. Non, nous ne retenons que l'absence du PS au 2nd tour des présidentielles de 2002 et son ancienne étiquette trostkiste.
Nous ne retenons pas de Mitterrand la première partie du mandat "socialiste" avec ses nationalisations, la semaine de 39 heures, la retraite à 60 ans, l'abolition de la peine de mort, ni le resserrage de vis dès 83, la diminution de l'inflation, le RMI, l'ISF, la délocalisation des administration, la loi Evin, etc.
Nous retenons l'arrivée des communistes au gouvernement, sa fille cachée et son passé sous Vichy.

Bien sûr ! Peut être que "les gens" font cela, je ne sais pas si pour vous c'est la totalité ou la majorité ou une partie des gens.

En tout cas, je peux continuer à comparer les politiques et à voir celles qui me correspondent le plus (ou s'éloignent le moins de mes idéaux).
Si je fais le même inventaire sur les actions des gouvernements de droite, sous la cohabitation de Mitterrand, sous Chirac et sous Sarkozy, qui sont elles aussi intéressantes, je n'aborderai pas les mêmes thèmes ni les mêmes solutions adoptées.
Si quelqu'un se sent de faire le parallèle entre les différents points que j'ai "retenus" ci-dessus et les mesures prises actuellement, qu'il n'hésite pas.

Je peux également vous laisser faire vos commentaires sportifs sur la politique et vous inviter à ne pas voter. Tout cela me convient !

C'est vrai que l'alternance ne joue pas sur un changement radical systématique de toutes nos institutions (communisme, libéralisme, fascisme, anarchisme), mais il me semble que les choix politiques diffèrent (sensiblement) d'un gouvernement à l'autre, même s'ils s'inscrivent actuellement dans un contexte capitaliste et plutôt libéral.

Vous qui participez au tissus associatif, à votre arrivée à la présidence de l'association, changez-vous *tous* les status et tous les modes de fonctionnement de l'association ? Ou améliorez-vous simplement l'existant pour ne pas perturber les fidèles de l'association et les faire évoluer dans une direction avec leur accord (même si c'est en passant par des votes à la simple majorité voire à la majorité relative) ?
Et bien la vie associative est une école de la vie politique, sauf que cette fois-ci, vous avez été élu.
Et si les membres de l'association ne viennent pas à l'AG ou ne participent pas aux votes ni aux décisions de l'AG, c'est l'association qui perd en efficacité et en cohésion. Des groupes se forment, des rivalités naissent etc. etc. Et que dire des mecs qui ne viennent pas aux AG et qui critiquent ensuite toutes les décisions qui ont été prises ?
Pour autant, ces "enquiquineurs" associés ne sont pas exclus et sont acceptés dans l'association pour leur participation orthogonale, ou pour conserver une certaine paix sociale. Puis, à part faire chier le peuple, ils n'influent pas sur les votes puisqu'ils ne participent pas aux votes.

Vous allez me dire, en association, c'est pas pareil, on se connait. Vous êtes donc comme Giscard, pour que le président (ou chaque candidat) s'invite à manger chez les français pour qu'on se connaissent tous et pour que nous passions une bonne soirée entre électeurs et élus...
100
Putain, j'suis le Thierry Roland d'la politique, bordel ! Version gauchiste ! Quelqu'un veut faire mon JM Larqué ?


"A gauche, a gauche, a gauuuuuuuuche Zinedine! A gauche!!!!!!!!!!"

http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=2976