On est d’accord que le niveau en micro-limites est faible ( sinon les joueurs seraient à un autre niveau), mais le fait que tous les joueurs jouent pour la même chose rend le jeu intéressant.
A une table fictive, le soucis n’est pas le niveau, mais simplement que un joueur qui est curieux va suivre “pour voir ce qu’il a” sans contrepartie (sauf si l’argent fictif est limité, qu’il y a un classement, ou autre chose qui simule une récompense).
Sans ce facteur, il suffit d’un joueur “curieux” pour ruiner la partie, comme si a Times up un joueur décidait de jouer avec les mots de l’autre couleur.
Bref, la récompense fait partie intégrante du Poker, qu’elle soit en argent, classement, ou autre.
Après, concernant l’addiction…si les gens croient que parce qu’ils mettent du Axe ils vont se faire violenter dans les ascenseurs, je ne suis pas sur que ce soit à mettre au crédit du Poker.
Dernière réponse 
boudje dit:
A une table fictive, le soucis n'est pas le niveau, mais simplement que un joueur qui est curieux va suivre "pour voir ce qu'il a" sans contrepartie (sauf si l'argent fictif est limité, qu'il y a un classement, ou autre chose qui simule une récompense).
Sans ce facteur, il suffit d'un joueur "curieux" pour ruiner la partie, comme si a Times up un joueur décidait de jouer avec les mots de l'autre couleur.
Bref, la récompense fait partie intégrante du Poker, qu'elle soit en argent, classement, ou autre.
/quote]
J'avoue ne pas comprendre. C'est un fait qui est valable pour n'importe quel jeu. S'il n'y a pas d'enjeu, un jeu est chiant.
Par exemple, je connais plein de gens qui joue au Time's up sans compter les points. J'y prends peu de plaisir. Certes, dans le quart d'heure qui suit, j'aurais oublié le vainqueur, mais il n'empêche que je joue toujours pour gagner même si je prends mon plaisir ailleurs. Pour moi, il n'existe aucun jeu où, si un joueur ne joue pour la gagne et qu'il fait n'importe quoi, la partie ne sera pas faussée. Au poker comme à n'importe quel autre jeu.
Si l’on veut poursuivre la métaphore du Times-up, ce serait plutot comme si ton partenaire sélectionnait une carte, ne regardait pas les autres, et pendant toute la partie répondait ce nom qu’il a retenu, quoique tu dises.
Si c’est la première carte qui sort, il a gagné, sinon il part.
Une partie de times up est sensée avoir un début, une fin, durer un certain nombre de tours.
Le soucis au poker est que ce n’est pas codifié. Si un joueur vient pour jouer 3 mains et qu’un autre vient pour jouer 3 h ça revient à se barrer au milieu d’une partie de jds.
La notion de récompense (argent ou classement à l’issu d’un temps t, ou autre) permet d’empécher ce départ volontaire.
Après, certains aiment lire des cartes de trivial poursuite, de tabou, de times-up, et même si ça ne m’emballe guère il y a en général un (mini) ressort ludique. Pour le poker le ressort ludique qui reste revient à ne pas se tromper dans la distribution des cartes, ce qui me semble n’avoir aucun lien avec le jeu de base.
Retrogamer dit:Woodian dit:Hades dit:Le poker sans enjeu (ca pourrait être des gages emmerdants pour les réfractaires à l'argent), ca ne vaut rien.
Ah si, le poker est un jeu d'argent. Il a été développé autour des gains et pertes potentiels, la mécanique du jeu est basé sur l'argent.
Tu peux t'en convaincre en lisant ce livre:
On peut tout à fait jouer sans miser le moindre centime (perso je trouverais ça d'un ennui mortel), mais ce n'est plus tout à fait du poker.
Je n'ai jamais dit que le poker à la base n'était pas un jeu d'argent.
Je réponds à la phrase " Sans enjeu" (sous-entendu argent, disons les chose clairement) ca ne vaut rien.. C'est une façon de voir les choses. Je le répète, moi, je ne prends aucun plaisir à jouer avec de l'argent, mais je ne refuse jamais une partie de "poker" sans argent (ou appeler celà comme vous voulez puisque ce n'est pas du poker visiblement - mais ca doit avoir un nom et je serais curieux de le connaitre d'ailleurs). Le simple "enjeu", à savoir la recherche de la victoire me fournit suffisamment de plaisir.
Parallèlement, avez-vous déjà joué à un jeu de société en remplaçant les billets en papier et les pièces en cartons par du vrai argent?
Si oui, avez-vous eu les mêmes sensations qu’en jouant cet argent au poker?
Non mais je pense qu’on ne se comprends pas Woodian.
Faire une partie de poker avec tes potes ou vous recherchez la victoire, que tu mises 2€, 20€, ou rien en début de soirée ne change absolument rien au jeu.
L’objectif est de gagner la partie, et dans un cas il y a un bonus financier (négligeable si on le rapporte au prix des bouteilles de vin et du repas) et dans l’autre cas il n’y en a pas.
La récompense n’est pas l’argent, mais le plaisir d’avoir gagné la partie.
Maintenant si tu joues sur internet avec des inconnus, il n’y a pas de partie, tu ne peux pas gagner.
Donc il y a besoin d’une récompense qui empèche un joueur de suivre tous les coups et s’il perd de reprendre un tapis complet, etc.
Maintenant si tu fais un tournoi gratuit sur internet, il y a également une récompense (en argent ou en victoire) qui permet de donner un intérêt au jeu et empécher un joueur lambda de pourrir la partie en misant tapis à tous les coups.
Jouer une partie de 30 minutes de poker avec tes potes pour définir un classement, c’est du poker. Même si sur ce genre de durée la variance va être très importante.
Jouer des mains au pif sur internet sans enjeu, c’est très différent, même si ça passe le temps.
Dod dit:Parallèlement, avez-vous déjà joué à un jeu de société en remplaçant les billets en papier et les pièces en cartons par du vrai argent?
Si oui, avez-vous eu les mêmes sensations qu'en jouant cet argent au poker?
L'argent ça simule des jetons, et vice versa.
La question est de savoir si vous avez déjà joué à un jeu de gestion ou quand tu es ruiné tu redeviens riche comme si de rien n'était.
boudje dit:Dod dit:Parallèlement, avez-vous déjà joué à un jeu de société en remplaçant les billets en papier et les pièces en cartons par du vrai argent?
Si oui, avez-vous eu les mêmes sensations qu'en jouant cet argent au poker?
L'argent ça simule des jetons, et vice versa.
La question est de savoir si vous avez déjà joué à un jeu de gestion ou quand tu es ruiné tu redeviens riche comme si de rien n'était.
Quand je parle de jouer avec du vrai argent, je parle de le jouer VRAIMENT, pas juste remplacer les pièces en cartons par des vrais pièces uniquement pour faire joli, d'où ma question
Pour ma part, l’idée d’un enjeu matériel me rebute au plus haut point et depuis toujours. Le temps d’une partie est une parenthèse. Peu importe qui a gagné ou perdu après qu’on ait rembalé le jeu.
Hors de question de miser une bille quand j’étais môme ou -plus tard- de miser une carte à Magic (pour les jeunots qui ne voient pas de quoi cause papy : Contract from Below 
). Le poker, maintenant, n’échappe pas à la règle.
En ce qui me concerne, à partir du moment où s’insère dans l’espace du jeu une part matérielle ressortissant du quotidien et de la vie réelle, le jeu est vicié - si tant est qu’on peut encore parler de “jeu” (et dans ce cas, ce n’est plus dans le sens définitionnel classique).
Les jeux d’argent, c’est le mal.
boudje dit:Non mais je pense qu'on ne se comprends pas Woodian.
Vi vi je me suis rendu compte en relisant ton message que l'avais mal compris...
On est d'accord...
Roswell dit:Pour ma part, l'idée d'un enjeu matériel me rebute au plus haut point et depuis toujours. Le temps d'une partie est une parenthèse. Peu importe qui a gagné ou perdu après qu'on ait rembalé le jeu.
Hors de question de miser une bille quand j'étais môme ou -plus tard- de miser une carte à Magic (pour les jeunots qui ne voient pas de quoi cause papy : Contract from Below
Magic j'ai presque toujours joué la carte (et pas avec des jeux Gobs) et pour moi le poker sans vrai argent n'a pas d'intérêt.
Dans magic, cela permettait de calmer les joueurs plein de rares hyper chères (pas de pb tu peux jouer avec un black lotus si tu veux).
Pour le poker sans enjeu réel il est quasiment impossible de bluffer et suffit souvent de jouer serrer pour avoir de bonnes chances de gagner vu que tout le monde à tendance à jouer trop large car la peur de perdre n'est pas suffisante pour contrer la curiosité. Bref, le jeu est moins fun...
Woodian dit:Retrogamer dit:Woodian dit:Hades dit:Le poker sans enjeu (ca pourrait être des gages emmerdants pour les réfractaires à l'argent), ca ne vaut rien.
Ah si, le poker est un jeu d'argent. Il a été développé autour des gains et pertes potentiels, la mécanique du jeu est basé sur l'argent.
Tu peux t'en convaincre en lisant ce livre:
On peut tout à fait jouer sans miser le moindre centime (perso je trouverais ça d'un ennui mortel), mais ce n'est plus tout à fait du poker.
Je n'ai jamais dit que le poker à la base n'était pas un jeu d'argent.
Je réponds à la phrase " Sans enjeu" (sous-entendu argent, disons les chose clairement) ca ne vaut rien.. C'est une façon de voir les choses. Je le répète, moi, je ne prends aucun plaisir à jouer avec de l'argent, mais je ne refuse jamais une partie de "poker" sans argent (ou appeler celà comme vous voulez puisque ce n'est pas du poker visiblement - mais ca doit avoir un nom et je serais curieux de le connaitre d'ailleurs). Le simple "enjeu", à savoir la recherche de la victoire me fournit suffisamment de plaisir.
Quand je vois les résultats des votes, je constate que la grande majorité des gens ne savent pas ce que c'est le poker.
Je me répète, mais jouer sans enjeu au poker, c'est comme jouer sans dés au yatzée, c'est pas le même jeu.
Et par enjeux, oui la plupart du temps on parle d'argent, mais essayez d'y jouer avec des gages comme je l'ai déjà dit précédemment (le premier qui sort fait la vaisselle, le 2ème le repassage,...) et vous verrez que votre manière de jouer va déjà être modifiée.
Par exemple, sur les sites en ligne, si vous jouez avec de l'argent fictif, vous gagnez très vite énormément de pognon (je me suis fait 2 millions d'euros en 2 semaines en partant de 100 euros).
Je peux vous dire que la réalité est bien différente hélas lorsque l'on joue pour de vrai.
Un bon joueur gagne en moyenne 10% de ses mises. Et le rake (participation financière pour le site qui organise les parties) est souvent de 10%. Donc un bon joueur ne gagne rien ni ne perd rien.
Alors pourquoi je continue à jouer ? Parce que ca apporte du fun, et pourtant je ne cours pas derrière l'argent.
oups
pour ma part, je suis revenu aux jds apres 5 ans de poker, de “vrai” poker. Pas du poker sans mise, ou avec des cents…
Ceux qui écrivent qu’ils ne comprennent pas l’interet du jeu a cause de sa mecanique n’y ont rien compris.
- connaitre les probabilités de sa main de départ suivant sa position
- reconnaitre une mise suivant la position de ton adversaire pour évaluer sa main
- connaitre les standards de mise
- les standards de relance
- reconnaitre les styles de jeu a travers les mises
- calculer ses cotes
…
tout ca tres vite, ca donne un jeu tres riche.
le jeu en ligne permet d’acquerir ces reflexes de jeu, après on aime ou on aime pas. Perso je n’aime pas. Je n’y joue plus du tout, car c’est un peu rébarbatif, y a pas d’ambiance, le jeu en ligne est fait pour ceux qui se fixent une routine pour gagner de l’argent, pour les autres c’est soit de l’entrainement, soit qu’ils sont les pigeons.
en live, c’est différent pour les raisons citées ds d’autres messages, l’ambiance, l’interaction etc. A niveau de jeu a peu pres égal, on se régale en live.
Je suis revenu au jds, pour retrouver des sensations de jeu, plus cool, détendues. Et quelques parties a jouer pour la victoire maintenant que je commence a piger un peu tous les mecanismes qui reviennent
en résumé ce qui est bien au poker comme au jds, c’est qu’on peut chambrer ses potes une fois qu’on leur a mis un gros coup ds la gueule 
Andromeda No Shun dit:Retrogamer dit:
La variante est plus fun, le niveau est plus faible, et je suis un très mauvais joueur de HE en CG (je me défends pas trop mal en SnG, mais bon, du push or fold, c'est pas vraiment du skill hein
Sacrebleu ! Et en français ça donne quoi ?*baguette de pain sous'l'bras*
En gros cher Mr D et en francais ca fait :
La variante est plus divertissante..
je suis un très mauvais joueur de la variante "texas hold em" du poker lors d'un jeu où tu joues avec de l'argent en direct (et no en tournoi)..
me defend pas trop mal en "stop ou encore ?", mais bon du "suis" ou "couches toi" et cette façon de jouer n'est pas vraiment révèlatrice de mon talent de joueur
Dans le domaine des jeux aléatoires,il y a bien plus fun que le Poker.
Donc je ne joue pas au poker,CQFD 
Hadoken_ dit:Dans le domaine des jeux aléatoires,il y a bien plus fun que le Poker.
Donc je ne joue pas au poker,CQFD
Là pour le coup je trouve mon moubourreur préféré un peu trop péremptoire !
L'insolent !
