C’est marrant, moi justement je ne suis pas hyper fan du déclin à Smallworld. Déjà thématiquement ça me paraît bizarre, et puis, je ne sais pas… il y a ce côté analyste que j’aime bien dans le fait d’avoir un peuple contre un autre : “Si j’ai gagné, c’est parce que tu as fais le mauvais choix en prenant X peuple face à mon Y peuple”. Alors que quand on joue deux trois peuples par partie, c’est plus difficile “d’analyser” la partie.
Numero6 dit:A few acres of snow [...] est [...] du faux deck building
Il faut que tu t'expliques là.
Numero6 dit: J'ai la même impression que Bruno Faidutti avec ce jeu c'est à dire faire des calculs autistiques dans son coin.
Objectivement, Thunderstone est bien plus autistique que Dominion. Tu peux jouer tut seul et gagner à Thunderstone, suffit de monter un bon deck (bon juste faire gaffe à pas se faire piquer la dernière carte d'un paquet). A Dominion, entre les cartes Attaque, le rythme de la partie et le fait de pouvoir contrer un deck avec une stratégie d'opposition, y'a juste mille fois plus d'interaction. C'est un peu le problème de Thunderstone, sous couvert d'un thème med-fan, l'interaction y est quasi-nulle (en tout cas, intrinsèquement moins forte qu'à Dominion)
brokoli dit:C'est marrant, moi justement je ne suis pas hyper fan du déclin à Smallworld. Déjà thématiquement ça me paraît bizarre, et puis, je ne sais pas... il y a ce côté analyste que j'aime bien dans le fait d'avoir un peuple contre un autre : "Si j'ai gagné, c'est parce que tu as fais le mauvais choix en prenant X peuple face à mon Y peuple". Alors que quand on joue deux trois peuples par partie, c'est plus difficile "d'analyser" la partie.
je trouve ça au contraire très agréable parce que c'est contrairement à un "bête" choix de combo de pouvoir, il y a presque un côté intuitif dans le choix et surtout le moment du déclin. D'ailleurs généralement quand on débute à smallworld, lorsque l'on choisit de décliner c'est souvent qu'on aurait en fait dû le faire le tour d'avant. J'aime beaucoup ce côté, d'abord le peuple monte en puissance, puis il exprime tout son potentiel, puis il faut "sentir" le moment juste où il va falloir trouver une autre alternative.
Pour Thunderstone et l'histoire d'interaction, j'ai cru comprendre que les connaisseur jouait au contraire beaucoup sur le fait d'aller au dongeon pour perdre mais simplement pour faire défausser le monstre qui arrangeait bien le voisin (du coup la thématique en prends un coup d'ailleurs
) .Cela dit à titre perso, je rejoins les avis sur l'impression pour Tunderstone d'un truc vendeur juste parce qu'ils ont soigné l'esthétique et pris un thème séduisant. Je préfère l'"original" (et Nightfall qui lui assume une usage très différent et plutôt réussi du deckbuilding)
L’aspect thématique étant très important pour moi il n’y a quand même pas photo entre Dominion et Thunderstone, le premier c’est combo pure et dur avec un joueur qui pendant 5 minutes joue seul à aligner des cartes puis à remélanger pour en aligner d’autres (expérience vécue) je comprend que cela peut plaire mais ce n’est pas mon cas.
Thunderstone est plus tactique et aléatoire et on peut intéragir contre les autres joueurs avec pas mal de cartes. J’ai le sentiment d’aller poutrer du monstre ce qui reste une activité saine et agréable.
Nightfall son ennui c’est de trouver des joueurs, beaucoup sont étonné par le côté agressif du jeu. C’est l’un des rares jeux ou le thème passe au second plan que j’aime bien.
ocelau dit:brokoli dit:C'est marrant, moi justement je ne suis pas hyper fan du déclin à Smallworld. Déjà thématiquement ça me paraît bizarre, et puis, je ne sais pas... il y a ce côté analyste que j'aime bien dans le fait d'avoir un peuple contre un autre : "Si j'ai gagné, c'est parce que tu as fais le mauvais choix en prenant X peuple face à mon Y peuple". Alors que quand on joue deux trois peuples par partie, c'est plus difficile "d'analyser" la partie.
je trouve ça au contraire très agréable parce que c'est contrairement à un "bête" choix de combo de pouvoir, il y a presque un côté intuitif dans le choix et surtout le moment du déclin. D'ailleurs généralement quand on débute à smallworld, lorsque l'on choisit de décliner c'est souvent qu'on aurait en fait dû le faire le tour d'avant. J'aime beaucoup ce côté, d'abord le peuple monte en puissance, puis il exprime tout son potentiel, puis il faut "sentir" le moment juste où il va falloir trouver une autre alternative.
...
Je suis bien d'accord.
Il y a un autre jeu ou on voit des peuples décliner, c'est le génial brittania.
Il y a plein de jeu dont je ne comprends pas (du tout) l’engouement, mais les deux plus emblématiques à mes yeux sont depuis bien longtemps Caylus et Agricola.
Rody dit:Il y a plein de jeu dont je ne comprends pas (du tout) l'engouement, mais les deux plus emblématiques à mes yeux sont depuis bien longtemps Caylus et Agricola.
+1
Et concernant Dominion et Thunderstone, ben je les trouve ennuyeux aussi bien l'un que l'autre ^^
(D'ailleurs si quelqu'un est intéressé par l'achat de ces jeux... pm me)
Je peux comprendre que Dominion puisse saouler quand un joueur combote pendant “5 minutes”.
MOz dit:Numero6 dit:A few acres of snow [...] est [...] du faux deck building
Il faut que tu t'expliques là.
Pareil !
Si Dominion a signé l'acte de naissance du deckbuilding et y a donné d'emblée une profondeur et une richesse inégalée, AfAoS est LE jeu qui (à mes yeux) a donné de la densité à cette mécanique.
A la limite, on peut argumenter sur le dosage deckbuilding-wargame, mais parler de "gestion aride" pour A few acres of snow" c'est, comment dire... surprenant.
Sachant que ce n’est pas dominion qui a inventé le deck building… 
Rody dit:Il y a plein de jeu dont je ne comprends pas (du tout) l'engouement, mais les deux plus emblématiques à mes yeux sont depuis bien longtemps Caylus et Agricola.
Caylus à sa sortie était quand même plutôt original, et un vrai jeu de cube sans hasard.
Agricola a apporté son originalité avec les cartes aménagements et savoirs faire. Ces cartes lui donnent un taux de rejouabilité important.
Certains joueurs aiment bien l'idée de voir leur ferme s'agrandir.
Mais bon de toutes façons aucun jeu ne fera l unanimité !
Heureusement, nous sommes tous différents !
Moi c'est Zombicide ! Je ne comprends pas ce buzz ! Peut-être un effet Kickstarter ?
urmao dit:Rody dit:Il y a plein de jeu dont je ne comprends pas (du tout) l'engouement, mais les deux plus emblématiques à mes yeux sont depuis bien longtemps Caylus et Agricola.
Caylus à sa sortie était quand même plutôt original, et un vrai jeu de cube sans hasard.
Agricola a apporté son originalité avec les cartes aménagements et savoirs faire. Ces cartes lui donnent un taux de rejouabilité important.
Certains joueurs aiment bien l'idée de voir leur ferme s'agrandir.
Mais bon de toutes façons aucun jeu ne fera l unanimité !
Heureusement, nous sommes tous différents !
Moi c'est Zombicide ! Je ne comprends pas ce buzz ! Peut-être un effet Kickstarter ?
Je ne comprends pas le buzz autour de zombicide non plus (mais bon les jeux coop c'est pas vraiment ma came, et les règles ont l'air un peu bizarres). Je pense que c'est juste que les zombies sont à la mode en fait
Dans le genre aucune stratégie tout se joue au zombicide se pose la effectivement!
manouch' dit:Sachant que ce n'est pas dominion qui a inventé le deck building...
si
Je soutiens Loic, le deckbuilding in game c’est dominion…
a différencier avec le deckbuilding pregame…
C’est pas comme si le deckbuilding ingame était fun en même temps 
Rody dit:Il y a plein de jeu dont je ne comprends pas (du tout) l'engouement, mais les deux plus emblématiques à mes yeux sont depuis bien longtemps Caylus et Agricola.
On débat de pourquoi on aime Agricola ou pas ?
Ben si 
comprend pas…
loic dit:manouch' dit:Sachant que ce n'est pas dominion qui a inventé le deck building...
si
Non, sinon j'aurais pas utilisé ce terme avant Dominion
