Le Glaude dit:Pour mon cas personnel je ne donne un avis sur un jeu que lorsque je suis persuadé que celui-ci ne changera plus. Cela peut se produire au bout d'une partie même si j'avoue que c'est extrèmement rare. J'ai quelques jeux sur lesquels je ne suis d'ailleurs pas fixé et bien l'avis attendra. Les avis défavorables : jamais après une première partie. Je réessaye systématiquement (dans le cas ou j'ai acheté le jeu. Si ce n'est pas mon jeu, je ne mets pas d'avis et je ne rejoue pas). Et comme tout le monde peut se tromper, si mon avis change, je l'édite et je le modifie. J'avoue que mettre à jour mon nombre de parties sur chaque avis ... très peu pour moi, même si c'est facile d'accès.
Justement, je crois que ce système favorisera ce genre de comportement. Par crainte de devoir réajuster son nombre de partie, les avis seront postés en connaissance de cause. Ceci dit, ne rien faire, ça fonctionne très bien, juste je pointe du doigt le fait apprécié par bon nombre d'un indicateur de parties sur les avis (écris ou picto)
ElGrillo dit: Justement, je crois que ce système favorisera ce genre de comportement. Par crainte de devoir réajuster son nombre de partie, les avis seront postés en connaissance de cause.
Heu ... je ne vois pas de lien entre poster son avis en connaissance de cause et le nombre de parties. Pour moi ça dépends de gens et des jeux. Pour un jeu je le répètes mon avis peut être fixé au bout de 3 parties. Dois-je attendre 10 parties pour le donner (c'est à dire potentielement un ou deux ans plus tard) ? Et un avis au bout de x parties de Non merci (au hasard) ou de Amiytis (au hasard aussi) ça n'a pas non plus la même "valeur". (ouich là je parle de la valeur d'un avis ... )
Je pense aussi qu’il n’est pas nécessaire de changer le système d’avis, étant de ceux qui pensent qu’on peut se faire une opinion d’un jeu après une seule partie. De plus, je ne marque jamais sur TT les parties que j’ai fais de tel ou tel jeu parce que je considère cette mise à jour comme une contrainte un peu lourde… libre à moi de ne pas utiliser les outils qu’on me propose. Toutefois j’apprécie le fait de pouvoir donner mon avis sur un jeu, puisque je me réfère souvent à ceux des autres quand je veux me renseigner. Lier l’un à l’autre imposerait aux utilisateurs de scrupuleusement noter leurs parties jouées au fur et à mesure pour que leur avis soit “pris en compte”… ce serait bien dommage, m’est avis.
Boule de cristal dit:Je dirais que la vraie différence est entre jouer une fois et rejouer, ca me semble très différent. BdC
C'est tout à fait vrai pour des jeux qui sans allez jusqu'à dire qu'ils innovent, du moins amènent quelque chose de différent par rapport au vécu du joueur. Après il y a des jeux qui nous resservent une mécanique déjà vu mil fois, dans un nouveau packaging ... là je ne serais pas aussi catégorique.
Bien sûr cela dépend énormément du vécu du joueur.
Cette discussion, bien que récurrente, est toujours aussi passionnante. Perso je coupe pour le week-end, je reprendrais en cours lundi.
Boule de cristal dit:Je crois qu'il n'y a pas grand rapport entre le 1% de cons dont tu parles et la proposition de distinguer les avis émanant d'une partie (bons ou mauvais) de ceux rédigées après une certaine expérience du jeu. BdC
Tout simplement parce que tu vas imposé une contrainte à tous...pour un débordement très épisodique... Je ne parle même pas de la contrainte de mise à jour du site...
Euh... je crois que Dogma parle de distinguer avis vs critique, alors que BdC parle de pouvoir associer le nombre de parties réalisées au moment où l'avis/critique est donné... Bref, vous ne parlez pas de la même chose si ?
La proposition de pouvoir indiquer le nombre de parties faites au moment où est donné l'avis/critique me semble assez intéressante.
Par ailleurs, pour les mises à jour d'avis/critique, en quoi cela pourrait être plus gênant / lourd ? C'est même mieux : l'avis donné est toujours cohérent par rapport au moment où il a été donné (nombre de parties indiquées).
Si on souhaite revenir sur l'avis/critique, on pourrait changer le nombre de parties sans changer l'avis/critique (cela correspond au fait que le nombre de partie conforte bien les premières impressions). On pourrait aussi changer les deux, ce qui voudrait dire qu'au contraire un nombre de parties supplémentaires a permis de faire évoluer l'avis/critique...
Ce qui est aussi une information intéressante au final (dans les deux cas)... Garder l'historique serait même encore mieux
Juste mon avis d’auteur et non de polémiqueur : Pour le cas de mon jeu : il est sorti en version amateur en 50 exemplaires : Sur 9 avis, 3 sont donnés par des amis de longue date. 3 sont donnés par des joueurs ayant acheté le jeu en 2004, 3 sont donnés sur une version béta testée durant les convention entre 2004 et 2007 sur une version pas encore sortie et qui a été entièrement remixée depuis.
Conclusion : 1. Les jeux amateurs ne devraient pas être là. 2. Comment peut on donner un avis sur un jeu en version béta, pas sorti. 3. Quel intérêt de donner des avis qui pour ma part ne ressemblent à rien : Un exemple parmi tant d’autres et sans rien reprocher à l’auteur de cet avis parce qu’il en existe bien d’autre : http://www.trictrac.net/index.php3?id=j … &ref=64848
Du coup, je trouve que celui nuit à la qualité des avis Tric trac.
alors honte a moi , j’ai pas lu les 13 pages (juste les 2 dernières). Alors si ce que j’exprime est une redite , n’en tenez pas compte svp. Je pense aussi que ce serait très bien d’inclure un champ nombre de parties joué en postant l’avis. Mais en fait, il faut que l’avis soit compris comme ça : un avis sur une nième partie (même n=0 si c’est précise). Ça permettrait au joueur voulant ajouter ou retrancher quelque chose à son avis d’en créer un autre en lien avec celui la en ce citant ou en indiquant juste ses modification. Ça permettrais aussi pour un jeu donner de générer une courbe de satisfaction selon le nombre de parties joué. Ce qui selon moi est un indice sur la durée de vie , la facilité d’appréhension du jeu. Ça peut permettre de voir qu’un jeu a été mal compris par certain à la première partie, mais que si on insiste ça peux changer… Bref je pense qu’on pourrait à peux de frais rendre beaucoup plus exploitable les avis donnés. Sur ce dernier point , j’avais créer un post sur l’accessibilité et l’envie de rejouer. Bon ça avait pas l’air très compréhensible, mais c’est peut être une piste à suivre aussi. c’est là
drax dit:alors honte a moi , j'ai pas lu les 13 pages (juste les 2 dernières).
C'est pas bien. Honte à toi effectivement.
drax dit: Je pense aussi que ce serait très bien d'inclure un champ nombre de parties joué en postant l'avis. Mais en fait, il faut que l'avis soit compris comme ça : un avis sur une nième partie (même n=0 si c'est précise).
Oui mais sur la fiche d'un jeu quand je lis "L'avis des joueurs " je cherche à connaitre des avis sur le jeu. Pas sur le jeu au bout de 2 parties ou sur le jeu au bout de 10 parties. (Encore moins au bout de 0 parties).
drax dit: Ça permettrait au joueur voulant ajouter ou retrancher quelque chose à son avis d'en créer un autre en lien avec celui la en ce citant ou en indiquant juste ses modification.
Pas compris
drax dit: Ça permettrais aussi pour un jeu donner de générer une courbe de satisfaction selon le nombre de parties joué. Ce qui selon moi est un indice sur la durée de vie , la facilité d'appréhension du jeu. Ça peut permettre de voir qu'un jeu a été mal compris par certain à la première partie, mais que si on insiste ça peux changer...
Entièrement d'accord avec toi. Ce sont des données qui pourrait être intéressantes. Mais je ne vois pas vraiment le rapport avec les avis. Là on serait plutôt sur des stats sur les parties saisies non ?
peut être tu as raison, ce serait mieux sur les parties … mais un avis saisissable en plusieurs fois avec le nombre de parties à chaque fois , ça peut être différent. Un peu comme un topic ou tu lis l’évolution de l’avis de quelqu’un au fur et a mesure des parties. Mais c’est sur que dans cette version des avis, les notions se mélangent un peu avec un Cr de parties. Ce serait plutôt dans la rédaction du commentaire qu’on verait la différence, peut être.
Sylvain63 dit:...... Conclusion : 1. Les jeux amateurs ne devraient pas être là. 2. Comment peut on donner un avis sur un jeu en version béta, pas sorti. 3. Quel intérêt de donner des avis qui pour ma part ne ressemblent à rien : Un exemple parmi tant d'autres et sans rien reprocher à l'auteur de cet avis parce qu'il en existe bien d'autre : http://www.trictrac.net/index.php3?id=j ... &ref=64848 Du coup, je trouve que celui nuit à la qualité des avis Tric trac.
D'accord avec toi sur toute la ligne...particulièrement sur "l'avis"....bientôt, tu verras que quelqu'un mettra simplement "Prout!"...faire dans le minimalisme pour les "avis" est une mode, que veux-tu...
D’un autre côté, comme il est bien connu qu’un bon jeu est un jeu qui fait prout, ça se tient, de mettre prout comme avis. C’est même très très cohérent, tout en étant parfaitement respectueux du lecteur. Parce que ça n’abuse pas du temps du lecteur comme certains prétentieux qui pondent des pages d’avis qui pourraient finalement être résumées en un seul petit mot : prout.
Mon appeau à Meeeuuhhh fonctionne à la perfection !! Allez, remettez-nous une petite couche sur votre théorie du “prout” des boîtes de jeux…certains ne connaissent peut-être pas encore…
Ben figurez-vous que ça n’a rien à voir du tout. En voyant le nouveau message de M. Merome, j’ai voulu rechercher les sujets semblables. J’ai utilisé la fonction recherche avec les mots clefs “c’est comme” et ça ne marchait pas. Alors pour vérifier que la fonction recherche fonctionnait bien, j’ai tapé prout. Parce que ce mot est présent sur le forum, je le sais bien. Et alors voilà, je suis tombé sur ça que je n’aurai pas vu sinon. En fait, c’est et comme doivent être des mots trop fréquents pour être pris en compte par la fonction de recherche.
Après avoir frôlé le point Godwin sur ce topic, nous voilà proche de l’ambiance chère à Patrick Sébastien et aux Grosses Têtes, merci les gars! Et bravo! (je ne mets pas de pouic, ça laisse toutes les interprétations possibles de mon message…)
Oh de rien ! on est en grande forme… Mais comment ? tu n’as pas l’air de connaître la théorie du “Prout !” des boites de jeu ? Quand tu ouvres un jeu, si tu entends un délicat “prout”, c’est que tu as entre les mains un jeu de qualité…alors après, il y a différents “prouts” hein…plus ou moins forts ou etouffés…voir même pas du tout de “prout” et là tu peux te dire : "mince ! j’ai acheté une daube ! "…
)
