Pour conclure ce sujet, on peut enfin dire que tout le monde est d’accord sur le fait qu’une partie suffit pour juger d’un jeu
C’est bien ce que je pensais 
bobdju dit:Pour conclure ce sujet, on peut enfin dire que tout le monde est d'accord sur le fait qu'une partie suffit pour juger d'un jeu
C'est bien ce que je pensais
bobdju dit:Pour conclure ce sujet, on peut enfin dire que tout le monde est d'accord sur le fait qu'une partie suffit pour juger d'un jeu
C'est bien ce que je pensais
Et ben non ! moi, je suis pas d'accord ! et blabla blablabla, gnagna gnanagna
Et c'est reparti !
bobdju dit:Pour conclure ce sujet, on peut enfin dire que tout le monde est d'accord sur le fait qu'une partie suffit pour juger d'un jeu
C'est bien ce que je pensais
ben non justement, pas pour le juger. Tu peux donner ton avis après une partie, rien ne t'en empêche si tu le signales (et j'avoue moi même le faire), et sur une partie, c'est un sentiment.
Pour juger, il faut voir les pour et contre, et une partie de suffit pas. Là on serait dans la critique, qui ne peut peut être abordée je pense qu'en ayant joué plusieurs parties
on y retourne ?
Le Zeptien dit:bobdju dit:Pour conclure ce sujet, on peut enfin dire que tout le monde est d'accord sur le fait qu'une partie suffit pour juger d'un jeu
C'est bien ce que je pensais
Et ben non ! moi, je suis pas d'accord ! et blabla blablabla
Nan ! t'as pas le droit ! Selon moi t'es pas représentatif du forum
Pour revenir au sujet 
, je dirais que c’est selon la personne et le jeu. Certaines personnes ont assez de recul ludique pour dire que tel jeu ne leur conviendra pas, qu’ils y jouent 1 fois ou 56 fois. Pour d’autres ils faudra creuser. Alors il peut aussi arriver d’être surpris par un jeu après l’avoir mis de côté. Comme il peut arriver que l’on pensait avoir déniché une perle mais qu’elle s’use à vitesse grand V. Je suis sceptique sur le fait qu’un gros joueur puisse découvrir régulièrement des mécanismes révolutionnaires (ou exceptionnels) dans les jeux qu’il découvre fréquemment. Les mécanismes se retrouvent, se croisent, s’améliorent mais en général ils sont une déclinaison de jeux précédents, et inspirent d’autres auteurs, qui trouvent des “petits trucs” pour les cuisiner à leur sauce et nous les faire aimer (ou pas !). A-t-on besoin de creuser vu la masse de jeux produits ? Encore une fois c’est selon les gens, mais je ne pense pas que le fait de se dire “je laisse une chance à l’auteur” soit la majorité des cas. C’est dommage c’est vrai mais c’est comme ça.
Je pense qu’il vaut mieux ça qu’une production comme celle d’il y a 25 ans où on prenait ce qui existait.
Pour moi donc le fait que la production soit si énorme fait que les jeux de certains auteurs vont se retrouver noyés dans la masse, d’autres non. Sur certains on écrira un avis au bout d’une partie, sans arrière-pensée.
Quand à savoir si TT a un impact MAJEUR sur les ventes, j’en doute. Il existe beaucoup de joueurs qui font des achats impulsifs parce que tel auteur, éditeur, thème … lui plait. Et puis il y a les clubs, le bouche à oreille. Un site comme TT permet de s’exprimer, de dire ses gouts à sa façon, d’écrire ses avis à sa façon et c’est très bien comme ça.
Bien sur en tant qu’auteur on pourra être déçu mais je pense que si le jeu est bon il sera joué, le “buzz” entre joueurs sera là, même si les premières critiques sur TT sont mauvaises. Une mauvaise critique, même injustifiée, est un ressenti de joueur. Je pense qu’un auteur ne peut demander à quelqu’un de modifier son avis ou s’en plaindre (je pense qu’il peut demander à la personne qui gère le site de le retirer s’il est calomnieux ou insultant, ce qui précédemment n’était pas le cas) Si les avis n’étaient pas là, le jeu serait quand même connu. On peut donc pour moi autant dire qu’on peut émettre un avis sur le jeu au bout d’une partie que dire qu’il faut plusieurs avis. (je ne suis pas sûr d’être clair 
).
Personnellement j’ai écrit moins de 10 avis. Si les gens qui ont écrit moins de 10 avis sont “sortis de nulle part” (la majorité sur TT) et ceux qui en ont écrit 600 en ont trop fait, où se situe la limite ? Certains de mes avis ont été écrits après une partie, d’autres au bout de plusieurs. L’auteur pourra trouver ça dommage, tant pis. Editer un jeu doit être une aventure difficile, mais elle implique l’acceptation d’avis joués après une partie.
Ou alors, il faudrait supprimer les sites comme TT, les magazines (je doute aussi que les chroniqueurs aient le temps de faire moult parties de chaque jeu).
Perso j´ai mis des avis apres 1 partie dans deux cas précis:
- le jeu (wargame) n´avait pas d´avis du tout et je voulais donner une indication sur le jeu, même si je reconnais que mon avis unique peut avoir une grande incidence.
- le jeu est un tres gros jeu (jeu de plateau á tendance wargame), généralement la partie dure 3 heures et j´ai largement le temps d´en apprecier tous les mécanismes, interactions et autres. Certes si j´y rejoue souvent, mon avis va s´affiner en fonction de la configuration des parties, de mon humeur du moment (si, si ça joue) mais en gros je pense avoir une certaine experience ludique des gros jeux pour pouvoir cerner ses qualités, son potentiel, sa subtilité en une partie. Le fait d´être un createur amateur aide aussi á pouvoir décortiquer le jeu de maniere critique.
Cette approche n´est bien sûr pas valable pour des jeux normaux oú la durée plus courte peut me faire zapper certaines facettes du jeu.
Nono dit:
Ne pas comprendre la règle, faire des erreurs à la première partie et trouvez le jeu tres mauvais ça peut arriver à tout le monde. Cela m'est aussi arrivé sur les princes de florence première edition. Poster son avis à chaud en disant que le jeu est buggé et en insultant éditeur et auteur c'est tres préjudiciable.
Cela résume parfaitement mon avis. Sans être auteur je me range derrière Nono et BdC.
Cher Monsieur,
On est, je pense, tous d’accord avec ça (juste au dessus, le truc qui dit halte au avis qui disent que c’est buggé et pas assez testé alors qu’on a fait une partie avec de mauvaise règle). Forcément. Mais je pense que c’est tout de même très marginal (mais je comprends qu’en tant qu’auteur on soit touché) et que là on dirait en lisant le débat que c’est la règle de base et la majorité des avis qui sont comme ça… Du coup, c’est normal que ça parte en vrille le sujet puisque nombreux sont ceux qui donnent des avis pas méchants, bien fait, intelligent, utile et tout ça et qui ne voient ce qu’on peut leur reprocher.
Bref, c’est toujours comme ça, sur 1000 trucs, il suffit de 1 seul qui merdouille pour qu’on oublie les 999 autres 
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Bonjour
Comme c’est un peu calme, j’en profite pour redire que les avis sur une première partie ne me gènent pas et que je suis bien d’accord pour dire qu’il ne faut pas 10 parties pour conclure qu’on adore ou qu’on deteste un jeu.
En profiter aussi pour dire qu’à moins de sortir un ladr tout auteur de jeu est conscient qu’il sera encouragé ou critiqué, l’important étant que le jeu trouve son public.
Et que rarement, l’avis blessant ou reposant sur de faux arguments provoquera des réactions, si toutefois l’auteur du post n’est pas un illuminé de passage ou un troll notoire.
Je ressors donc de cette masse de réponses une idée qui serait d’identifier par picto le coup de coeur ou coup de boule correspondant à un avis donné après une partie et un troisième pictos pour repérer des avis batis sur l’experience de plusieurs parties en donnant la possibilité à l’auteur de répondre stratégie ou éclaircissement.
Avec une possibilité de trier les avis sur ce critère.
Est ce que c’est une idée intéressante ?
BdC
Loran dit:Perso j´ai mis des avis apres 1 partie dans deux cas précis:
- le jeu (wargame) n´avait pas d´avis du tout et je voulais donner une indication sur le jeu, même si je reconnais que mon avis unique peut avoir une grande incidence.
- le jeu est un tres gros jeu (jeu de plateau á tendance wargame), généralement la partie dure 3 heures et j´ai largement le temps d´en apprecier tous les mécanismes, interactions et autres. Certes si j´y rejoue souvent, mon avis va s´affiner en fonction de la configuration des parties, de mon humeur du moment (si, si ça joue) mais en gros je pense avoir une certaine experience ludique des gros jeux pour pouvoir cerner ses qualités, son potentiel, sa subtilité en une partie. Le fait d´être un createur amateur aide aussi á pouvoir décortiquer le jeu de maniere critique.
Cette approche n´est bien sûr pas valable pour des jeux normaux oú la durée plus courte peut me faire zapper certaines facettes du jeu.
Je suis d'accord avec ça.
Je rajoute qu'on peut tout à fait sur une partie, se faire un avis (pas une critique) d'un jeu léger dont les mécanismes simples suffisent à savoir si le jeu tend à nous plaire ou non.
On peut surtout se poser la question de savoir à qui est destiné l'avis ?
Si on est dans le cas d'un jeu avec très peu d'avis pour lequel les geeks ont postés un avis après une partie car le jeu est récent, il faut vraiment être geek à son tour pour acheter le jeu dans la foulée avec si peu de retour, ce qui sous entend que l'acheteur sait lire une fiche TT, des avis, et est un habitué du site non ? Il sait donc plus facilement si le jeu peut lui plaire ou les riques qu'il encourt en se précipitant.
Pour l'acheteur très occasionnel, je pense qu'il lui faudra un peu plus de garantie que quelques premiers avis sur TT.
Au final, je ne pense pas qu'un mauvais avis dès le départ, même tronqué, soit si préjudiciable au jeu pour sa vente.
Si le jeu est bon, dans la foule d'avis au final, la moyenne sera bonne, avis à chaud ou pas.
Pour les picto, d'accord avec BdC. Un truc simple. Pour ma part, je voyais aussi un code couleur, vert 1-2 parties, jaune 3-10, rouge, plus de 10... mais bon, je l'ai déjà dit ailleurs
vert 1-2 parties, jaune 3-10, rouge, plus de 10
C'est une sacrément bonne idée
On se demande même pourquoi elle n'est pas retenue, est-ce que c'est difficile techniquement ? (je suis une tanche en ouebemasteuring
). Bon, le seul problème, c'est qu'on aurait un sujet de moins pour s'engueuler sur TT, ça pourrait vite verser dans la guimauve
Ca va pas mettre en valeur les avis avec de mauvaises notes tout ça…
Déjà qu’ils sont pas si nombreux (et devraient encore l’être moins…)
Et quid des avis que tu édites après 2 parties et avec lesquels tu es toujours d’accord au bout de 10 parties ? Tu l’édites à chaque fois pour changer le picto ? Pfffff !
limp dit:Ca va pas mettre en valeur les avis avec de mauvaises notes tout ça...
Déjà qu'ils sont pas si nombreux (et devraient encore l'être moins...)
ça ne change rien, les mauvaises notes seront dans le vert
Le Glaude dit:Et quid des avis que tu édites après 2 parties et avec lesquels tu es toujours d'accord au bout de 10 parties ? Tu l'édites à chaque fois pour changer le picto ? Pfffff !
C'est un bon argument en effet. Mais si tu n'aimes pas le jeu, le picto ne change pas car à priori, tu n'y rejoueras plus.
ça a le mérite d'identifier instantanément l'expérience du posteur sur le jeu "avis coup de coeur", " avis approfondi" et justement, avec ton argument, ça permet de favoriser les avis réfléchis pour ne pas avoir à revenir dessus, ça dissuade légèrement les avis à chaud quelque part (qui n'ont pas toujours la côte sur TT, encore que moi, j'y vois de l'intéret), mais ça ne les exclus pas.
Je pense que si un critère est ajouté pour identifier le nombre de parties jouées et qu’un joueur en effet augmente son volume de parties, il peut aller mettre à jour sa fiche sans que cela lui prenne trop de temps.
BdC
Personellement je suis partisan du …ne rien faire du tout et laisser le système des avis en état.
Encore une fois, le participatif amène toujours des excès c’est comme celà.
Comme dit Mr Phal, instaurer une usine à gaz pour 1% des avis…franchement autant les igorer…
Jamais trop convaincu par les process et sytèmes qui emmerdent 99% des gens quand y a 1% de cons…
Je crois qu’il n’y a pas grand rapport entre le 1% de cons dont tu parles et la proposition de distinguer les avis émanant d’une partie (bons ou mauvais) de ceux rédigées après une certaine expérience du jeu.
BdC
Dogma dit:Personellement je suis partisan du ...ne rien faire du tout et laisser le système des avis en état.
Je suis assez d'accord avec ça.
Pour mon cas personnel je ne donne un avis sur un jeu que lorsque je suis persuadé que celui-ci ne changera plus. Cela peut se produire au bout d'une partie même si j'avoue que c'est extrèmement rare. J'ai quelques jeux sur lesquels je ne suis d'ailleurs pas fixé et bien l'avis attendra.
Les avis défavorables : jamais après une première partie. Je réessaye systématiquement (dans le cas ou j'ai acheté le jeu. Si ce n'est pas mon jeu, je ne mets pas d'avis et je ne rejoue pas).
Et comme tout le monde peut se tromper, si mon avis change, je l'édite et je le modifie.
J'avoue que mettre à jour mon nombre de parties sur chaque avis ... très peu pour moi, même si c'est facile d'accès.
Boule de cristal dit:Je crois qu'il n'y a pas grand rapport entre le 1% de cons dont tu parles et la proposition de distinguer les avis émanant d'une partie (bons ou mauvais) de ceux rédigées après une certaine expérience du jeu.
BdC
Tout simplement parce que tu vas imposé une contrainte à tous...pour un débordement très épisodique...
Je ne parle même pas de la contrainte de mise à jour du site...