Perso, je me dis plutot cela en fait :
“Design vs qualité - Quand la qualité se justifie trop par le design”
On remarque et souvent par KS des jeux élégants dont le jeu est surchargé en thème et design, et forcément d’un prix égal au matériel apporté.
Une autre constatation c’est justement la recrudescence depuis quelques années des jeux familiaux style Cathala ou d’autres encore : petit jeux astucieux mais pour dont on semble avoir fait le tour et qui semblent finalement n’être destinés qu’à ça…
DuncanIdaho dit :Harry Cover dit :Et puis pour relativiser on est loin des monster games des années 80/90Je suis pas sûr sûr d'être d'accord avec ça. Chez moi, on a une blague récurrente quand on a envie de jouer et qu'on a 5 minutes devant nous, c'est de proposer une petite partie de Civilization (le vieux de Avalon Hill), sachant très bien que jamais cette boîte ne ressortira de l'armoire. Dans son format, c'est bien un monster game typique de l'époque, taillé pour que la partie dure toute la nuit. Mais en terme de complexité des règles, en y réfléchissant, ça ne cassait pas trois pattes à un canard, j'y ai même fait jouer ma grand-mère (quelle femme courageuse
). C'était juste un jeu qui était long. Ceux qui étaient véritablement complexes, on pourrait estimer que c'était en partie à cause de mécanismes ludiques qui n'avaient pas atteint leur maturité (les tours divisés en plein de phases, les points d'actions à dépenser de 30 manières différentes...), le tout desservi par du matériel pas toujours ergonomique et des règles assez austères. Aujourd'hui, les auteurs savent masquer la complexité, rendre la règle plus digeste, le matériel plus explicite, mais les jeux longs sont toujours aussi longs, et les jeux exigeants en terme de maîtrise existent heureusement toujours. Ce qui est sans doute vrai par contre, c'est qu'il y a proportionnellement moins de monster games mais l'offre a tellement changé en quantité et en diversité que ça ne veut rien dire.
J'ai adoré cette époque où je découvrais le milieu et que j'avais du temps pour jouer à tous ces gros jeux. Je me dis que si je voulais m'y remettre, je trouverais sans peine des équivalents aujourd'hui. Ce n'était peut-être pas vrai il y a quelques années par contre, quand le jds a commencé à se démocratiser mais que l'offre n'avait pas encore explosé. Encore que, au début des années 2000, j'ai acheté la Guerre de l'Anneau et en terme de gros jeux, ça se posait là aussi.
en tête j'avais Respublica romana (pas vraiment monster game), Europa Universalis et autres petits jeux longs certes mais aux règles "complexes" et c'est un euphémisme. Après Dune n'est pas des plus simple non plus
Harry Cover dit :@ TTWD : ok toutes mes excuses pour le mélange des genres mais pour ma défense je ne faisais que répondre à ceux (nombreux) qui opposaient l'épure/l'élegance à la complexité, qui pourrait laisser supposer qu'il n'y a qu'une vérité.
Sinon cette surenchère que vous percevez comme telle, est peut être engendrée par un public de plus en plus nombreux et par son évolution, modifiant la demande :
- les personnes découvrant les jeux modernes dans les années 2010 sont plus aguerries et demandent des jeux plus complexes, un appétit grandissant pour autre chose que les OK games
- peut on y voir aussi un mix culturel Ecole/allemand/Ameritrash pour répondre à des modes de jeux différents ni narratifs ni épurés, de l'eurotrash expert. Pus de joueurs de différents horizons non affiliés à des chapelles ludiques, prêt à sortir de leur zone de confort. Une perméabilité des genres en quelques sorte. N'oublions pas les wargamers qui passent au jdp en manque de simulation gourmands de jeux complexes
- de nouveaux auteurs explorant des thématiques de manières plus poussées voir scientifique, là je pense à des auteurs comme Lacera ou Eklund
bon je cherche des explications donnant un sens ou justifiant cette course, autre qu'un simple combat de coq pour avoir la plus grosse :)
S
Sans rancune bien sur ;-).
Tout à fait d'accord avec tes propos. Les hypothèses sont bien pertinentes.
Les jeux de Lacerda ou Tascini répondent à des demandes existantes, c'est clair.
Une tendance au jeu de gestion "dans son coin" à la baisse?
Mon propos était simplement d'affirmer qu'hormis ces quelques auteurs, il me semble que ces jeux soient moins récurrents. A une certaine époque (fin des années 2000 jusqu'à il y'a 5 ans) tout auteur semblait devoir proposer un jeu complexe... Cathala qui faisait du "jeu malin" à du "familial+" a fait son Five tribes (et mouaif, c'est pas du jeu complexe), Rosenberg son Gloire d'Odin, Chvatil son Mage Knight, Lacerda son jeu Lacerda (au choix), Pfister son Great Western (PS: j'adore son jeu de tuiles écossais, Isle of Skye pour info), Feld son Feld (au choix) etc...
On dirait juste que ca s'est calmé sur le jeu de gestion cette frénésie et que cette "course" à la feuille excel la plus compliquée s'est limitée à moins d'auteurs. C'est tout ce que je dis dans mon propos.
De plus, comme beaucoup l'ont témoigné, les jeux de gestion compliqués qui isolent les joueurs à table devant leur m'ont semblé dégouter certaines personnes à la longue. Est ce que c'est pour cela que l'édition de ce type de jeu a baissé?
Il reste toutefois une réelle demande. l'an dernier les jeux (très) complexes phares furent : Marcaibo, Paladins, On Mars et peut etre un ou deux autres mais c'est tout. On voit plus Chvatil, Rosenberg ou Treviczek (quoique son jeu sur Mars l'année précédente) éditer son gros tableur.
Il me semble aussi qu'une tendance chez des joueurs experts et de rechercher plus d'intéraction, plus dépure mais sans trop en faire quand meme? peut etre aussi. Bref!..
En fait je n'ai pas tant à dire sur le sujet il y'a des redites en me relisant d'ailleurs.
Bref... bon, j'avoue, c'est dur de démarrer un thread en fait pour dire que les jeux de Lacerda sont tous nuls, tout durs et tout moches. et que les autres ils sont plus mieux! :-)
Ah ah ah 
j’adore ton dernier paragraphe plein de sincérité
ça sert à ça une discussion : à changer de point de vue, avoir un autre éclairage sur la question 
Harry Cover dit :DuncanIdaho dit :Harry Cover dit :Et puis pour relativiser on est loin des monster games des années 80/90Je suis pas sûr sûr d'être d'accord avec ça. Chez moi, on a une blague récurrente quand on a envie de jouer et qu'on a 5 minutes devant nous, c'est de proposer une petite partie de Civilization (le vieux de Avalon Hill), sachant très bien que jamais cette boîte ne ressortira de l'armoire. Dans son format, c'est bien un monster game typique de l'époque, taillé pour que la partie dure toute la nuit. Mais en terme de complexité des règles, en y réfléchissant, ça ne cassait pas trois pattes à un canard, j'y ai même fait jouer ma grand-mère (quelle femme courageuse
J'ai adoré cette époque où je découvrais le milieu et que j'avais du temps pour jouer à tous ces gros jeux. Je me dis que si je voulais m'y remettre, je trouverais sans peine des équivalents aujourd'hui. Ce n'était peut-être pas vrai il y a quelques années par contre, quand le jds a commencé à se démocratiser mais que l'offre n'avait pas encore explosé. Encore que, au début des années 2000, j'ai acheté la Guerre de l'Anneau et en terme de gros jeux, ça se posait là aussien tête j'avais Respublica romana (pas vraiment monster game), Europa Universalis et autres petits jeux longs certes mais aux règles "complexes" et c'est un euphémisme. Après Dune n'est pas des plus simple non plus
Europa Universalis, je pense (j'espère même !) qu'il est hors catégorie, je n'ai jamais vu d'équivalent. C'est le seul jeu de ma ludothèque auquel je n'ai jamais joué parce que ça me parait juste impossible ! Le reste, c'est complexe, mais je ne pense pas pour autant que ce soit sans équivalent aujourd'hui. Par contre, à l'époque, c'était un peu le grand écart entre ces gros jeux et les traditionnels Monopoly et la Bonne Paye. Au tout début des années 2000, si on voulait faire une pause entre un Junta et un Full Métal Planète, je pense qu'il n'y avait rien à part le Jungle Speed !
Personnellement, je suis autant passionné par la recherche de simplicité que par l’optimisation d’une certaine forme de complexité. Je dis optimisation car j’aime faire en sorte que derrière des règles plus complexes se cachent une lecture assez facile du jeu et un jeu très dynamique.
Bien évidemment, certains penseront que je n’y suis pas toujours arrivé mais c’est une autre histoire.
Je suis assez content en terme de complexité/durée d’avoir sorti, autour d’un thème ou d’une mécanique commune, des jeux comme Troyes>Solenia>Black Angel>Troyes Dice.
On y retrouve un peu de familial, expert expert, expert minimaliste (ou presque 
)
C’est d’ailleurs un de mes soucis car des gens se perdent… et il est difficile de vendre du familial quand on est expert. Je ferai encore des tentatives
sebduj dit :Personnellement, je suis autant passionné par la recherche de simplicité que par l'optimisation d'une certaine forme de complexité. Je dis optimisation car j'aime faire en sorte que derrière des règles plus complexes se cachent une lecture assez facile du jeu et un jeu très dynamique.
Bien évidemment, certains penseront que je n'y suis pas toujours arrivé mais c'est une autre histoire.
Je suis assez content en terme de complexité/durée d'avoir sorti, autour d'un thème ou d'une mécanique commune, des jeux comme Troyes>Solenia>Black Angel>Troyes Dice.
On y retrouve un peu de familial, expert expert, expert minimaliste (ou presque :-) )
C'est d'ailleurs un de mes soucis car des gens se perdent... et il est difficile de vendre du familial quand on est expert. Je ferai encore des tentatives :-)
Alors je trouve que Solenia est une belle réussite ! (je n'ai pas testé les autres)
Hydro dit :Perso, je me dis plutot cela en fait :
"Design vs qualité - Quand la qualité se justifie trop par le design"
On remarque et souvent par KS des jeux élégants dont le jeu est surchargé en thème et design, et forcément d'un prix égal au matériel apporté.
Alors, ça, ça me parle en effet beaucoup plus. A une époque (2 en fait, vers le milieu des années 2000 et le milieu des années 2010, et même encore un peu maintenant), si un jeu était trop "beau", selon les références du moment, j'avais tendance à me méfier : trop de thunes mis dans le design et pas assez dans le développement. A certains moments, c'est flagrant, ça marche presque à tous les coups. Pourtant, j'ai eu l'impression que ça c'était calmé sur la fin des années 2000, mais l'arrivée de KS a fait replonger certains éditeurs je trouve.
TTWD dit :
Une tendance au jeu de gestion "dans son coin" à la baisse?
Mon propos était simplement d'affirmer qu'hormis ces quelques auteurs, il me semble que ces jeux soient moins récurrents. A une certaine époque (fin des années 2000 jusqu'à il y'a 5 ans) tout auteur semblait devoir proposer un jeu complexe... Cathala qui faisait du "jeu malin" à du "familial+" a fait son Five tribes (et mouaif, c'est pas du jeu complexe), Rosenberg son Gloire d'Odin, Chvatil son Mage Knight, Lacerda son jeu Lacerda (au choix), Pfister son Great Western (PS: j'adore son jeu de tuiles écossais, Isle of Skye pour info), Feld son Feld (au choix) etc...
Ca reste assez bancal comme analyse, je trouve. Tu cites Five Tribes qu'on ne peut absolument pas qualifier de complexe, Chvatil a toujours été un touché à tout, Lacerda et Feld, comme tu le dis toi-même, c'est leur style, pas juste une mode. Pour Pfister, c'est une évolution dans son style, puisqu'avant GWT, il y a eu Mombasa, et ensuite, Blackout et Maracaibo. En moins de 5 ans, il est devenu l'auteur d'eurogame le plus en vue et celui qui est le plus attendu (Lacerda tapant un cran au-dessus en terme de complexité en général). Il ne reste donc que La Gloire d'Odin qui corresponde vraiment à ce que tu décris je trouve. C'est léger pour affirmer une tendance générale.
On dirait juste que ca s'est calmé sur le jeu de gestion cette frénésie et que cette "course" à la feuille excel la plus compliquée s'est limitée à moins d'auteurs. C'est tout ce que je dis dans mon propos.
Et c'est un énorme problème. Pendant 2-3 ans, si tu aimais le gros jeu, c'était juste la mort. C'est l'une des raison des succès assez importants de Terraforming Mars, Great Western ou Scythe : les gros joueurs n'avaient quasiment rien d'autres à se mettre sous la dent et donc ils prenaient tout ce qui passait. J'ai même cru que le marché allait tout laisser à KS, mais les éditeurs se sont rendus compte qu'ils existaient de la demande pour gros jeux hors KS, et on a un peu plus de choix depuis 1-2 ans.
De plus, comme beaucoup l'ont témoigné, les jeux de gestion compliqués qui isolent les joueurs à table devant leur m'ont semblé dégouter certaines personnes à la longue. Est ce que c'est pour cela que l'édition de ce type de jeu a baissé?
Comme je l'ai dit juste au-dessus, je ne pense pas. Les joueurs ne sont pas du tout dégoûté, d'ailleurs, on en retrouve de plus en plus. Il existe une population non négligeable de gros joueurs, et qui a beaucoup grossi au fur et à mesure des années 2010, qui n'aiment pas trop l'interaction. Une nouvelle génération de "gros joueurs" qui auraient du mal avec les jeux qui ont eu du succès dans les années 2000, car trop interactif. Ces jeux répondent à cette demande, et elle existe encore.
Il reste toutefois une réelle demande. l'an dernier les jeux (très) complexes phares furent : Marcaibo, Paladins, On Mars et peut etre un ou deux autres mais c'est tout. On voit plus Chvatil, Rosenberg ou Treviczek (quoique son jeu sur Mars l'année précédente) éditer son gros tableur.
Sans oublier Barrage ou Crystal palace. Et quelques autres. Les éditeurs réinvestissent ce marché. Car, ça faisait longtemps qu'il n'y avait pas eu autant de titres pour ce type de joueurs, et surtout une telle diffusion. Certains éditeurs installés regardent aussi du côté des indés, qui sortent encore ce genre de titre et favorisent leur diffusion car il existe une vraie demande. Comme je l'ai dit, Chvatil est un touche-à-tout qui y reviendra s'il a une idée. Rosenberg a sorti la Gloire d'Odin comme une espèce d'aboutissement de tout son travail, mais ce n'est pas son style premier. Après avoir poncé le Agricola like, il est en train de poncer le Patchwork-like. Peut-être que d'ici 2 ou 3 ans, il explorera une nouvelle mécanique. J'ai pas l'impression que Trewiczek est arrêté. Je pense qu'il y a un retour à ce genre de jeu, et que la période de creux était "l'accident", les éditeurs ne sachant pas trop où se placer par rapport à l'offre KS. Ils ont, je pense, compris comment faire et ces jeux vont rester. Le risque (et je pense que c'est aussi ce qui s'est passé au milieu des années 2010), c'est que, face au succès de certains titres, l'offre explose sur ce type de jeu et que la demande ne soit pas là. Ce qui entraînerait un nouveau recul.
Pour compléter ce que tu dis Loïc, le gros jeu avec interaction est un cran au dessus en terme de complexité de jeu, puisqu’il ne suffit pas de comprendre le jeu et suivre un plan préétabli, il faut en plus parvenir à lire le jeu des autres pour moduler ce plan en permanence.
Pour moi Barrage est autrement plus complexe à jouer que Trimegistus par exemple (alors qu’ils ont sensiblement la même note de complexité BGG).
Et je crois que c’est ce qui fait qu’un jeu familial avec beaucoup d’interaction peut m’intéresser tout autant qu’un gros jeu (je pense par exemple à Nidavellir que j’aime beaucoup).
TTWD dit :On voit plus Chvatil, Rosenberg ou Treviczek (quoique son jeu sur Mars l'année précédente) éditer son gros tableur.
loïc dit :Rosenberg élève ses enfants et donc il n'a plus trop le temps de travailler sur des gros projets. C'est un choix de vie, il s'en était confié dans une interview lors de la sortie d'Odin. Depuis, à part les Patchwork-like, il a tout de même sorti Nusfjord qui est très très bien (je suis justement en train de le poncer. J'en parlerai d'ici peu). Et puis cette année, il revient avec du lourd : Hallertau. Et il avait le projet de faire un Glass Road 2.0. Nom de code : Black Forest.Rosenberg a sorti la Gloire d'Odin comme une espèce d'aboutissement de tout son travail, mais ce n'est pas son style premier. Après avoir poncé le Agricola like, il est en train de poncer le Patchwork-like. Peut-être que d'ici 2 ou 3 ans, il explorera une nouvelle mécanique.
Hello,
cool les contributions! :-).
En effet, très juste Loïc. vers 2015 il n’y avait plus grand chose coté “jeu complexe” euro. Et il y’avait 2 tête de gondoles : Scythe et TM. Les “rois des boutiques”.
Chvatil a été un touche à tout… hmmm. bon il a surtout fait du jeu dit “complexe” excepté son CodeNames ou peut etre un autre jeu.
Il y a effectivement une demande sur du jeu complexe “dans son coin” je ne le nie pas.
D’ailleurs si les aficionados pouvaient ici partager les raisons de leur amour pour cela ca m’intéresse.
Pour info, mes analyses sur le recul de cette tendance de jeux “dans son coin” n’est qu’une analyse subjective basée sur ce que je vois en boutique, dans les commentaires ou dans la pratique autour de moi (quadras ayant une quinzaine/vingtaine d’année de pratique du hobby).
D’ailleurs quel est le profil des aficionados des Lacerda/Pfister? Sont ce des gens qui sont issus du mini boom des jds à la fin des années 90 (les initiés des jeux allemands traduits) ou ceux qui ont découvert le jds à la fin des années 2000 ou dans les années 2010?
En effet, je vois mal les forumeurs TricTrac de l’ancien temps jouer à ces jeux désormais.
En fait, je voudrais savoir s’il le "statement"initial ‘mon ouverture de thread) se vérifie dans ce cas de figures. A savoir, des joueurs qui ont exploré le jeu complexe “dans son coin” et qui en sont revenus. Et la temporalité dans la pratique du jeu a un sens. Je m’explique; est ce que les fans actuels des Lacerda ne seront pas les “moi” (blasé des jeux d’empilement de mécanique/course aux PV) de demain.
PS: and so what… me diriez vous. et vous auriez raison. mon dieu si des gens savaient à quel point je me prends la tête pour rien ils rigoleraient bien. ranafout’! dit une voix derrière ma tête.
TTWD dit :Sont ce des gens qui sont issus du mini boom des jds à la fin des années 90 (les initiés des jeux allemands traduits) ou ceux qui ont découvert le jds à la fin des années 2000 ou dans les années 2010?Hey ! Dans les années 90 y avait pas que les jeux allemands non traduits, y avait aussi les ameritrash à base de figouzes, nan mais !
Proute dit :TTWD dit :Sont ce des gens qui sont issus du mini boom des jds à la fin des années 90 (les initiés des jeux allemands traduits) ou ceux qui ont découvert le jds à la fin des années 2000 ou dans les années 2010?Hey ! Dans les années 90 y avait pas que les jeux allemands non traduits, y avait aussi les ameritrash à base de figouzes, nan mais !
Hé oui ! pardonne moi!
Proute dit :TTWD dit :Sont ce des gens qui sont issus du mini boom des jds à la fin des années 90 (les initiés des jeux allemands traduits) ou ceux qui ont découvert le jds à la fin des années 2000 ou dans les années 2010?Hey ! Dans les années 90 y avait pas que les jeux allemands non traduits, y avait aussi les ameritrash à base de figouzes, nan mais !
Fin des années 90, début 2000, à l'époque du boom du jeu allemand non-traduit, c'était quand même la Bérézina côté ameritrash. Y'en avait, mais quand t'étais amateur, tu pleurais face à la production teutonne. Ca a évidemment changé depuis (et avant 95, c'était le paradis).
TTWD dit :Hello,
cool les contributions! :-).
En effet, très juste Loïc. vers 2015 il n'y avait plus grand chose coté "jeu complexe" euro. Et il y'avait 2 tête de gondoles : Scythe et TM. Les "rois des boutiques".
Chvatil a été un touche à tout... hmmm. bon il a surtout fait du jeu dit "complexe" excepté son CodeNames ou peut etre un autre jeu.
Il y a effectivement une demande sur du jeu complexe "dans son coin" je ne le nie pas.
D'ailleurs si les aficionados pouvaient ici partager les raisons de leur amour pour cela ca m'intéresse.
Pour info, mes analyses sur le recul de cette tendance de jeux "dans son coin" n'est qu'une analyse subjective basée sur ce que je vois en boutique, dans les commentaires ou dans la pratique autour de moi (quadras ayant une quinzaine/vingtaine d'année de pratique du hobby).
D'ailleurs quel est le profil des aficionados des Lacerda/Pfister? Sont ce des gens qui sont issus du mini boom des jds à la fin des années 90 (les initiés des jeux allemands traduits) ou ceux qui ont découvert le jds à la fin des années 2000 ou dans les années 2010?
En effet, je vois mal les forumeurs TricTrac de l'ancien temps jouer à ces jeux désormais.
En fait, je voudrais savoir s'il le "statement"initial 'mon ouverture de thread) se vérifie dans ce cas de figures. A savoir, des joueurs qui ont exploré le jeu complexe "dans son coin" et qui en sont revenus. Et la temporalité dans la pratique du jeu a un sens. Je m'explique; est ce que les fans actuels des Lacerda ne seront pas les "moi" (blasé des jeux d'empilement de mécanique/course aux PV) de demain.
PS: and so what... me diriez vous. et vous auriez raison. mon dieu si des gens savaient à quel point je me prends la tête pour rien ils rigoleraient bien. ranafout'! dit une voix derrière ma tête.
Ce qui est complexe, c'est que, même dans ta tête, c'est pas clair 
Alors, en partage sur forum, c'est pas facile. Tu classes les Lacerda et les Pfister dans les "tout seuls" dans son coin ? Mais, les jeux de gestion "pas tout seul dans son coin", c'est quoi pour toi ?
Pour ce qui est des profils appréciant le "tout seul dans son coin", il y a pas mal de joueurs qui aiment développer des trucs (un peu comme dans un jeu PC) mais apprécient moyennement la destruction de leur édifice à 2 tours de la fin. Et, malgré, ils aiment ce coté de se retrouver entre potes. Donc, un profil de joueurs qui aiment optimiser, en se confrontant en réel, à d'autres joueurs. Leur but n'est pas d'avoir la plus grosse pour détruire, mais d'avoir la plus grosse pour construire.
loïc dit :Les "jeux de gestion" englobent tout un tas de jeux aux mécaniques diverses.Ce qui est complexe, c'est que, même dans ta tête, c'est pas clair
Alors, en partage sur forum, c'est pas facile. Tu classes les Lacerda et les Pfister dans les "tout seuls" dans son coin ? Mais, les jeux de gestion "pas tout seul dans son coin", c'est quoi pour toi ?
Pour ce qui est des profils appréciant le "tout seul dans son coin", il y a pas mal de joueurs qui aiment développer des trucs (un peu comme dans un jeu PC) mais apprécient moyennement la destruction de leur édifice à 2 tours de la fin. Et, malgré, ils aiment ce coté de se retrouver entre potes. Donc, un profil de joueurs qui aiment optimiser, en se confrontant en réel, à d'autres joueurs. Leur but n'est pas d'avoir la plus grosse pour détruire, mais d'avoir la plus grosse pour construire.
Les mécaniques "dans son coin" sont associées régulièrement aux jeux de pose d'ouvrier ou des jeux à jeux dits à moteur.
Pour répondre à ta question, les jeux à base de production et qui demeurent en meme temps assez intéractifs sont par exemple : Brass, Scythe, Clans of Caledonia, Terra Mystica...
Néanmoins, J'aime beaucoup les jeux de pose d'ouvrier et les intéractions indirectes inhérentes à ceux ci: Pillards, Architectes, Agricola (ultra fan), Caylus (j'ai beaucoup apprécié d'ailleurs la nouvelle version mais j'ai que la vieille édition et je crois préférer la nouvelle)...
Aussi, S.Philipps a essayé d'intégrer une intéraction directe dans son jeu "Architectes..." avec l'emprisonnement de pions adverses. On sent dans cette mécanique l'envie de mettre un peu plus d'intéraction directe dans ce type de jeu. Mais... mouaif, pour moi c'est sympa, sans plus. Quand je veux un bon jeu de pose d'ouvrier j'ai pas de problème à accepter m'enfermer un peu. J'aime beaucoup ce challenge.
Je recadre, dans ce jeu purement "dans son coin" il a été constaté une espèce de voie vers des mécaniques à mille feuille. C'est le sujet. T'y réponds bien avec ton exemple de profils (joueurs PC etc...).
D'ailleurs, je me retrouve dans ce que tu dis, plus jeune j'ai beaucoup joué à des jeux de gestion sur PC (AoE surtout, moins à Civ). Adulte, plus à Starcraft II durant mes longs déplacements professionnels récurrents.
TTWD dit :
D'ailleurs quel est le profil des aficionados des Lacerda/Pfister? Sont ce des gens qui sont issus du mini boom des jds à la fin des années 90 (les initiés des jeux allemands traduits) ou ceux qui ont découvert le jds à la fin des années 2000 ou dans les années 2010?
En effet, je vois mal les forumeurs TricTrac de l'ancien temps jouer à ces jeux désormais.
Perso, mon premier jeu "moderne" de l'époque a été Civilisation (Avalon Hill), puis ResPublica Romana, Dune, Diplomacy, Junta, Europa Universalis, Grand Siècle, World in Flames, l'Age de la Renaissance... pour parler des plus marquants (d'autres l'ont été beaucoup moins comme Armada, VII Legio...). Après une période de creux : Caylus, Agricola, Chaos dans le vieux monde.. et si j'en ai l'occasion j'aime bien ressortir les "ancêtres" de temps en temps.
J'aime de nombreux type de jeux, interactifs ou plus solitaires, dont des Pfister (Mombasa, GWT, Maracaïbo), On Mars (le seul Lacerda auquel j'ai joué), des Chvatil (TTA, Galaxy Trucker, les "Dungeon", Space Alert, Mage Knight...) mais aussi Clash of Cultures, Cyclades, Antiquity., Projet Gaïa, Trickerion, Spirit Island, Pax Renassance ...
Bref, tout ça pour dire que je ne suis pas sûr qu'il y ait un profil type de personnes qui aiment les jeux interactifs, un autre qui apprécie les jeux "solitaires", on peut aimer tous les styles (ou différents styles). Ca dépend aussi tellement des rencontres, de l'entourage.
Comme dit Ara qui Rit, je ne suis pas sûr que ça corresponde à un profil de joueurs. Perso, je trouve que les jeux à placement d’ouvrier penchent plutôt du côté interactif. Caylus me semble bien plus interactif qu’un Terra Mystica qui, pour moi, est assez faussement interactif. Donc, je pense que l’interaction n’est pas quelque chose d’aussi quantifiable que ça et j’ai toujours pensé (en tout cas ça fait longtemps) que l’interaction, ça dépend aussi des joueurs. Il n’y a pas un classement clair des jeux selon leurs interactions, comme selon leur complexité. Parce que l’interaction aussi dépend pas mal du ressenti des joueurs. J’ai peu joué à Scythe, mais j’en garde pas un souvenir d’un jeu plus interactif que Caylus, où un bon placement d’ouvrier peut être assez violent, de même qu’un prévôt bien utilisé.
A ce sujet, je trouve qu’il y a souvent confusion entre agressif et interactif. Et souvent, si c’est agressif, c’est interactif, si c’est pas agressif, c’est pas interactif. Et bien, je pense que c’est une erreur. Typiquement, Star Realms est considéré comme plus interactif que d’autres jeux parce qu’on “tape” sur l’autre. Or, tu changes le thème et tu fais gagner des PV dans une course quelconque, je pense que peu de joueurs qualifieront le jeu d’interactif. Et pourtant, ce sera exactement la même mécanique. Quand tu es obligé de taper sur quelqu’un parce que le jeu t’y oblige, c’est pas de l’interaction à mon sens. C’est un passage obligé. Le jeu est agressif, ce qui implique une forme d’interaction. Mais il existe mille formes d’interaction et certaines bien plus subtiles que la simple agression.
Sujet intéressant à lire, mais j’attends toujours le pavé du Maître pour être en admiration comme à chaque fois que je lis une de ces interventions sur le forum de trictrac …