Philours dit:Et bien dans la version de la TTTV les 2 dés de combats étaient identiques et l'attaquant, s'il perdait le combat était détruit. Ce n'est désormais plus le cas, nous avons 2 dés (un blanc et un noir), pour bien distinguer l'attaquant du défenseur (c'est purement cosmétique mais également aussi mnémotechnique) et l'attaquant, s'il perd le combat, n'est désormais plus détruit (il se place sur la case à côté de celle du combat). En gros seul lui tire, le défenseur ne fait que lever ses boucliers ce qui n'occasionne pas de dégâts à l'attaquant. C'est un réglage qui change beaucoup la physionomie des parties et évite les configurations trop violentes à l'avantage de la stratégie.
Et le défenseur perdant voit toujours son vaisseau se détruire? Je dois dire qu'après le visionnage des tttv, je suis enthousiasmé par ce jeu et figure dans la liste des jeux qui seront bien à leur sortie.
@Philours: Après avoir lu la news de M. Phal, je réitère ici mes félicitations qui étaient en commentaire de la vidéo. Quelle simplicité et élégance dans la mécanique et quelle modularité ! Plus encore, le design retenu est vraiment superbe. Je dirais d’ailleurs comme à chaque fois chez Funforge. Du coup, j’ai hâte d’en apprendre plus sur les ajustements effectués depuis le prototype testé dans la TTV, la règle finale sera-t-elle disponible en même temps que la précommande ? Comme Hadoken_ et malgré les éclaircissements, j’avoue ne pas arriver à comprendre comment le fait de supprimer la destruction du vaisseau attaquant en cas de défaite peut réduire les stratégies trop violentes ? Pourquoi est-ce que l’on courrait plus après les défenseurs alors que c’est pour l’attaquant que la modification porte ? Ou alors il y a peut être d’autres ajustements que nous ne connaissons pas, comme par exemple que le défenseur gagne en cas d’égalité ? Si je prends le cas particulier du Battlecruiser et de son attaque gratuite à distance, elle devient quasiment une action à faire sans réfléchir dès que l’on est à portée de n’importe quel vaisseau puisqu’il n’y a aucun risque de le perdre, y compris contre un autre Battlecruiser par exemple. Ce qui n’était pas le cas avant ? Idem, si l’on place notre vaisseau attaquant, et ayant perdu la bataille, sur une case adjacente à la fin du combat, cela peut du coup être utilisé pour gagner un déplacement ou traverser les vaisseaux adverses en passant ainsi au dessus du vaisseau défenseur ? En tout cas, merci encore Philours d’avoir pris du temps de répondre à nos interrogations. En général quand on se pose des questions sur un jeu c’est qu’il a déjà piqué notre curiosité, soit un très bon signe !
Ice dit:@Philours: Après avoir lu la news de M. Phal, je réitère ici mes félicitations qui étaient en commentaire de la vidéo. Quelle simplicité et élégance dans la mécanique et quelle modularité ! Plus encore, le design retenu est vraiment superbe. Je dirais d'ailleurs comme à chaque fois chez Funforge. Du coup, j'ai hâte d'en apprendre plus sur les ajustements effectués depuis le prototype testé dans la TTV, la règle finale sera-t-elle disponible en même temps que la précommande ? Comme Hadoken_ et malgré les éclaircissements, j'avoue ne pas arriver à comprendre comment le fait de supprimer la destruction du vaisseau attaquant en cas de défaite peut réduire les stratégies trop violentes ? Pourquoi est-ce que l'on courrait plus après les défenseurs alors que c'est pour l'attaquant que la modification porte ? Ou alors il y a peut être d'autres ajustements que nous ne connaissons pas, comme par exemple que le défenseur gagne en cas d'égalité ? Si je prends le cas particulier du Battlecruiser et de son attaque gratuite à distance, elle devient quasiment une action à faire sans réfléchir dès que l'on est à portée de n'importe quel vaisseau puisqu'il n'y a aucun risque de le perdre, y compris contre un autre Battlecruiser par exemple. Ce qui n'était pas le cas avant ? Idem, si l'on place notre vaisseau attaquant, et ayant perdu la bataille, sur une case adjacente à la fin du combat, cela peut du coup être utilisé pour gagner un déplacement ou traverser les vaisseaux adverses en passant ainsi au dessus du vaisseau défenseur ? En tout cas, merci encore Philours d'avoir pris du temps de répondre à nos interrogations. En général quand on se pose des questions sur un jeu c'est qu'il a déjà piqué notre curiosité, soit un très bon signe !
Pour préciser, on se replace sur la case d'où l'on vient (à côté du défenseur mais dans le sens d'où l'on vient) donc on ne peut pas utiliser cette action pour sauter au dessus d'un vaisseau. Il y a une carte qui permet au défenseur de gagner en cas d'égalité. On a aussi ajusté le Battlestation, il ne peut plus attaquer en diagonale. On a également ajusté le déploiement qui ne peut se faire que sur les cases dites "orbitales", c'est à dire orthogonales à une planète, etc. Bref tout plein de modifications qui structurent le jeu et rééquilibrent les mécaniques. Le mieux sera de les pratiquer car il est clairement très difficile de les appréhender "dans le vide" en les théorisant. Également les cartes jouent un très grand rôle et les mécanismes les prennent en compte ce que vous ne faites pas forcément en les imaginant (et c'est bien normal). En tout cas, ravi que ça vous plaise autant et merci pour tous ces compliments, ça fait bien plaisir.
Pourquoi ça limite les combats ? Si j’ai bien compris l’idée : 1) Avant : le défenseur risquait de perdre un vaisseau mais avait une bonne chance de carrément détruire l’attaquant. Finalement, il y avait plein de cas ou le combat est intéressant même pour le défenseur. Il ne va donc pas trop se cacher 2) maintenant. Toujours le risque de perdre le vaisseau mais plus de possibilité de détruire l’attaquant. Pire, celui-ci reste à portée de tir pour les prochaines actions. Bref c’est moins intéressant pour le défenseur. Les gens vont donc plus souvent tenter d’éviter de se retrouver à la place du défenseur. C’est bien l’idée M. Philours ?
C’est ça en gros oui. Ca pousse logiquement les gens à fuire le combat si leur tactique n’est pas axée sur cet aspect du jeu (ce qui est souvent le cas, notamment après quelques parties). De fait, comme je le disais avant, ça oblige les joueurs axant leur tactique sur le combat à cavaler derrière les défenseurs qui vont chercher à les éviter au maximum. Au final ça amène à placer des vaisseaux en protection, à vraiment beaucoup réfléchir ses dispositions, etc. Le jeu devient vraiment très stratégique et c’est ce qui le rend vraiment très intéressant.
@Philours : Ah oui voilà, merci pour ces précisions ! Effectivement ce n’est vraiment qu’un des ajustements et il semble vain des les analyser un seul à la fois sans les prendre tous en compte. Même si je pense que le cas doit rarement se présenter, j’ai une petite question : Où place-t-on notre vaisseau lors d’un déploiement si toutes les cases autour de ses propres planètes, cases orbitales (/orthogonales) du coup à présent, sont prises ?
bah oui mais si tu attaques c’est que tu es en position de force,donc tu peux devenir le défenseur ensuite sans crainte,tu resteras en position de force,a moins d’une reconfiguration chanceuse de l’adversaire… ou alors y a un truc que je ne saisis pas
Hadoken_ dit:bah oui mais si tu attaques c'est que tu es en position de force,donc tu peux devenir le défenseur ensuite sans crainte,tu resteras en position de force,a moins d'une reconfiguration chanceuse de l'adversaire... ou alors y a un truc que je ne saisis pas
Non ce n'est vraiment pas aussi automatique, tu peux attaquer un 5 par exemple en étant en position de force puis prendre sa place et du coup te retrouver à côté d'un 1 et soudainement tu fais pipi sur toi.
Ice dit:Même si je pense que le cas doit rarement se présenter, j'ai une petite question : Où place-t-on notre vaisseau lors d'un déploiement si toutes les cases autour de ses propres planètes, cases orbitales (/orthogonales) du coup à présent, sont prises ?
Effectivement, ça n'arrive jamais (en tout cas ça ne nous est jamais arrivé. Dans ce cas tu le déploie sur une case diagonale à une de tes planètes.
Philours dit:On a aussi ajusté le Battlestation, il ne peut plus attaquer en diagonale. On a également ajusté le déploiement qui ne peut se faire que sur les cases dites "orbitales", c'est à dire orthogonales à une planète, etc.
Ah ! Donc à PeL on ne s'était pas trompé ! C'est vrai que quand j'ai vu la TTTV je n'ai pas reconnu la partie que nous avons faite à PeL beaucoup plus d'esquive, moins d'attaque. Comme l'équilibrage a eu l'effet escompté
Non car l’attaque fait partie de l’action de mouvement ce qui implique qu’on ne peut attaquer qu’une fois par tour. Dans le cas de la battlestation son pouvoir est d’attaquer sans bouger ce qui lui permet de bouger par la suite mais la règle initiale reste valable, elle ne peut attaquer qu’une seule fois par tour (cela implique donc que son mouvement doit obligatoirement être un mouvement pacifique si elle a déjà attaquée).
Ha ouais non, je me suis complètement emmêlé les pinceaux (désolé, la fatigue), le battlestation PEUT attaquer en se déplaçant en plus de son attaque gratuite.
Philours dit:Ha ouais non, je me suis complètement emmêlé les pinceaux (désolé, la fatigue), le battlestation PEUT attaquer en se déplaçant en plus de son attaque gratuite.
Pas mal du tout ça ! Du coup il me vient tout de suite deux autres questions : 1) Les autres vaisseaux peuvent-ils attaquer deux fois, voire même le Battlestation 3 fois ? Une première fois avec un déplacement normal le plaçant sur la même case qu'un vaisseau adverse et une autre fois lors d'un déplacement assuré par le pouvoir spécial d'un autre vaisseau allié, et le plaçant sur la même case qu'un autre vaisseau adverse (et dans le cas du Battlestation, une 3ème fois via son attaque gratuite). 2) Et histoire d'être bien sûr que cela est impossible, et c'est en lien à une question précédemment posée, est-il possible de déclencher une attaque lors d'un déploiement en se plaçant sur la même case qu'un vaisseau adverse en position orbitale ? Que l'attente va être longue jusqu'à l'automne !
Ice dit: Pas mal du tout ça ! Du coup il me vient tout de suite deux autres questions : 1) Les autres vaisseaux peuvent-ils attaquer deux fois, voire même le Battlestation 3 fois ? Une première fois avec un déplacement normal le plaçant sur la même case qu'un vaisseau adverse et une autre fois lors d'un déplacement assuré par le pouvoir spécial d'un autre vaisseau allié, et le plaçant sur la même case qu'un autre vaisseau adverse (et dans le cas du Battlestation, une 3ème fois via son attaque gratuite). 2) Et histoire d'être bien sûr que cela est impossible, et c'est en lien à une question précédemment posée, est-il possible de déclencher une attaque lors d'un déploiement en se plaçant sur la même case qu'un vaisseau adverse en position orbitale ? Que l'attente va être longue jusqu'à l'automne !
Non, seul le battlestation peut attaquer 2 fois, les autres ne peuvent attaquer qu'une seule fois car : - Il est impossible de déployer ailleurs que sur une case VIDE du plateau. - De la même façon, le Flagship par exemple ne peut PAS déployer le vaisseau qu'il transporte sur un vaisseau ennemi (c'est encore un changement par rapport à notre partie lors de la TTTV).
Philours dit: - Il est impossible de déployer ailleurs que sur une case VIDE du plateau. - De la même façon, le Flagship par exemple ne peut PAS déployer le vaisseau qu'il transporte sur un vaisseau ennemi (c'est encore un changement par rapport à notre partie lors de la TTTV).
C'est très clair maintenant, merci pour ces réponses encore une fois Philours. Pouvons-nous espérer la mise en ligne des règles finales (même sans les scénarios) avant Essen afin de nous faire patienter et nous aider à trouver le temps moins long d'ici le mois d'octobre ?
Ice dit:C'est très clair maintenant, merci pour ces réponses encore une fois Philours. Pouvons-nous espérer la mise en ligne des règles finales (même sans les scénarios) avant Essen afin de nous faire patienter et nous aider à trouver le temps moins long d'ici le mois d'octobre ?
Il n'y a pas de quoi, c'est avec plaisir. Les règles seront mises en ligne d'ici la fin de semaine.
)