Kouynemum dit:xavo dit:Une vie sans but, j'y crois pas.
alors on aurait tous un objectif conscient et identifié dans la vie ?!
Il me semble oui. Beaucoup de gens ne font des enfants que pour ça.
Il me semble oui. Beaucoup de gens ne font des enfants que pour ça.
[quote="Boule de cristal Je suis convaincu qu’une femme ou un homme normalement constitué d’une quarantaine d’année sans enfant ne peut pas avoir le regret de ne pas en avoir.
BdC[/quote]
Tu veux sans doute dire “ne peut pas ne pas avoir le regret de ne pas en avoir”
Chère Madame et Cher Monsieur,
Moi, j’ai eu des filles pour aller pourrir la famille des autres ! Si c’est pas un but louable qui engage l’humanité toute entière ça 
Sinon, rien de plus paradoxal que d’avoir des enfants. On fait souvent , dans nos sociétés civilisée où ils sont réfléchis de désirés et contrôlés, des enfants par pur égoïsme. Pour qu’on nous dise qu’ils sont beaux, pour montrer à nos parents qu’on est mieux qu’eux, pour qu’on nous dise qu’ils sont formidables et donc, par la même nous aussi, pour qu’ils soient bon à l’école d’époustoufle les professeurs, pour qu’elle ramène des copines sexy pour réviser le bac… Heuuu, non plutôt pour montrer au monde que notre amour est fort, qu’on saura bien s’en occuper d’on connait le modèle d’éducation qui le fait bien… Mais une fois qu’on les a, c’est du sacrifice permanent. On passe après eux. On ne fait plus ce qu’on veut. On passe pour de vieux cons quand on chante Adamo. On est has been avec notre chemise à fleur. Ils veulent pas qu’on aillent les chercher à l’école… Les garçon leur cours après… Bref, entre ce pour quoi on fait des enfants et l’accomplissement, y’a toujours un vache de décalage 
On pourrait croire que mes enfants me font souffrir, mais pas du tout, ils sont formidables et ils sont beaux, c’est pas comme ceux du voisin
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
J’ai hesité à reprendre mon post, heureusement que tu es la… 
BdC surveillé
Monsieur Phal dit:On passe pour de vieux cons quand on chante Adamo. On est has been avec notre chemise à fleur.
Cher Monsieur Phal
Si j'avais été votre fils, sachez que jamais je ne vous aurais pris pour un con quand vous auriez chanté Adamo.
Nine vous aurais trouvé has-been avec votre chemise à fleurs, ni même vos slips à fleurs.
Permettez moi de vous appeler Papa.
Monsieur Lapin, instinct filial.
Boule de cristal dit:Je suis convaincu qu'une femme ou un homme normalement constitué d'une quarantaine d'année sans enfant ne peut pas avoir le regret de ne pas en avoir.
C'est quoi "normalement constitué" ?
xavo dit:Kouynemum dit: alors on aurait tous un objectif conscient et identifié dans la vie ?!
Il me semble oui. Beaucoup de gens ne font des enfants que pour ça.
pour autant que je me souvienne, j'ai passé ma vie de jeune adulte sans aucun objectif réfléchi....
je ne me souviens pas de ce qui a motivé notre choix d'avoir des enfants; tout ce dont je me souviens, a posteriori, c'est que ça s'est imposé comme une évidence à un moment donné....
encore maintenant, si on me demandait quel est mon but dans la vie je serais drôlement perplexe...
les enfants, oui, mais c'est une évidence, encore, et pas un "vrai" but défini, réfléchi...
j'ai l'impression d'agir plus en fonction de quelques valeurs définies plus ou moins clairement que d'objectifs ou de buts conscients et identifiés.
Je ne parle pas d’un cahier des charges de 20 pages décrivant un projet de vie. Cela peut simplement être “des gens pour qui ont est là”, “un plaisir de vivre qui nous suffit”, “des envies éphémères”, … même si pour d’autres, le petit Nicolas par exemple, l’ambition sera plus grande et toute leur vie y sera consacré.
xavo dit:"un plaisir de vivre qui nous suffit", "des envies éphémères", ...
alors là, d'accord...
Tout pareil que Kouynemum…
Deckard without a cause.
xavo dit:Faire des enfants pour donner un sens à sa vie ou se donner du plaisir/du bonheur me parait "déplacé". Ce ne sont pas des biens de consommation, mais des êtres humains. Pour moi, on fait d'abord un enfant pour l'enfant : pour apporter une vie de plus sur cette planète. Et si cela nous réussi, tant mieux, c'est bonus. Sinon, tant pis, faut assumer jusqu'au bout.
A part ça, je n'en ai pas
xavo dit: Cela peut simplement être "des gens pour qui ont est là"
dans ce cas, pourquoi se fixer comme but d'avoir des enfants serait déplacé....c'est "des gens" pour qui on est là, aussi...
xavo dit:Nul n'a de devoir envers l'humanité. On en a juste envers tous les humains. C'est trés différent.
Pour ôter toute ambiguïté, je ne parlais pas du journal
Selon moi, l'humanité correspond à les être humains, leur Histoire et leur devenir (d'où l'aspect fondamental des trois questions), alors que les humains, selon moi, ne parle que des vivants et du présent.
Avec mes définitions, je maintiens ma phrase.
Comment différencies-tu, toi, humanité et humains ?
Par ailleurs, l'Homme fait des enfants avant tout par instinct, certains par ego, il faut se demander plutôt pourquoi nous avons cet instinct (parce que l'ego, je m'en fous moi, ça ne pose problème qu'à ceux qui en ont trop).
Eduquer des enfants c'est un peu comme gouverner, c'est faire les choix, construire pour les autres et passer pour un con auprès de cet autre, jusqu'à ce qu'il comprenne que c'était pour son bien... S'il le comprend un jour...
Les parents, on les voit souvent, alors on finit par comprendre, ils ont le temps de nous expliquer, les gouvernants, en revanche, sont condamnés à passer pour des cons car ils ne peuvent pas expliquer tout à tout le monde..
Cela dit, il y a des mauvais parents comme il peut y avoir de mauvais dirigeants, mais c'est rare
...
Eric dit:Je crois que la question pose deux problèmes. Celui de sous-entendre effectivement l'absurdité d'une vie sans enfant contre une vie avec (ça a été relevé plusieurs fois). Mais peut-être aussi, celui de sous entendre qu'une vie doive forcément avoir un but...
Et pour aller plus loin c'est quoi un but (a part le truc de footballard) ? Un truc qu'on decide par soi-meme ? Imposé par la société ? Les circonstances ? Inamovible ? Dont la valeur dépend de critères ? transcendants ? personnels ?
Je vois dans la remarque de Xavo cette illustration, il dit qu'on n'a pas forcement de but ce qui semble soulever un certain tollé (je caricature), mais finalement il applique juste sa liberté. IMHO L'etre humain applique sa liberté et voila son but (quoique) et apres, libre a lui de s'en fixer d'autres.
Pour etre plus prosaique, j'ai deux enfants que j'ai fait sans doute pour plein de raisons, et qui ont rendu pas mal de "buts" completement secondaires et qui en ont cree un ou deux autres dont je ne voudrais plus me passer maintenant !
J'attends la reponse de sbeuh car ca va encore faire mal au cortex et c'ets ca qui ets bon!
Essayer de traverser l’existence² en essayant de souffrir le moins possible et faire souffrir le moins possible ceux que l’on aime peut-il être considéré comme un but dans la vie?
Ceci dit cette formulation me chiffonne car cela sous entend que l’on est nécessairement malheureux au départ, hors je suis de ses personnes qui s’émerveillent des petits riens de la vie. Je dirais que je me sens parfois comme une imbécile heureuse et que, paradoxalement je plains les personnes qui broient du noir à voir la réalité en face.
Par ailleurs, atteindre ses buts est il nécessaire au bonheur? Dans le cas des enfants, j’aurais tendance à dire oui, encore faut il qu’ils vous le rendent.
Enfin bref, j’attends moi zaussi la plaidoirie de maitre Sbeuh, comme ça je m’endormirais un peu moins imbécile (heureuse).
² : sans nécessairement vouloir vivre le plus longtemps possible
Le but d’une vie sans enfants ? Demandons à Conan.
To vanquish your enemies and chase them before you, to rob them of their wealth and to see those dear to them bathed in tears, to ride their horses and to clasp to your bosom their wives and daughters.
Merci, Conan.
greuh.
Kouynemum dit:dans ce cas, pourquoi se fixer comme but d'avoir des enfants serait déplacé....c'est "des gens" pour qui on est là, aussi...
Au final, les gens que je connais qui ont eu des enfants pour combler leur vide ont été d'excellents parents : la question n'est pas là (je précise). Mais entre créer un nouvel être pour remplir sa vie et aider quelqu'un qui est déjà là, il y a une différence ! Les autres gens, on ne les fabrique pas pour nous !
MrGirafe dit:xavo dit:Nul n'a de devoir envers l'humanité. On en a juste envers tous les humains. C'est trés différent.
Pour ôter toute ambiguïté, je ne parlais pas du journal
Selon moi, l'humanité correspond à les être humains, leur Histoire et leur devenir (d'où l'aspect fondamental des trois questions), alors que les humains, selon moi, ne parle que des vivants et du présent.
Avec mes définitions, je maintiens ma phrase.
Comment différencies-tu, toi, humanité et humains ?
Tout comme toi ! Il y a une différence entre nuire aux vivants et permettre qu'il y ait toujours des humains vivants.
Si l'humanité disparait, y'aura plus personne pour le regretter de toutes façons
Cheesegeek dit:Je vois dans la remarque de Xavo cette illustration, il dit qu'on n'a pas forcement de but ce qui semble soulever un certain tollé (je caricature).
Ben tu caricatures vachement parce que je dis excatement l'inverse !
xavo dit:Si l'humanité disparait, y'aura plus personne pour le regretter de toutes façons
On ne sait pas... Le Dodo, les dinosaures ont disparus comme espèces vivantes, mais elles existent toujours. Nous regrettons même leur disparition sans pourtant avoir vécu avec toutes ces espèces.
Si un jour l'Humanité devait disparaître alors aucune vie humaine n'aurait eu de sens. Ce sera peut être le cas, mais on ne peut agir que sur la reproduction des individus...
Soit on estime que l'extinction de l'Humanité est inévitable et là, le but de la vie est clair : plaisir plaisir plaisir !
Soit on s'inscrit dans l'Histoire et on doit tout faire pour que le pari d'exister soit gagné.
Le pari de l'Humanité c'est de croire qu'on va trouver les technologies pour survivre après la mort du Soleil, après celle de notre galaxie, voire celle de notre univers etc. Et c'est de voir que seule l'Humanité peut apporter ces technos à la Vie. Je pense que si l'Humanité disparait, la Vie n'en a plus pour longtemps...
Avoir des descendants à sa mort suffit pour justifier d'une vie, selon moi, quand on ne peut pas avoir de descendants, justifier sa vie nécessite plus de boulot, mais c'est chose facile tout de même.
Et Dieu dans tout cela ? De toute façon, il n'est qu'amour, s'il existe, on y aura tous droit à notre mort et on verra finalement que tout n'était qu'une farce !! Chacun ne sera plus que face à sa conscience pour évaluer si sa vie a été inutile ou non.
Je ne pense pas que le critère d'évaluation soit le temps passé à prier Dieu ou à construire des temples mais plutôt celui à aider notre prochain et à faire avancer l'Humanité.
Si Dieu n'existe pas... Mieux vaut avoir réussi sa vie !
Oula , ca dévie pas un poil du sujet là?