Quel futur pour les monstergames ?

Discutons jeux
41

Bonjour,

ehanuise dit:


Effectivement air force c’est minimaliste :shock:


Oui cela étonne aujourd’hui, mais à l’époque aucun des joueurs qui ont participé à des parties de ce jeu ne furent choqués par ces graphismes. On s’y croyait vraiment, c’était génial, et j’espère bien pouvoir y rejouer.
Sinon aujourd’hui il y a de nombreux wargames à la fois simple, agréable à jouer et à regarder.

A Bientôt,
Thierry :wink:

P.S : J’ai bien aimé ton avis sur Frontières.

42

0) pour situer le contexte, quel âge avez-vous, et quels sont vos jeux/types de jeux de prédilection ?

29 ans. Pour les jeux de prédilection, c’est varié. Du TI3 à Rythme & Boulet en passant par Amyitis, Citadelles, Rattlesnake, Exxit, Shogun ou Civilization. C’est plutôt hétéroclite, mais c’est surtout du bon en fait :P

1) Complexité : Un jeu aux mécanismes complexes mais riches justifie t’il à vos yeux une durée hors-norme (4 heures et plus) ?

Largement! C’est pourquoi j’ai hâte de retâter du TI3, du Civilization ou du Junta, et plus encore d’étrenner mon Dune qui attend la première occasion pour sortir.
Le souci c’est que dans mon cercle de joueurs, on est plus limité sur la question.

2) Alliances : Un jeu ou les joueurs s’allient et se trahissent a t’il encore sa place dans votre cercle de joueurs ?

Oui! Sans problème.

3) Profondeur : Trouvez-vous positif ou négatif qu’un jeu demande quelques parties pour en maitriser les stratégies et tactiques (naturellement les règles quant a elles doivent être assimilables en une seule partie.) ?

Positif! Forcément. C’est ce qui donne tout le sel des Ystari par exemple. Le bonheur d’un Caylus ou d’un Amyitis, c’est justement d’arriver à se construire une victoire, tout en sachant que la stratégie gagnante à 100% n’existe pas dans ces jeux.

4) Mécanismes multiples : Empiler les mécanismes pour offrir un jeu a plusieurs niveaux est-il a vos yeux une bonne chose ? (exemples : construction de réseau et gestion financière dans 18xx - conquète, gestion de flotte, arbre technologique et diplomatie dans twilight imperium III )

Doublon avec les 1 et 3. Pour moi, la richesse du jeu est sans aucun doute source de grand plaisir. C’est ce mélange de mécanismes à plusieurs niveaux qui fait que 20 ans après Civilization est toujours une référence.

5) Production : On voit dans les ‘monster games’ une variation énorme sur la qualité du matériel, des éditions 18xx faites main sur carton mousse aux luxueuses productions FFG en carton toilé et figurines plastique a la pelle. La qualité du matériel est-elle vraiment importante à vos yeux pour de tels jeux ? Rejetteriez-vous l’achat d’un jeu comme roads and boats ou Kings and Things parcequ’il utilise de simples pions en carton ‘type wargame’ plutôt que des figurines ?

Oui et non. Bien sûr le matériel compte beaucoup dans le plaisir de jeu, mais ça reste accessoire. Nous jouons encore avec un Vinci fade question matériel, mais on ressort plus souvent des jeux comme Du Balai pour le simple plaisir de manipuler son matériel…
Il n’y a pas de loi tranchée: si le jeu est bon, on passera outre.
Maintenant, j’apprécie beaucoup le matériel de TI3, et c’est bien d’entretenir le plaisir de jeu par le matériel quand une partie dure 8 heures. Sur des monstergames, on passe tellement de temps sur une partie qu’un matériel fade pourrait desservir voire disqualifier un jeu.

43

0) pour situer le contexte, quel âge avez-vous, et quels sont vos jeux/types de jeux de prédilection ?
37 ans, je préfère les GROS jeux (à l’américaine)
1) Complexité : Un jeu aux mécanismes complexes mais riches justifie t’il à vos yeux une durée hors-normes (4 heures et plus) ?
Oui
2) Alliances : Un jeu ou les joueurs s’allient et se trahissent a t’il encore sa place dans votre cercle de joueurs ?
Oui
3) Profondeur : Trouvez-vous positif ou négatif qu’un jeu demande quelques parties pour en maîtriser les stratégies et tactiques ? (naturellement les règles quand à elles doivent être assimilables en une seule partie.)
J’ai une forte préférence pour les jeux qui se maîtrise avec le temps…
4) Mécanismes multiples : Empiler les mécanismes pour offrir un jeu a plusieurs niveaux est-il a vos yeux une bonne chose ? (exemples : construction de réseau et gestion financière dans 18xx - conquète, gestion de flotte, arbre technologique et diplomatie dans twilight imperium III )
C’est une bonne chose, mais attention à ne pas trop alourdir et casser le rythme.
5) Production : On voit dans les ‘monster games’ une variation énorme sur la qualité du matériel, des éditions 18xx faites main sur carton mousse aux luxueuses productions FFG en carton toilé avec des figurines plastique à la pelle. La qualité du matériel est-elle vraiment importante à vos yeux pour de tels jeux ? Rejetteriez-vous l’achat d’un jeu comme roads and boats ou Kings and Things parcequ’il utilise de simples pions en carton ‘type wargame’ plutôt que des figurines ?
Je préfère et de loin les grosses boites pleines de figurines (TI3, La guerre de l’anneau, Starcraft…) à la FFG aux productions plus austères.
Je suis devenu délicat avec le temps…

44

5 ans… ca passe vite quand on s’amuse ^^

Les ‘tout gros jeux’ restent apparemment rares, mais on a quand même vu entre temps quelques spécimens apparaître.

Mage Knight de Chvatil notamment (auquel je n’ai d’ailleurs pas accroché du tout - un amas de mécaniques à l’allemande sur un thème qui évoque plutôt les dés, cartes et autres trucs aléatoires… et qui est surtout long parceque les joueurs passent des plombes à min-maxer leurs options qui sont très nombreuses.)

Rune Wars ou Chaos dans le vieux monde sont très courts comparés à d’autres jeux de cette famille, mais sans être pour autant trop édulcorés - peut-être est-ce un signe des temps ?

J’ai l’impression que ces dernières années, avec la prolifération de jeux visant les 60-45 minutes, on va voir apparaître une contre offensive et revoir quelques jeux mammouth revenir. Enfin, on verra … :roll:

45
ehanuise dit:J'ai l'impression que ces dernières années, avec la prolifération de jeux visant les 60-45 minutes, on va voir apparaître une contre offensive et revoir quelques jeux mammouth revenir. Enfin, on verra ... :roll:

Le problème est qu'il faut avoir les partenaires et le temps pour y jouer, sans parler d'un endroit pour pouvoir les laisser en place le temps de finir la partie.

Si tu es un nostalgique du mammouth va voir du côté des wargames, on trouve encore des spécimens de temps en temps. :mrgreen:
46
ehanuise dit:0) pour situer le contexte, quel âge avez-vous, et quels sont vos jeux/types de jeux de prédilection ?

Début de trentaine, j'ai toujours joué aussi loin que je me souvienne : classiques familiaux dans les années 1980, Magic et classiques gamer dans les années 1990 (FMP, Risk, Diplomacy, Junta, Formule Dé, Fief 2, Civilisation, Age of Renaissance…), Eurogames dans les années 2000 (d'abord genre Colons de Catane, Citadelles), et plus spécifiquement les jeux de gestion/développement depuis 2004 (Puerto Rico, Age of Steam, Funkenschlag, Indonesia…). Depuis 2010, je suis revenu à des jeux plus légers (RFTG, Dominion, jeux familiaux modernes) mais qui ont su garder une certaine profondeur.
1) Complexité : Un jeu aux mécanismes complexes mais riches justifie t'il à vos yeux une durée hors-normes (4 heures et plus) ?

Pourquoi pas, mais si un tel jeu existe, je ne me souviens pas l'avoir rencontré. Un jeu comme Tigre & Euphrate est d'une richesse hors norme et peut pourtant être joué en moins de 90 minutes. Age of Steam peut également faire figure de référence. Et ne parlons pas de Dominion, ses parties de 20 minutes à peine, dont j'ai joué plus de 1000 parties aujourd'hui (dont au moins 300 « en dur », le reste online) sans encore être capable d'en appréhender toute la complexité.
De mon expérience, une durée de jeu plus longue sert surtout à permettre une diplomatie mouvante, si les joueurs y mettent du leur.
2) Alliances : Un jeu ou les joueurs s'allient et se trahissent a t'il encore sa place dans votre cercle de joueurs ?

Dans mon cercle de joueurs actuel, ça ne passe plus du tout. Et pour avoir écumé le genre dans les années 1990, j'ai eu largement l'impression d'avoir fait le tour des possibilités des jeux diplomatiques, avec des scénarios toujours semblables quelles que soient les règles et le plateau. Caricaturalement : développement chacun dans son coin pendant quelques tours, un joueur finit par empiéter sur le territoire d'un autre qui réplique, une alliance se forme et explose à coups de backstabbing au dernier tour. Généralement, le joueur le plus discret (ou Caliméro) tire son épingle du jeu en subissant moins d'attaques.
Au final, je suis fatigué de passer du temps à répéter les mêmes arguments à longueur de partie dans les jeux politiques. Quelque part, les jeux impliquant une négociation commerciale, où les arguments sont tangibles et win-win, parviennent à apporter la touche d'interaction qui manque parfois aux jeux de développement purs.
3) Profondeur : Trouvez-vous positif ou négatif qu'un jeu demande quelques parties pour en maîtriser les stratégies et tactiques ? (naturellement les règles quand à elles doivent être assimilables en une seule partie.)

Positif bien sûr. Découvrir de nouvelles possibilités à chaque partie est pour moi le garant d'une durée de vie conséquente et est infiniment moins pénible que de devoir se farcir de nouvelles règles à chaque fois pour pouvoir varier son expérience de jeu. D'ailleurs, paradoxalement, je trouve que changer de jeu à chaque fois finit par « lisser » l'expérience de jeu : on finit par appliquer une sorte d'algorithme générique à chaque fois, sans jamais réellement appréhender les spécificités du jeu.
Une grosse faiblesse des jeux très longs à ce titre, c'est qu'il peut être très frustrant lors des premières parties de prendre un mauvais départ à cause d'une mauvaise appréhension des stratégies du jeu. Dans le même temps, faire deux parties d'un jeu plus court permet de remettre périodiquement les compteurs à zéro, ce qui n'empêche pas la mise en place d'un méta-jeu qui peut être très riche.
4) Mécanismes multiples : Empiler les mécanismes pour offrir un jeu a plusieurs niveaux est-il a vos yeux une bonne chose ? (exemples : construction de réseau et gestion financière dans 18xx - conquète, gestion de flotte, arbre technologique et diplomatie dans twilight imperium III )

Dans une certaine mesure : il faut quand même que l'ensemble des mécanismes forme un tout cohérent et pas une chimère informe ; passer la moitié du temps d'une partie dans les règles à la recherche d'une exception est gênant ; devoir négocier un point de règle flou carrément rédhibitoire.
5) Production : On voit dans les 'monster games' une variation énorme sur la qualité du matériel, des éditions 18xx faites main sur carton mousse aux luxueuses productions FFG en carton toilé avec des figurines plastique à la pelle. La qualité du matériel est-elle vraiment importante à vos yeux pour de tels jeux ? Rejetteriez-vous l'achat d'un jeu comme roads and boats ou Kings and Things parcequ'il utilise de simples pions en carton 'type wargame' plutôt que des figurines ?


Un matériel fonctionnel et élégant est important. Après, il y a du subjectif là dedans : pour moi, les figurines, c'est pas élégant : je préfère les meeples. Les illustrations pulp (genre FFG, donc), c'est pas élégant non plus. Pour moi, le plus beau plateau de ma ludothèque, c'est celui de Morgenland.
47

Ah ben crotte, j’avais pas vu que c’était un déterrage auquel j’avais déjà répondu il y a 3 ans… Je vais quand même voir si ma réponse a évolué ;)

48
ehanuise dit:
0) pour situer le contexte, quel âge avez-vous, et quels sont vos jeux/types de jeux de prédilection ?
J'ai 41 ans, je joue depuis mes 20 ans, où j'ai commencé avec du warhammer, enchaîné avec nécromunda, et les jeux de cartes à collectionner ( magic et spellfire). Puis plus tard, j'ai découvert les colons de catane et je n'ai plus lâche les jeux de plateau.
Mes préférences vont aux jeux avec un thème bien présent (starcraft, la fureur de Dracula, les jeux à l'américaine quoi...) mais j'ai pas mal de kubenbois dans ma Ludo.
1) Complexité : Un jeu aux mécanismes complexes mais riches justifie t'il à vos yeux une durée hors-normes (4 heures et plus) ?
Oui.
2) Alliances : Un jeu ou les joueurs s'allient et se trahissent a t'il encore sa place dans votre cercle de joueurs ?
Oui, dernier succès en date dans le genre chez moi: city or horror.
3) Profondeur : Trouvez-vous positif ou négatif qu'un jeu demande quelques parties pour en maîtriser les stratégies et tactiques ? (naturellement les règles quand à elles doivent être assimilables en une seule partie.)
Positif. D'ailleurs heureusement qu'il faille plusieurs parties pour maîtriser un jeu, sinon il serait rapidement lassant.( de mon point de vue, hein...)
D'ailleurs j'aime beaucoup l'idée de jeux qui se jouent en campagne, et qui permettent de se voir évoluer au long de parties. On joue différemment du coup.
4) Mécanismes multiples : Empiler les mécanismes pour offrir un jeu a plusieurs niveaux est-il a vos yeux une bonne chose ? (exemples : construction de réseau et gestion financière dans 18xx - conquète, gestion de flotte, arbre technologique et diplomatie dans twilight imperium III )
Oui si les mécaniques complètent de manière logique le thème du jeu.
5) Production : On voit dans les 'monster games' une variation énorme sur la qualité du matériel, des éditions 18xx faites main sur carton mousse aux luxueuses productions FFG en carton toilé avec des figurines plastique à la pelle. La qualité du matériel est-elle vraiment importante à vos yeux pour de tels jeux ? Rejetteriez-vous l'achat d'un jeu comme roads and boats ou Kings and Things parcequ'il utilise de simples pions en carton 'type wargame' plutôt que des figurines ?
Perso, le matos et les illustrations sont un vrai plus pour l'achat éventuel. De plus, sortir un jeu attrayant visuellement est bien sur plus facile qu'un jeu aux couleurs fades avec un plateau austère (surtout avec des non joueurs mais qui veulent tester quand même).
Par contre, je ne trouve pas obligatoire d'avoir des figs dans un jeu de conquête par exemple. Des pions joliment illustrés suffisent à mon sens.
Merci d'avance pour vos avis éclairés :)
(posté aussi en anglais sur BGG ici )
**
49
ehanuise dit:0) pour situer le contexte, quel âge avez-vous, et quels sont vos jeux/types de jeux de prédilection ?

trente passé. J'aime un jeu avec un matériel riche (figurines, cartes, etc...), des mécaniques en béton, un jeu simple à lire, apprendre et comprendre mais qui se révèle avec de la profondeur.
ehanuise dit:1) Complexité : Un jeu aux mécanismes complexes mais riches justifie t'il à vos yeux une durée hors-normes (4 heures et plus) ?

Pas de problèmes la dessus. C'est plus un problème pour les potes par contre ...
ehanuise dit:2) Alliances : Un jeu ou les joueurs s'allient et se trahissent a t'il encore sa place dans votre cercle de joueurs ?

Évidemment, sinon ce n'est pas un jeu.
ehanuise dit:3) Profondeur : Trouvez-vous positif ou négatif qu'un jeu demande quelques parties pour en maîtriser les stratégies et tactiques ?
(naturellement les règles quand à elles doivent être assimilables en une seule partie.)

Je ne vois pas beaucoup de jeu ou toutes les subtilités sont maitrisables des la première partie, du coup la question me parait pas très justifiée.
ehanuise dit:4) Mécanismes multiples : Empiler les mécanismes pour offrir un jeu a plusieurs niveaux est-il a vos yeux une bonne chose ? (exemples : construction de réseau et gestion financière dans 18xx - conquète, gestion de flotte, arbre technologique et diplomatie dans twilight imperium III )

ça dépends du jeu, de ce que ça apporte, de l'utilité de ces mécaniques, si elles proposent un vrai choix, ou si elles ne sont pas tout simplement trop nombreuses
ehanuise dit:5) Production : On voit dans les 'monster games' une variation énorme sur la qualité du matériel, des éditions 18xx faites main sur carton mousse aux luxueuses productions FFG en carton toilé avec des figurines plastique à la pelle. La qualité du matériel est-elle vraiment importante à vos yeux pour de tels jeux ? Rejetteriez-vous l'achat d'un jeu comme roads and boats ou Kings and Things parcequ'il utilise de simples pions en carton 'type wargame' plutôt que des figurines ?

Totalement! Comme je le dis souvent "pas de figurines, pas de jeu". Et puis un "monster game" sans matos "monster", c'est la définition même du mot qui est remise en question.
50

0/ 34 ans et je préfère largement les jeux à l’américaine au beau materiel ( que ce soit cartes, pions ou figurines), même si quelques allemands font partie de ma ludo et son fortement appréciés.
1/ Non , 2h00 est une bonne durée, 3h00 est pour moi un grand maximum (emploi du temps…).
2/ Carrément, si cela reste bien exploité. Ce mécanisme ne fait pas toujours merveille quand il est utilisé en dehors de jeux à tendance guerrières.
3/ La nuance est entre s’approfondir en plusieurs parties et comprendre en plusieurs parties. C’est une qualité pour le premier, un défaut pour le second.
4/ Au service d’un thême cela passe souvent bien, mais l’exercice est périlleux. En règle générale j’ai tendance à préféré les jeux qui ne partent pas dans tous les sens.
5/Avec l’âge, je deviens moins exigeant, mais néanmoins même si le jeu n’a pas de figurines, je reste à cheval sur de belles illustrations. C’est une des raisons pour lesquelles je joue peu aux wargames alors que la mécanique m’attire. Je peine à trouver de beaux jeux dans cette catégorie ( beau selon ma définition bien sûr), mais j’en trouve grâce à TT ! :pouicok: Puis y a Dragon rage ! :pouicok:

51

Petite question: derrière ce questionnaire, y aurait-il l’envie de (ré-)éditer un monstre game? :wink:

52
playzen dit:Petite question: derrière ce questionnaire, y aurait-il l'envie de (ré-)éditer un monstre game? :wink:


Rien de concret pour l'instant en tout cas.
Mais c'est important pour moi de rester à l'écoute, pour être au fait du marché :^:
53
  1. pour situer le contexte, quel âge avez-vous, et quels sont vos jeux/types de jeux de prédilection ?

    45 ans, dont trente ans de jeux. Je suis avant tout wargamer avec une prédilection pour les jeux opérationnels et stratégiques, les vieux jeux (SPI par exemple) et les monstres (au sens wargamistiques: plusieurs semaines de jeu et une carte d’au moins un mètre carré). Une longue pèriode de jeu de rôles et un intérêt croissant pour les jeux de plateaux depuis quelques années.

    1) Complexité : Un jeu aux mécanismes complexes mais riches justifie t’il à vos yeux une durée hors-normes (4 heures et plus) ?

    Oui, et encore 4h ce n’est pas vraiment hors norme pour moi, il faudrait parler plutôt de 6-10h. Par contre pour que j’accepte un jeu complexe et long il faut qu’il y aie du matos à manipuler: grand plateau, nombreux pions, cartes…

    2) Alliances : Un jeu ou les joueurs s’allient et se trahissent a t’il encore sa place dans votre cercle de joueurs ?

    Oui, mais je préfère quand même que ce ne soit pas le moteur principal du jeu. Pour cette raison je n’aime pas trop Diplomacy.

    3) Profondeur : Trouvez-vous positif ou négatif qu’un jeu demande quelques parties pour en maîtriser les stratégies et tactiques ? (naturellement les règles quand à elles doivent être assimilables en une seule partie.)

    Oui, je trouve normal qu’il faille deux ou trois parties avant de bien maitriser les tenants et aboutissants des choix tactiques et stratégiques.

    4) Mécanismes multiples : Empiler les mécanismes pour offrir un jeu a plusieurs niveaux est-il a vos yeux une bonne chose ? (exemples : construction de réseau et gestion financière dans 18xx - conquète, gestion de flotte, arbre technologique et diplomatie dans twilight imperium III )

    J’adore les mécanismes multiples. A conditions qu’ils soient cohérents avec leurs enjeux sur la partie (pas de mécanismes longs et alambiqués pour des conséquences très secondaires)

    5) Production : On voit dans les ‘monster games’ une variation énorme sur la qualité du matériel, des éditions 18xx faites main sur carton mousse aux luxueuses productions FFG en carton toilé avec des figurines plastique à la pelle. La qualité du matériel est-elle vraiment importante à vos yeux pour de tels jeux ? Rejetteriez-vous l’achat d’un jeu comme roads and boats ou Kings and Things parcequ’il utilise de simples pions en carton ‘type wargame’ plutôt que des figurines ?

    Pour un jeu long et compliqué je veux du matos en quantité et si possible en qualité. J’adore la réédition de Kings & Things, je n’aime pas les feutres de Roads and Boats et de jolis et gros pions (et nombreux) sont préférables à des figurines non peintes (et peintes c’est trop cher si elles sont nombreuses).
54

0) pour situer le contexte, quel âge avez-vous, et quels sont vos jeux/types de jeux de prédilection ?

35 ans, jeux de négociations avec trahisons

1) Complexité : Un jeu aux mécanismes complexes mais riches justifie t’il à vos yeux une durée hors-normes (4 heures et plus) ?

Oui

2) Alliances : Un jeu ou les joueurs s’allient et se trahissent a t’il encore sa place dans votre cercle de joueurs ?

Oui on en cherche et on en manque !

3) Profondeur : Trouvez-vous positif ou négatif qu’un jeu demande quelques parties pour en maîtriser les stratégies et tactiques ? (naturellement les règles quand à elles doivent être assimilables en une seule partie.)

positif ca fait de lui un jeu riche

4) Mécanismes multiples : Empiler les mécanismes pour offrir un jeu a plusieurs niveaux est-il a vos yeux une bonne chose ? (exemples : construction de réseau et gestion financière dans 18xx - conquète, gestion de flotte, arbre technologique et diplomatie dans twilight imperium III )

Oui et non. Le jeu doit rester assimilable mais avoir un mécanique globale permettant de creuser plusieurs pistes. Je pense naturellement à Eclipse, pour moi le meilleur jeu de ces dernières années.

5) Production : On voit dans les ‘monster games’ une variation énorme sur la qualité du matériel, des éditions 18xx faites main sur carton mousse aux luxueuses productions FFG en carton toilé avec des figurines plastique à la pelle. La qualité du matériel est-elle vraiment importante à vos yeux pour de tels jeux ? Rejetteriez-vous l’achat d’un jeu comme roads and boats ou Kings and Things parcequ’il utilise de simples pions en carton ‘type wargame’ plutôt que des figurines ?

Le monster doit à mon sens avoir un matériel attractif, ça fait passer la pilule et donne aux joueurs la compensation de leur investissement temps (on aime tous jouer aux petites voitures et aux légos). La boite doit être très lourde, riche en figurines, je préfère payer plus chère un jeu avec du matos que le même jeu sans.
Mon rêve : une édition luxe de Dune avec un vrai grand plateau et des vrais pions pour remplacer les infâmes ronds de carton (les amateurs me comprendront).

Dernier point un monster doit pouvoir se jouer à 7 !!!

55

0) pour situer le contexte, quel âge avez-vous, et quels sont vos jeux/types de jeux de prédilection ?
30 ans, j’ai retrouvé les JdS en 2005 avec le Trône de fer V1, j’ai auparavant fait surtout du JdR et Warhammer.

Plus jeune, j’ai connu les Heroquest/SuperGang mais j’étais surtout sur Magic/Star Wars CCG

Dorénavant, je suis dispo pour tout type de jeu mais je préfère clairement le monstergame

1) Complexité : Un jeu aux mécanismes complexes mais riches justifie t’il à vos yeux une durée hors-normes (4 heures et plus) ?

Le problème n’est pas la complexité car en général mon cercle est connaisseur mais plus la durée qui est de plus en plus difficile à concilier avec les envies de chacun

2) Alliances : Un jeu ou les joueurs s’allient et se trahissent a t’il encore sa place dans votre cercle de joueurs ?

Bien sur, mais j’ai toujours du mal avec les kingmaking sans lien avec le jeu liés juste à un ras le bol.

3) Profondeur : Trouvez-vous positif ou négatif qu’un jeu demande quelques parties pour en maîtriser les stratégies et tactiques ? (naturellement les règles quand à elles doivent être assimilables en une seule partie.)

Positif, dans ce genre de jeu, tout l’intérêt pour moi n’est pas de gagner mais de “tenter quelque chose” et de vivre une aventure. Si le jeu était mono tactique, on s’ennuierait vite en rapport du temps de partie

4) Mécanismes multiples : Empiler les mécanismes pour offrir un jeu a plusieurs niveaux est-il a vos yeux une bonne chose ? (exemples : construction de réseau et gestion financière dans 18xx - conquète, gestion de flotte, arbre technologique et diplomatie dans twilight imperium III )

Si l’assemblage est facile et qu’on peut le faire de manière progressive, c’est un grand oui!

5) Production : On voit dans les ‘monster games’ une variation énorme sur la qualité du matériel?

J’avoue j’ai du mal avec les jeux au matos trop cheap, dans ce cas là je préfère nettement faire un JdR

56

0) pour situer le contexte, quel âge avez-vous, et quels sont vos jeux/types de jeux de prédilection ?
35 ans, jeux kubenbois ( caylus, agricola ) j’aime les jeux plus profond comme antiquity

1) Complexité : Un jeu aux mécanismes complexes mais riches justifie t’il à vos yeux une durée hors-normes (4 heures et plus) ?
Le problème c’est de pouvoir y jouer… 4 heures non 3 heures c’est déjà chaud à placer avec mes camarades de jeu
2) Alliances : Un jeu ou les joueurs s’allient et se trahissent a t’il encore sa place dans votre cercle de joueurs ?
on a joué à Fief c’est pas trop passé pour nos chères et tendres… je ne suis pas très doué pour la négoce et les alliances mais pourquoi pas si ce n’est pas la mécanique centrale du jeu

3) Profondeur : Trouvez-vous positif ou négatif qu’un jeu demande quelques parties pour en maîtriser les stratégies et tactiques ? (naturellement les règles quand à elles doivent être assimilables en une seule partie.)

Positif +++ j’aime les courbes d’apprentissage avec ce fameux gout de ‘reviens-y’

4) Mécanismes multiples : Empiler les mécanismes pour offrir un jeu a plusieurs niveaux est-il a vos yeux une bonne chose ? (exemples : construction de réseau et gestion financière dans 18xx - conquète, gestion de flotte, arbre technologique et diplomatie dans twilight imperium III )
oui si l’ensemble et cohérent

5) Production : On voit dans les ‘monster games’ une variation énorme sur la qualité du matériel, des éditions 18xx faites main sur carton mousse aux luxueuses productions FFG en carton toilé avec des figurines plastique à la pelle. La qualité du matériel est-elle vraiment importante à vos yeux pour de tels jeux ? Rejetteriez-vous l’achat d’un jeu comme roads and boats ou Kings and Things parcequ’il utilise de simples pions en carton ‘type wargame’ plutôt que des figurines ?

j’aime le beau matos, mais cela dépend du plaisir et la diversité qu’apporte le jeu dans ma ludothèque… J’ai acheté Antiquity aucun regret et pourtant le matos est loin d’être terrible et j’aime les wallace aussi ou le design est “épuré”…
Bref c’est un équilibre mécanique, nouveauté par rapport au reste de ma ludo prix et qualité matériel qui rentre en compte

57

0) pour situer le contexte, quel âge avez-vous, et quels sont vos jeux/types de jeux de prédilection ?
31 ans. Jeux de gestion, jeux de rôles, Jeux d’ambiance, Jeux classiques (échecs, go), Wargame, Trading card games, Cartes en général, Jeux abstraits et plein d’autres. Je préfère les jeux dans lesquels le skill prime sur la chance. Mais bon cela reste variable.

1) Complexité : Un jeu aux mécanismes complexes mais riches justifie t’il à vos yeux une durée hors-normes (4 heures et plus) ?
Oui et non. Oui car plus les possibilités sont nombreuses et accessibles à chaque tour de jeu, il est normal que ça prenne plus de temps (plus tu as d’options/actions à effectuer ben plus tu dois réfléchir et agir. Logique).

Non, car certains jeux arrivent à un compromis « juste » entre profondeur du jeu et mécanismes complexes.

2) Alliances : Un jeu ou les joueurs s’allient et se trahissent a t’il encore sa place dans votre cercle de joueurs ?
Oui. Mais cela dépend de l’ambiance et du jeu lui-même. Je pense à Cosmic Encounter par exemple : je le jouer pour le fun et parce que finalement il n’est pas très difficile à apprendre tout en restant complexe et profond. Ce jeu t’oblige à trahir (puisque tu as une pioche de carte rencontre)… c’est à mon avis, un de ses points faibles. Par contre, dans Saboteur ou même loups garous, cela me gène pas et je trouve cela marrant de trahir ou de démasquer les traitres.

3) Profondeur : Trouvez-vous positif ou négatif qu’un jeu demande quelques parties pour en maîtriser les stratégies et tactiques ? (naturellement les règles quand à elles doivent être assimilables en une seule partie.)
Non. Après avoir joué autant à des jeux qui n’en demandent aucun, je préfère de loin les jeux qui demandent du skills et qui mettent en valeur l’expérience accumulée pour le maitriser. J’aime les jeux qui, une fois maitrisés, te rapportent de plus belles parties ou au moins te favorisent quant à la victoire. Je déteste perdre à un jeu contre quelqu’un qui ne maitrise rien.

4) Mécanismes multiples : Empiler les mécanismes pour offrir un jeu a plusieurs niveaux est-il a vos yeux une bonne chose ? (exemples : construction de réseau et gestion financière dans 18xx - conquète, gestion de flotte, arbre technologique et diplomatie dans twilight imperium III )
MMM. Dépend. Si tout cela se goupille bien, je trouve cela habile et d’autant plus riche. Mais si ce sont des mécanismes très séparés dans un même jeu qui te donnent l’impression de jouer à deux jeux différents sur la même partie, je trouve que le jeu est simplement raté. Avis perso.

5) Production : On voit dans les ‘monster games’ une variation énorme sur la qualité du matériel, des éditions 18xx faites main sur carton mousse aux luxueuses productions FFG en carton toilé avec des figurines plastique à la pelle. La qualité du matériel est-elle vraiment importante à vos yeux pour de tels jeux ? Rejetteriez-vous l’achat d’un jeu comme roads and boats ou Kings and Things parcequ’il utilise de simples pions en carton ‘type wargame’ plutôt que des figurines ?
La seule chose importante, c’est d’en avoir pour son argent. Je me vois mal acheter un jeu à 80-100 euros pour avoir que du cartons dedans. Je me sentirais floué.
De même, je suis content quand j’achète un jeu à 80 euros et qu’il est full de matériel ! Je trouve ça motivant (ex Rune wars, TI3,…).

58

0) pour situer le contexte, quel âge avez-vous, et quels sont vos jeux/types de jeux de prédilection ?
35 ans, jeux grand public jusque fin des années 80, puis découverte en 5ème du jeu de rôle (D&D, JRTM, James Bond, Star Wars, Shadowrun, Cthulhu, Legendes, Heavy metal) et de tout ce qui gravite autour, jeux de plateau (FMP, Blood bowl, illuminati, suprématie, Cry havoc & Co, junta, civilization, Zargos, et Space Hulk la claque absolue), avec un tout petit peu de wargame (Casus, Amirauté, 2ème DB). Au lycée, découverte de Magic, puis rien d’autre jusqu’à la période école d’ingé, ou je suis revenu aux Jeux de rôles, puis redécouverte des jeux de société avec Catane et Dune . Depuis 2004-2005, découverte et pratique de nombreux JdS et reprise de Cthulhu avec la V6.
Mes préférés en JdP : Arkham, Caylus, Small World, Dungeon Lords…
Trop peu de temps et de joueurs pour jouer aux monster games, je possède RPR mais n’ai pas encore réussi à finir les règles.
Je possède quelques wargames, mais n’arrive pas à y jouer (WiF, ASL, Air Force et Guadalcanal) faute de joueurs mais surtout de temps / logistique.
1) Complexité : Un jeu aux mécanismes complexes mais riches justifie t’il à vos yeux une durée hors-normes (4 heures et plus) ?
La complexité doit être au service du plaisir de jeu, non au service de la durée du jeu (plus c’est bon plus c’est pas forcément bon…).

2) Alliances : Un jeu ou les joueurs s’allient et se trahissent a t’il encore sa place dans votre cercle de joueurs ?
Dans certains jeux coop ou à identité cachée cela ne choque pas, donc pas de souci, même si dans certains gros jeu c’est tout le sel (Dune, zargos, Junta etc…)

3) Profondeur : Trouvez-vous positif ou négatif qu’un jeu demande quelques parties pour en maîtriser les stratégies et tactiques ? (naturellement les règles quand à elles doivent être assimilables en une seule partie.)
Positif. Si après la première partie j’ai fait le tour d’un jeu il retourne dans le placcard.

4) Mécanismes multiples : Empiler les mécanismes pour offrir un jeu a plusieurs niveaux est-il a vos yeux une bonne chose ? (exemples : construction de réseau et gestion financière dans 18xx - conquète, gestion de flotte, arbre technologique et diplomatie dans twilight imperium III )
Peu d’exemples me viennent de suite.

5) Production : On voit dans les ‘monster games’ une variation énorme sur la qualité du matériel, des éditions 18xx faites main sur carton mousse aux luxueuses productions FFG en carton toilé avec des figurines plastique à la pelle. La qualité du matériel est-elle vraiment importante à vos yeux pour de tels jeux ? Rejetteriez-vous l’achat d’un jeu comme roads and boats ou Kings and Things parcequ’il utilise de simples pions en carton ‘type wargame’ plutôt que des figurines ?
Un matériel de qualité est important pour bien s’imerger dans le jeu, mais aussi pour passer le temps à contempler quelque chose de pas trop moche, surtout vu le temps que l’on va passer sur certains jeux. Il y a de beaux pions et de moches figurines, comme des cartes lisibles, colorées et réalistes et des cartes imaginaires ternes et sans saveur.
World in flames, c’est que des pions et du papier, mais le matériel est tout simplement magnifique et ultra fonctionnel.

59
ehanuise dit:0) pour situer le contexte, quel âge avez-vous, et quels sont vos jeux/types de jeux de prédilection ?

34 ans. Je joue à peu près à tout, la faute à Matthieu qui a converti en amateur de jeux crétins crétins un geek amateur de gros lourd qui tâche. Avec le temps, je me suis aussi bien adapté au format actuel 45-60 minutes de jeux. Surtout depuis que une certaine période où je bouffais du proto à tous les repas.
ehanuise dit:1) Complexité : Un jeu aux mécanismes complexes mais riches justifie t'il à vos yeux une durée hors-normes (4 heures et plus) ?

Totalement. Clash of Cultures ou Eclipse m'ont offert ces derniers mois un plaisir et des émotions rares qui justifient largement les 3-4 heures que les parties ont duré. Steam/ AOS est toujours un de mes jeux cultes que je refuserais pas une partie là de maintenant si on me demandais.
J'hésiterais plus pour un TI3, un 18XX (quoi que j'aie ma cure annuelle aux Corsaires Ludiques pour entretenir le poil), ou un Dune (dernière partie Octobre 2012). Oldies but goodies n'est pas toujours vrai. Et je trouve pas mal de vieux jeux effectivement surannés.
ehanuise dit:2) Alliances : Un jeu ou les joueurs s'allient et se trahissent a t'il encore sa place dans votre cercle de joueurs ?

Ouep. Le succès des Naufragés du Titanic par chez nous est là pour en attester. Sur un gros jeux, plus de 4h, par contre, j'ai moins de monde. Mais j'en ai assez pour se faire une à rythme mensuel en la programmant.
ehanuise dit:3) Profondeur : Trouvez-vous positif ou négatif qu'un jeu demande quelques parties pour en maîtriser les stratégies et tactiques ? (naturellement les règles quand à elles doivent être assimilables en une seule partie.)

Positif et même nécessaire pour que j'investisse. S'il n'y a pas de marge de progression, ce n'est plus un jeu pour moi, mais un jouet.
ehanuise dit:4) Mécanismes multiples : Empiler les mécanismes pour offrir un jeu a plusieurs niveaux est-il a vos yeux une bonne chose ? (exemples : construction de réseau et gestion financière dans 18xx - conquète, gestion de flotte, arbre technologique et diplomatie dans twilight imperium III )

Oui et non. La gestion financière de 18XX ou Steam Barons déroute assez par chez nous. Par contre, conquête, civ et diplomatie, c'est très couru chez nous. Faudra que tu goûtes mes Royaumes Combattants :P
ehanuise dit:5) Production : On voit dans les 'monster games' une variation énorme sur la qualité du matériel, des éditions 18xx faites main sur carton mousse aux luxueuses productions FFG en carton toilé avec des figurines plastique à la pelle. La qualité du matériel est-elle vraiment importante à vos yeux pour de tels jeux ? Rejetteriez-vous l'achat d'un jeu comme roads and boats ou Kings and Things parcequ'il utilise de simples pions en carton 'type wargame' plutôt que des figurines ?


Roads and Boats me repousse vraiment. Je suis habitué aux protos, mais quand j'ouvre un jeu dense à prix élevé, je souhaite en avoir pour mon argent. Mon cercle y est assez attaché. La preuve, ça fait des années que je tente régulièrement de placer un antique et que je n'arrive jamais à les convaincre. Le matériel, pourtant pas cheap, les repousse...
Moralité, même mes protos je les fais attrayants. :kwak:
60
scand1sk dit:Ah ben crotte, j'avais pas vu que c'était un déterrage auquel j'avais déjà répondu il y a 3 ans… Je vais quand même voir si ma réponse a évolué ;)


Pareil de pareil. C'est marrant à relire d'ailleurs :P