J´ai déjà évoqué par ailleurs les raisons qui me font penser qu´il faudrait changer de premier ministre et aussi de président.
POur le choix de premier ministre je vote MAM même si j´hésite avec Villepin.
A mon avis, ce ne sera pas Sarko. Si ça devait être lui, je crois qu´on aurait une vraie grosse bronca. PArce que là, les gens de gauche, qui entre autres ont réclamé plus de social n´auraient pas été entendus, c´est le moins qu´on puisse dire.
Ensuite, pour beaucoup, cela relèverait trop du calcul politique et ça CHirac le prendrait dans les dents à un moment ou un autre et je crois pas qu´il soit en position de force pour le faire.
Vilepin me semble un peu grillé parce que le nommer premier ministre serait déclarer la guerre à Sarko puisque les 2 ne peuvent pas se sentir. Trop dangereux pour Chirac.
Les autres j´y crois pas un instant, même le coté social de Borloo.
Donc MAM tient la corde.
Les rumeurs parlaient d’une femme. Donc ce serait Alliot-Marie : bof, j’la sens pas bien. Je préfèrerai un Borloo.
moi, je l’aime bien ton titre de sondage 
colotibou dit:moi, je l'aime bien ton titre de sondage
Arf, bien vu !
Etant donné que la prise de pouvoir de la République par le chancelier Baroso et la Confédération du commerce a lamentablement échouée grace à la résistance de valeureux Jedis, je ne saurais que souhaiter la nomination d’Obiwan au poste de 1er ministre en remerciement de son brillant combat !
La République est sauvée …
bigsam dit:C'est pour demain :
http://fr.news.yahoo.com/050530/290/4fwgi.html
"Ont également été reçus: le président de l'Assemblée nationale Jean-Louis Debré"
Mouarf ! Debré, premier ministre... Ce serait trop bon !...
euh ? c’est vrai, ça va changer de premier ministre ??? (mon actu, c’est TT !!!).
[EDIT] ah la vache, oui ! je viens d’aller faire un tour sur le lien donné par coolsteph !!![/EDIT]
ivy dit:euh ? c'est vrai, ça va changer de premier ministre ???? (mon actu, c'est TT !!!).
[EDIT] ah la vache, oui ! je viens d'aller faire un tour sur le lien donné par coolsteph !!!![/EDIT]
Euh, c'est pas moi qu'ait donné le lien, c'est bigsam... M'enfin, la vache quand même !...
Votre connaissance de la politique française m’étonne… Vous avez débattu sur la constitution corps et âme en faisant de grosses hypothèses sur les effets de politique intérieure, sans même connaître finalement les mécanismes de nomination ou de gouvernance français…
Le président nomme le premier ministre pour que celui-ci lui propose ensuite un gouvernement que le président doit approuver et nommer (toutes les institutions françaises sont sur mon site).
Ce gouvernement doit disposer d’une majorité parlementaire pour faire voter des lois.
Ainsi, lorsque le président de la république veut nommer un nouveau premier ministre, il reçoit les personnalités qui font la majorité pour savoir quels pions elles peuvent mettre, quelles personnes elles soutiendront et quelles personnalités doivent appartenir au gouvernement pour que celui-ci soit soutenu.
C’est pour cela qu’il reçoit les présidents des assemblées et les présidents des groupes parlementaires de la majorité qu’il veut dégager.
MAM ! Présidente ! MAM ! Présidente !
C’est la meilleure !!! 
(arf oui m’a suis gourée, on parlait de 1er ministre…désolée, me suis emportée 
)
Sinon moi j’verrais bien mon pote Borloo ! C’est un brave p’ti gars !
(le jour où il aura changé de coiffeur et de tailleur lol)
Vous pensez vraiment que ceux qui ont voté NON, attendaient un changement de ministres.
Ce ne serait pas un changement de politique plutôt ?
Et pis d’abord :
Changer le gouvernement suite à un référendum sur l’Europe, c’est quand même n’importe quoi !
Mega rien à voir !
Suite aux élections régionales, j’aurai compris, mais là !!!???!!!
Pourquoi pas changer l’entraineur du PSG, pendant qu’on y est ?
J’adore ce dialogue de sourd :
Les français n’ayant pas répondu à la question posée au référendum, Chirac, va faire “je vous ai compris”…
Ce qui est certain, c’est que je vais me desintéresser de la politique pour ces 10 prochaines années.
Richard, depuis le début chirac a dit que ce n’était pas un débat sur la politique intérieure.
La question même du référendum n’a rien à voir avec la politique intérieure.
Effort de Chirac, un signe de changement vers le peuple.
Mais il doit défendre nos institutions et la Vème république, il ne peut pas faire n’importe quoi.
Le rêve viendra plus tard, soyez patients ! Arrêtez de vouloir tout tout de suite ou vous n’aurez plus rien du tout, et de façon démocratique en plus !
richard, les motivations principales du vote non des français c’étaient la peur du chommâge la situation économique et sociale actuelle et le rejet du gouvernement… donc un changement de gouvernement est légitime. Ce qui est navrant c’est surtout les raisons qui ont poussées à voter non.
pompom dit:richard, les motivations principales du vote non des français c'étaient la peur du chommâge la situation économique et sociale actuelle et le rejet du gouvernement...
Ce qui est clair, c'est qu'un homme d'état intelligent ne proposera plus de référendum en France, si l'on répond à une question de notre choix plutôt qu'à celle qui est posée... En Suisse, ça marche bien les référendums pourtant, ils en font une vingtaine dans l'année...
pompom dit:richard, les motivations principales du vote non des français c'étaient la peur du chommâge la situation économique et sociale
on leur proposait justement de changer tout ça par une autre Europe, et ils ont répondu nan !
bah qu'ils restent dans leur m**** parce que c'est pas en changeant de gouvernement, ni même de président que ça changera grand chose là !
perso, ça ne me dérange pas, je n'ai aucun soucis, moi, et aucune peur au quotidien, et je me porte très bien
Une chose en tous cas est certaine : ce n’est pas une question de personne (quoi que certains font tout pour 
) mais de politique génèrale (et peu importe en fait que ce soit de gauche ou de droite).
Il faudrait peut être réfléchir aux valeurs que l’on souhaite réellement développer dans notre pays et pour l’europe.
Je reste surement naïf mais je suis persuadé que bcp de votants non (dont je fais parti) n’espèrent pas grand chose d’un changement de 1er ministre mais au contraite essayent de faire comprendre que c’est l’approche globale qu’il faut peut être revoir.
Placer l’individu avant toute entreprise semble surement irréaliste pour certains (et on renvoie inlassablement les mêmes poncifs depuis des années …) mais, à mon humble avis, certains personnes - moins érudits d’après les commentaires limites condescendants de certains médias, observateurs ou participants anonymes- veulent simplement dire des choses simples (oui à l’europe mais ne pourrait on pas réfléchir AVANT à ce que la majorité des gens souhaitent plutôt que, comme d’habitude, nous envoyer des “on a refléchi et décidé pour vous, vous n’avez rien compris”.
Comme les hommes politiques “modérés” semblent ne rien vouloir comprendre, je crains qu’à terme une montée des sentiments nationalistes et extrémistes se développe sur de très mauvaises bases. C’est pourquoi à mon sens, peu importe, le nouveau premier ministre; mais il faudra qu’il (ou elle) change son axe d’approche sinon l’avenir sera compliqué pour tous.
A mon sens, je vais dire Alliot-Marie. Mais il est clair que vu le discours présidentiel, ce serait étonnant.
Si Sarko est 1er ministre (ce qui serait stratégiquement une grosse bétise de sa part) il va reformer le système des retraites, du chomage et de la sécu.
Et je ne suis par certain que cela corresponde aux attentes de 80% de travailleurs de la France d’en bas qui ont voté NON.
Mais ils l’auront bien cherché…
Et pourquoi pas JL Boorloo ? Histoire de le tester… Dans l’optique où Sarkozy et Chirac se neutralisent en campant sur leurs positions actuelles, genre : “je ne veux pas de toi comme premier ministre” VS “j’ai d’autres d’autres ambitions que ça” ?
Bon, cela dit, après tout, ça ne me regarde pas…
Budnic dit:Et pourquoi pas JL Boorloo ?
Peut être un peu jeune non ? Et lui ne peut pas accepter de toute façon car ce n'est pas du tout son heure.