Cookie dit:Je persiste, il a bourré les urnes... mais pas assez !J'ai dit exactement la même chose ce soir, à des amis qui s'étonnaient du score étriqué ^^
christophej2 dit:Zork dit:J'ai des amies infirmières qui ne peuvent même pas prendre ou se faire payer leurs RTT, car manque de personnel et planning intenables. Ces mêmes 35h qui devient créer des emplois en masse ...
Mais les 35h c'est comme tout, ca ne peut pas marcher partout.
Il y a des tas de domaines qui s'y sont mis sans problème.
Le domaine des infirmières est à mon avis un mauvais exemple d'ailleurs
http://www.infirmiers.com/emploi/emploi ... ieres.htmll’ordre des infirmiers dit:La France connaît depuis plusieurs années, comme la plupart des pays au sein de l’OCDE (Organisation de coopération et de développement économiques) une pénurie de personnel infirmier qui devrait s’accroitre dans les prochaines années. Cette pénurie est identique dans tous les pays d’Europe.
Si tous les pays d'Europe vivent la même chose, on ne peut pas accuser les 35h.
Mais peu importe, c'est un confort énorme de vie, le seul que j'ai vraiment vécu. A 33 ans, j'avais déjà mes 5 semaines de congés, donc c'est pour ça que ça m'a fait réagir.
Après accuser les 35h c'est bien mais faut des chiffres pour argumenter sinon vous n'allez pas convaincre grand monde.
Et pour avoir des chiffres, il faut de la transparence sur les salaires, les dépenses, les recettes, les bénéfices, les dividendes,....
C'est pas encore gagné tout ca, pas entendu ce mot dans la bouche de nos 2 candidats moi.
Le jour ou on aura des chiffres, on pourra désigner un coupable.
Ca sera un peu comme une partie Sherlock Holmes grandeur nature, faut en profiter, il a la cote en ce moment.
lres 35 heures n'avait pour but que de rajeunir les vielles entreprises en en faisant des entreprises moderne n, ça a été plus facile pour les vendre après
a ce propos la renovation des entreprises était dans le plan juppé repris a la lettre par un certain homme de droite ( enfin reconnu comme tel par tous les média étranger) lionel jospin
Belboudin dit:GweG dit:
C'est juste absolument faux. La France est le pays qui a le taux de productivité le plus élevé d'Europe. Par ailleurs, avec l'annualisation des heures les entreprises ont largement bénéficié de la réforme (malheureusement). Dire que les 35h c'est un poids de concurrence, c'est juste une vaste blague (et je dis ça en parlant des faits concrets !!!). Ce n'est pas les 35h qui ont provoqué les délocalisations. Bosser à 50h, vous ne pourrez toujours pas vous aligner sur le prix du travail avec les pays qui reçoivent ces délocalisations.
Je me souviens pas avoir dit que les 35 avaient amené la France à un taux faible de productivité...
Par contre tu peux me citer sur le fait que les 35 h n'ont absolument pas été créatrice d'emplois comme attendu, ou tout du moins qu'elles n'auront été créatrice que d'emplois précaires et à temps réduit. Je m'occupe d'une association ou nous employons 250 salariés pour 100 équivalent temps plein, c'est cela l'effet 35H des contrats complémentaires de 5, 6, 8 ou 10 pour des salariés pour compenser la perte d'heures sur les autres.
Donc balle dans le pieds à l'économie française et aux français.
Va falloir m'éclairer un peu sur l'histoire des 35h j'avoue être perplexe sur ce que je lis.
Quand j'avais ma société les 35h rien à faire ça changeait pas ma vie, j'embauchais un mec à 35h je travaillais le reste des heures, au pire on peut dire que j'avais 4h de plus à bosser mais c'était ma boite et c'est moi qui à la fin encaissait les bénéfices donc les 4h de plus de taffe pas de soucis.
Pour le cas de ma femme elle bosse pour une grosse entreprise de BTP, elle est embauchée à 37h en tape 50 par semaine, la boite à des filiales partout dans le monde et toutes gagnent du blé (même en France avec les 35h), quand on voit les chiffres en fait tout se passe bien juqu'au moment des dividendes reversés aux actionnaires qui font disparaitre 30% des bénéfices et là ça pose un soucis parce que la boite une fois qu'elle a payé tous les employés elle est excédentaire mais une fois les actionnaires payés elle est déficitaire, quand je regarde ça je me dis que le problème vient pas des 35h.
Les 35h…
On nous ressort cet épouvantail toutes les cinq minutes et en particulier les gens qui ont été au pouvoir depuis 10 ans et qui ne les ont toujours pas formellement supprimées.
Les 35h n’ont pas été une catastrophe pour les entreprises. Elles ont permis de flexibiliser le temps de travail. Dans les entreprises où les négociations ont été faites avec intelligence, les salariés ont gagné des jours de congés (parfois ils ont doublé!) et l’entreprise a négocié un taux de présence minimum pendant les périodes de grosse activité. Dans les entreprises plus autoritaires, les patrons ont simplement donné une heure de pause supplémentaire à midi en sachant bien que la majorité des salariés n’en profiterait pas. D’autres entreprises ont mis en place le concept de journée courte (le vendredi faire une journée de 5h au lieu de 8h) : les salariés finissent plus tôt mais en général mais en général ne travaillent pas moins, ils organisent leur activité autrement (bien placé pour le savoir puisque je suis à ce régime).
Les 35h n’ont peut-être pas créé directement des emplois mais bien indirectement au moins dans le secteur du tourisme. Allez dire qu’on va supprimer les RTT et vous allez voir la gueule des professionnels du secteur…
fbruntz dit:Les 35h...
On nous ressort cet épouvantail toutes les cinq minutes et en particulier les gens qui ont été au pouvoir depuis 10 ans et qui ne les ont toujours pas formellement supprimées.[...]
Les 35h n'ont peut-être pas créé directement des emplois mais bien indirectement au moins dans le secteur du tourisme. Allez dire qu'on va supprimer les RTT et vous allez voir la gueule des professionnels du secteur...
Tu pose la question et donne la réponse...
Une fois passé à 35H il est tout simplement impossible de revenir à 39 sans avoir des millions de français dans la rue.
Après Aubry et le PS en créant les 35 voulaient créer des centaines de milliers d'emplois, cela devait être la panacée pour lutter contre le chomage. Franchement qui aujourd'hui serait capable de dire que ce fut le cas ?
Qu'on soit satisfait d'avoir des jours de congés en plus pour les employés c'est bien compréhensible, mais pour les cadres c'est une blague, et pour ceux travaillant à temps partiel c'est une très mauvaise blague.
Belboudin dit:C'est très sympathiques les RTT personne conteste, par contre économiquement c'est juste la balle dans le pieds qu'on a tiré sur les entreprises françaises.
Avec quelques pages de retard, autant vous pouvez penser ce que vous voulez des 35 heures, autant les RTT sont à la faveur des employeurs et non des employés.
Si une personne fait 36 heures/semaine elle devrait être payée 35h+1h supp soit 36,10h (si on considère l'heure supp à 10% de majoration (ou 36h06'). Avec les RTT, cette même personne est payée 35h+1h de récup, soit 36 heures.
36<36.10
Cordialement.
Belboudin dit:fbruntz dit:Les 35h...
On nous ressort cet épouvantail toutes les cinq minutes et en particulier les gens qui ont été au pouvoir depuis 10 ans et qui ne les ont toujours pas formellement supprimées.[...]
Les 35h n'ont peut-être pas créé directement des emplois mais bien indirectement au moins dans le secteur du tourisme. Allez dire qu'on va supprimer les RTT et vous allez voir la gueule des professionnels du secteur...
Tu pose la question et donne la réponse...
Une fois passé à 35H il est tout simplement impossible de revenir à 39 sans avoir des millions de français dans la rue.
Après Aubry et le PS en créant les 35 voulaient créer des centaines de milliers d'emplois, cela devait être la panacée pour lutter contre le chômage. Franchement qui aujourd'hui serait capable de dire que ce fut le cas ?
Qu'on soit satisfait d'avoir des jours de congés en plus pour les employés c'est bien compréhensible, mais pour les cadres c'est une blague, et pour ceux travaillant à temps partiel c'est une très mauvaise blague.
Je suis cadre et je suis en ce moment en RTT, j'aime bien cette blague.
Les 35 h ont créé des emplois...malheureusement il s'agit d'emplois temporaires (intérimaires), simplement parce que la situation économique et le sacro-saint besoin de productivité à la page depuis plus de 20 ans ne le permet pas.
Quand on parle de productivité, on parle de quoi exactement?
=> ne pas s'engager sur les dépenses MO (en général c'est le 1er ou le deuxième budget de l'entreprise après les matières premières), tant qu'une entreprise n'est pas sûr de remplir son carnet de commande, elle n'embauche pas.
La politique que ce soit de droite ou de gauche n'a pas su bien cadrer cette recherche ultime de productivité, je peux assurer que dans les 3 grosses entreprises où j'ai travaillé, la productivité a augmenté de 10 à 30% sur 5 ans et cela s'est traduit par une meilleure organisation et ...malheureusement plus d'intérimaires. Le problème c'est que cette productivité chute bien souvent dès qu'il y a un grain de sable dans la mécanique (absence non prévue, commande qui tombe à l'eau, problème qualité etc..), en fait à force de chercher la productivité, nous n'avons aujourd'hui quasiment plus aucune marge et le principe de la productivité c'est que la recherche du " faire toujours mieux" ne s'arrête jamais (roue de Deming), oui mais jusqu'au point de rupture.
Personnellement je pense qu'à l'instar de la gestion de stock, il est important de garder toujours un minimum de marge de manœuvre, car le jour où le grain de sable arrive et bien on se rend compte que la gestion de crise est très mal maîtrisée... (on revient aujourd'hui sur la gestion de stock 0, juste à temps....).
Les entreprises aujourd'hui se concentrent trop sur la recherche de productivité dans les moindre recoins avant de maîtriser les risques, on met souvent la charrue avant les bœufs car les gains sont immédiats, mais le retour du bâton fait toujours très mal.
Aujourd'hui je souris quand la droite dénonce les 35h, car la France fait partie des pays européens les mieux armés face à la crise, notamment grâce à la productivité de ses entreprises que les 35h ont pu permettre....bien entendu, en 10 ans, aucun homme politique de droite ne les a supprimées, et ce n'est pas pour éviter de voir les gens dans la rue...
Le seul problème c'est que les 35h n'ont pas bien été cadrées et ça c'est une faute des politiques qui les ont mises en place.
Cedha2000 dit:
Aujourd'hui je souris quand la droite dénonce les 35h, car la France fait partie des pays européens les mieux armés face à la crise, notamment grâce à la productivité de ses entreprises que les 35h ont pu permettre....bien entendu, en 10 ans, aucun homme politique de droite ne les a supprimées, et ce n'est pas pour éviter de voir les gens dans la rue...
Le seul problème c'est que les 35h n'ont pas bien été cadrées et ça c'est une faute des politiques qui les ont mises en place.
Essaye de me faire croire que les politiques pourraient repasser à 37, 38 ou 39 h sans que des millions de français soient dans la rue je suis curieux de l'entendre
Si tu faisais cela sans parler de l'intérêt économique discutable ou non tu aurais simplement des grèves massives. C'est malheureusement impossible en France de revenir sur les avantages sociaux acquis sur le temps de travail.
Après les 35 sont sources de discussions interminables par les économistes sur les supposés gains d'emplois, de productivité, de compétitivité, il n'y a pas de moyens de mesurer totalement et objectivement le résultat de la mesure. Par contre c'est définitivement sûr que cette mesure n'a pas crée les emplois attendus et qu'elle aura été un casse tête pour les petites entreprises (mais populaire pour les employés en terme de repos).
Belboudin dit:fbruntz dit:Les 35h...
On nous ressort cet épouvantail toutes les cinq minutes et en particulier les gens qui ont été au pouvoir depuis 10 ans et qui ne les ont toujours pas formellement supprimées.[...]
Les 35h n'ont peut-être pas créé directement des emplois mais bien indirectement au moins dans le secteur du tourisme. Allez dire qu'on va supprimer les RTT et vous allez voir la gueule des professionnels du secteur...
Tu pose la question et donne la réponse...
Une fois passé à 35H il est tout simplement impossible de revenir à 39 sans avoir des millions de français dans la rue.
Attends, je te parle des professionnels du tourisme, pas des français. Les premiers à avoir gueulé contre la suppression du Lundi de Pentecôte, ce sont les professionnels.
Et, honnêtement, je me souviens d'un président qui pas plus tard qu'il y a quelques jours se vantait d'avoir réformé les retraites malgré les millions de français dans la rue... Ne pouvait-il pas en faire autant au sujet des 35h, coupables de tous les crimes avec la complicité de François Mitterrand? Ou peut-être était-il mieux de garder ce fameux épouvantail pour pouvoir le brandir toutes les cinq minutes comme excuse pour les échecs ou comme menace en cas de retour au pouvoir de la gauche...
Après Aubry et le PS en créant les 35 voulaient créer des centaines de milliers d'emplois, cela devait être la panacée pour lutter contre le chomage. Franchement qui aujourd'hui serait capable de dire que ce fut le cas ?
Et qui est capable de dire que cela en a détruit? Personnellement je suis à peu près certain que certains secteurs ont largement profité de ces 35h.
Qu'on soit satisfait d'avoir des jours de congés en plus pour les employés c'est bien compréhensible, mais pour les cadres c'est une blague, et pour ceux travaillant à temps partiel c'est une très mauvaise blague.
Il est clair que les 35h n'ont pas profité à tous de la même manière, la preuve d'ailleurs que cela n'a pas eu l'influence si terrible qu'on veut lui donner.
Mais les cadres ont bien des RTT, non? Et que cela soit avant ou après les 35h, on ne leur comptait pas les heures supplémentaires, non?
Pour les personnes travaillant à temps partiel, je ne vois pas l'impact des 35h, peux-tu préciser?
fbruntz dit:
Mais les cadres ont bien des RTT, non? Et que cela soit avant ou après les 35h, on ne leur comptait pas les heures supplémentaires, non?
Pour les personnes travaillant à temps partiel, je ne vois pas l'impact des 35h, peux-tu préciser?
Les cadres n'ont pas tous des RTT (mon épouse déjà c'est non).
Pour le temps partiel je vais repartir de mon exemple...
Mon association s'occupe de centres de loisirs. Nous sommes tenus d'avoir un taux d'encadrement strict pour accueillir les enfants.
Le passage des 35H a tout simplement saucissonné le temps de travail entre les salariés.
Si un centre avait 3 salariés bossant à 39H. Les 4 h perdues par salarié se sont transmis sur une nouvelle embauche à 12H. Ce salarié se trouve donc obligé de trouver un autre emploi complémentaire ou d'accepter de vivre avec 300€ par mois.
Il y a 10 ans l'association n'avait pratiquement que des gens à temps plein. Aujourd'hui nous avons une cinquantaine de temps plein sur 250.
Je sais bien que c'est pas le cas partout et comme cela a été dit par plusieurs avant moi, des secteurs ont profité du passage au 35H. Mais dans d'autres cas c'est une catastrophe pour les salariés car cela a crée des emplois qui ne permettent plus de vivre...
Je pourrais ajouter que les centres de loisirs étant une délégation de service public le principal financeur est l'état (par le biais des communes et communautés de communes). Et que la solution préconisé est TOUJOURS de prendre des contrats aidés afin de payer moins cher, et ces contrats sont généralement sur 20/25H.... Mais on s'éloigne des 35H mais on se rapproche des méfaits du temps partiel pour les salariés.
Belboudin dit:fbruntz dit:
Mais les cadres ont bien des RTT, non? Et que cela soit avant ou après les 35h, on ne leur comptait pas les heures supplémentaires, non?
Pour les personnes travaillant à temps partiel, je ne vois pas l'impact des 35h, peux-tu préciser?
Les cadres n'ont pas tous des RTT (mon épouse déjà c'est non).
Rah, désolé pour ta femme mais elle doit vraiment se faire exploiter.
Même la convention collective du SYNTEC (informatique - l'une des pires conventions qui soit) propose des RTT à ses salariés (tous des cadres, quelles que soient leurs attributions, c'est plus facile à exploiter comme ça).
Pour le temps partiel je vais repartir de mon exemple...
Mon association s'occupe de centres de loisirs. Nous sommes tenus d'avoir un taux d'encadrement strict pour accueillir les enfants.
Le passage des 35H a tout simplement saucissonné le temps de travail entre les salariés.
Si un centre avait 3 salariés bossant à 39H. Les 4 h perdues par salarié se sont transmis sur une nouvelle embauche à 12H. Ce salarié se trouve donc obligé de trouver un autre emploi complémentaire ou d'accepter de vivre avec 300€ par mois.
Il y a 10 ans l'association n'avait pratiquement que des gens à temps plein. Aujourd'hui nous avons une cinquantaine de temps plein sur 250.
Je sais bien que c'est pas le cas partout et comme cela a été dit par plusieurs avant moi, des secteurs ont profité du passage au 35H. Mais dans d'autres cas c'est une catastrophe pour les salariés car cela a crée des emplois qui ne permettent plus de vivre...
J'avais compris que tu dénonçais l'application des 35h aux temps partiels mais c'est plutôt le fait que les 35h n'ont pas créés de vrais emplois, c'est cela?
Sur ce point, je suis assez d'accord avec toi mais cela ne veut pas dire que les 35h ont dégradé la performance économique du pays. Au contraire, cela a plutôt bénéficié aux entreprises qui ont imposé beaucoup plus de flexibilité aux dépends des salariés. Un point qui n'était certainement pas prévu par le gouvernement PS de l'époque.
Je pourrais ajouter que les centres de loisirs étant une délégation de service public le principal financeur est l'état (par le biais des communes et communautés de communes). Et que la solution préconisé est TOUJOURS de prendre des contrats aidés afin de payer moins cher, et ces contrats sont généralement sur 20/25H.... Mais on s'éloigne des 35H mais on se rapproche des méfaits du temps partiel pour les salariés.
Oui, il ne s'agit plus ici des 35h mais de l'utilisation abusive du temps partiel par les employeurs.
Belboudin dit:
Essaye de me faire croire que les politiques pourraient repasser à 37, 38 ou 39 h sans que des millions de français soient dans la rue je suis curieux de l'entendre
Je pense que tu m'as lu trop vite ou pas lu... je n'ai pas dit qu'il n'y aurait pas de gens dans la rue, mais si le courage de la droite s'arrête à cela, ça ne va pas très loin (surtout après en avoir fait le cœur de leurs attaques contre la gauche)
Belboudin dit:
Après les 35 sont sources de discussions interminables par les économistes sur les supposés gains d'emplois, de productivité, de compétitivité, il n'y a pas de moyens de mesurer totalement et objectivement le résultat de la mesure. Par contre c'est définitivement sûr que cette mesure n'a pas crée les emplois attendus et qu'elle aura été un casse tête pour les petites entreprises (mais populaire pour les employés en terme de repos).
Justement après plus de 10 ans en tant qu'acteur responsable de la productivité dans 3 grands groupe, je parle en connaissance de cause sans forcément faire référence à des discussions "interminables" d'économistes que tu cites.
Je te parle de concret, de "terrain", de vécu!
Ces 3 entreprises ont fait de la productivité grâce à l'aménagement des heures de travail (sur lequel j'ai planché des années) et on a compensé par des intérimaires. Les coûts de main d’œuvre réduits ont permis ces gains de productivité !
3 fois sur 3 entreprises différentes. Désolé mais je ne crois pas aux coïncidences, ce sont des centaines, voire des milliers d'entreprise qui ont fait la même chose (et j'ai travaillé avec des cabinets de consultants qui le confirment, ils conseillent tout type d'entreprise, pas seulement des grands groupes).
Les moyens de mesure, chaque entreprise les a....il suffit d'aller le demander mais en général les entreprises n'aiment pas montrer les gains générés...elles ne sont pas bêtes.
loic dit:Be, forcément, Valls, c'est le mec le plus à droite du PS. J'espère en effet, que ce ne sont pas majoritairement ces idées qui seront suivies (même s'il en a des bonnes). Après, quand on lit que le programme économique de Hollande est ubuesque alors que celui de Sarko était LA solution, je me dis qu'on ne vit pas dans le même monde. Mais bon, a priori, on va arrêter cette règle débile du non remplacement d'un fonctionnaire sur 2 et on va éviter la TVA soit disant sociale, c'est déjà énorme !
Mais, je ne me réjouis pas trop vite, je sais que la France est un pays de droite, et que tant que les législatives ne seront pas passées, je ne serais pas rassuré.
Sauf que si Hollande a gagné, c'est à mon avis aussi car il y a des gens qui ont l'air compétents et raisonnables de son côté, comme Valls, qui, je l'espère, aura une forte influence au futur gouvernement. Et pas uniquement la "vieille gauche" des Fabius, Royal, Aubry...
Je n'aurais jamais pensé voter socialiste en France, mais d'un autre côté, je n'aurais jamais pensé avoir un gouvernement de droite "modérée" aussi haineux que l'a été celui de Sarkozy, et aussi minable pour y voir des Morano, Douillet, Bachelot, Hortefeux, Balkany...
Maintenant je suis soulagé qu'on ne soit plus représentés par un président de cette espèce, mais je serre les fesses en espérant qu'on aura des gars raisonnables et intelligents aux postes-clefs.
O'Cédar dit:
Maintenant je suis soulagé qu'on ne soit plus représentés par un président de cette espèce, mais je serre les fesses en espérant qu'on aura des gars raisonnables et intelligents aux postes-clefs.
Ils ne pourront pas être pire que sous Sarko.
Maintenant il y a quelques personnes très compétentes dans l’obédience PS.
Se qui m'intéresse le plus c'est le ministère de la Justice.
Joly a déjà commencé les appels du pied, mais je pense que c'est Jean François Nadal qui a le plus de chance d'y aller. C'est l'ancien président de la court de cassation.
Si c'est bien lui je peux vous dire qu'au moins de ce côté là va y avoir du sport. Son projet est de mettre des jurés civiles à la court de cassation (et pas des hommes politiques, comme c'est la cas encore aujourd'hui), et de déterrer le plus possible de dossiers.
En gros il va y avoir certainement un max de politique qui vont aller en taule dans les 5 prochaines années, beaucoup de l'UMP d'ailleurs....
Espinha de Bacalhau dit:fbruntz dit:
Au contraire, cela a plutôt bénéficié aux entreprises qui ont imposé beaucoup plus de flexibilité aux dépends des salariés. Un point qui n'était certainement pas prévu par le gouvernement PS de l'époque.
D'accord sur le constat formulé dans la première phrase.
Moins sur le caractère non prévisible de la seconde, car c'était l'objet même de la première loi Aubry sur les 35 heures que d'offrir au patronat le deal soit disant "gagnant gagnant" - en tout cas c'est ainsi que cela a été vendu en son temps - de la flexibilité du temps de travail c'est à dire d'une modulation de la semaine hebdomadaire de travail avec fin du paiement des heures supplémentaires en échange d'un engagement de création d'emplois. Financés d'ailleurs par des baisses de charges.
Par conséquent la flexibilité était bien à l'ordre du jour et formait la pierre angulaire du dispositif.
Et bien sûr c'est de ce volet que le patronat a su tiré le meilleur parti, comme tu le remarques très justement, signant des accords de branches où les créations d'emplois, par contre, sont passées bien souvent à la trappe.
Je confirme, l'ayant vécu en direct
Espinha de Bacalhau dit:fbruntz dit:
Au contraire, cela a plutôt bénéficié aux entreprises qui ont imposé beaucoup plus de flexibilité aux dépends des salariés. Un point qui n'était certainement pas prévu par le gouvernement PS de l'époque.
D'accord sur le constat formulé dans la première phrase.
Moins sur le caractère non prévisible de la seconde, car c'était l'objet même de la première loi Aubry sur les 35 heures que d'offrir au patronat le deal soit disant "gagnant gagnant" - en tout cas c'est ainsi que cela a été vendu en son temps - de la flexibilité du temps de travail c'est à dire d'une modulation de la semaine hebdomadaire de travail avec fin du paiement des heures supplémentaires en échange d'un engagement de création d'emplois. Financés d'ailleurs par des baisses de charges.
Par conséquent la flexibilité était bien à l'ordre du jour et formait la pierre angulaire du dispositif.
Et bien sûr c'est de ce volet que le patronat a su tiré le meilleur parti, comme tu le remarques très justement, signant des accords de branches où les créations d'emplois, par contre, sont passées bien souvent à la trappe.
Merci d'avoir éclairé ma lanterne, j'étais un peu "insouciant" à l'époque de la mise en place des 35h et j'ai zappé cette partie du deal.
En tout cas, aujourd’hui il a fait beau, et ça faisait longtemps
Les esprits chagrins et aigris diront que le temps risque de vite changer. Qu’importe! J’ai bien profité de cette journée
C’est Jean-Louis Nadal (Jean-François, c’est Copé !) : il n’a pas été Président de la Cour de Cassation, mais Procureur près de cette Cour, et je ne l’ai jamais entendu parler de la réforme que tu évoques (c’était à propos de la Cour de Justice de la République plutôt, non ? - qui devrait être supprimée).
Cela dit, c’est effectivement un homme de très bonne réputation, qui a démontré son indépendance (cela dit, c’était plus facile vu sa position) et son intégrité, et je serais très heureux de le voir nommer à la Justice.
Jokin
Jokin dit:C'est Jean-Louis Nadal ... qui a démontré ... son intégrité
Intègre... si c'est un copain à Rafa, il doit plutôt être habitué à désintégrer ses adversaires...
Selon un rapport de l’INSEE sur les 35 heures:
La RTT n’aurait pas eu d’effets négatifs sur l’activité des entreprises
La RTT a contribué à la modération des évolutions salariales
Plus de 350 000 emplois auraient été créés de 1998 à 2002 (hors croissance)
http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/es376377b.pdf