A propos de “Flanby” il y en a qui demandent à Jeanne d’Arc de venir les sauver du grand méchant mou:
http://www.google.com/hostednews/afp/ar … 0793ca.161
Pour ceux qui croient encore, à gauche comme à droite (ou au centre) que les 35h ont eu un impact sur le chômage dans un sens comme dans l’autre, je vous invite à regarder (et surtout analyser) ce graphique.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Ch … 3-2009.png
C’est marrant de voir comment toute les courbes ont le même dessin alors que les 35h ne concerne que la France.
Les 35h sont la suite logique des 39h (de 1981) - Au passage, à cette époque là ont avait déjà sortie tout ce baratin - , de la 5ème semaine de congés payés (1981),… c’est à dire à un mieux vivre des gens en leur donnant du temps libre. C’est juste humain, et faut espérer que cela continuera dans ce sens là…
loic dit:Mais, je ne me réjouis pas trop vite, je sais que la France est un pays de droite, et que tant que les législatives ne seront pas passées, je ne serais pas rassuré.
La France un pays de droite ? Si cela a été vrai à un moment ce ne l'est plus.
- La majorité des grandes villes sont à gauche
- La majorité des départements sont à gauche
- La quasi totalité des régions sont à gauche
- Le sénat est à gauche
- La présidence est à gauche
Il ne reste plus que les législatives et on pourra dire que la France est totalement passé à Gauche.
La seule chose que la droite aura réussi en 17 ans de pouvoir c'est de faire basculer le pays dans son entier à gauche. Rien que pour ça, en ce qui me concerne, je lui dis merci, car même la gauche n'aurait pas pu le faire.
alainE dit:Pour ceux qui croient encore, à gauche comme à droite (ou au centre) que les 35h ont eu un impact sur le chômage dans un sens comme dans l'autre, je vous invite à regarder (et surtout analyser) ce graphique.
Le graphisme est assez amusant en effet
Par contre je crois pas qu'on disait ici que cela influait sur le chômage ou j'ai loupé quelque chose (moi je voyais plutôt les méfaits du temps partiel et la non création d'emplois de façon massive comme espéré, et le rafistolage de mesures diverses et variés, mais toutes couteuses pour masquer les 35H...).
Par contre cela montre aussi que droite ou gauche la crise a bien eut des effets...
Un GN ?
Non des culs bénis en colères !
Je me dis qu’un petit fight GNist Vs Cato intégri… pardon “Tradi” ça peut être drôle.
Marrant ça, les gens de droite que je connait disent la même chose en sens inverse: les médias sont de gauche, la bienpensance est de gauche, etc. … Si on met de côté nos sensibilités politiques naturelles, il y a quand même des grandes lignes qui se démarquent.
Il y a une pensée dominante, et tout ce que tu dis dans ton post Espinha, je te le concède, malgré ton extrait qui est orienté, très subjectif, et fait l’impasse sur beaucoup de choses, j’avais lu l’article dans le monde il me semble. Néanmoins tu as peut-être involontairement passé sous-silence d’autres grandes idées “progressistes” très dans l’air du temps et qui ne sont originellement pas des idées de droite.
Au pif: féminisme, anticléricalisme, lobby gay…
Au passage je distingue bien lobby gay de l’homosexualité, qui est une pratique sexuelle relevant du domaine privé et n’est en rien un communautarisme souhaitant ériger en classe sociale ce qui n’en est pas une (ou en groupe social homogène si vous préférez), si on excepte les cercles mondains ayant importé ce concept des USA vers la France, et qui a permis à des bourgeois, soit des réactionnaires d’un point de vue économique, de s’assumer en mettant en avant leur orientation sexuelle revendiquée comme progressiste ( et aux marchands de s’enrichir en créant un nouveau segment marketing).
Ce à quoi on assiste en fait, c’est au triomphe de l’idéologie marchande, qui regroupe la droite financière et la gauche sociétale (la seconde étant la caution humaniste de la première, sous couvert d’un vernis droitdelhomiste), soit le “voter utile”.
Aussi pour un altermondialiste, la France semble être de droite, et pour un alternationaliste, de gauche.
En l’occurrence, on peut dire en effet que ce sont toujours les mêmes qui sont au pouvoir.
Une nuance cependant, ne pas oublier qu’à droite il y a un parti, le FN, qui empiète quand même plus sur l’électorat de la droite ump que sur celui de la gauche ps, et que le jeu des triangulaires et des alliances fait que fatalement, la droite aura de plus en plus de mal à remporter certains scrutins à mesure que le FN confortera son assise électorale.
Espinha de Bacalhau dit:alainE[quote="alainE dit:
Il ne reste plus que les législatives et on pourra dire que la France est totalement passé à Gauche.
Quand bien même les législatives donnent une majorité à Flanby, on ne pourra pas dire que la France est totalement passée à gauche.
Elle le sera certes du point de vue des mandats distribués et de l'étiquetage du personnel politique appelé à exercer ces derniers mais non du point de vue des idées.
En réalité, c'est la droite qui est en position d'hégémonie culturelle.
Les idées de la droite ont triomphé depuis un certain temps déjà y compris parmi ceux qui accordent leur suffrage aux partis de gauche.
C'est le "monstre doux" dont parle le philosophe italien Rafaele Simone:
La droite nouvelle, consommatrice, people, médiatique, liftée, acoquinée aux chaînes de télévision, appelant à gagner plus d'argent, défendant les petits propriétaires, décrétant comme ringardes les idées d'égalité et de solidarité, méfiante envers les pauvres et les immigrés, est plus proche des intérêts immédiats des gens, plus adaptée à l'ambiance générale de l'époque, plus " naturelle " en quelque sorte.
Pour lui dans une telle matrice idéologique, il est plus difficile d'être de gauche que de droite. Et c'est pourquoi, vu l'effort intellectuel constant que cela suppose de refuser l'esprit du temps, nous dérivons tous à de rares exceptions naturellement vers la droite.
Est ce qu'il existe des ouvrages traduit en français de cet auteur ? qui traite justement de ce sujet ? ça m'intéresse fortement.
Tu peux trouver facilement en librairie “le monstre doux”.
Espinha de Bacalhau dit:
En réalité, c'est la droite qui est en position d'hégémonie culturelle.
Les idées de la droite ont triomphé depuis un certain temps déjà y compris parmi ceux qui accordent leur suffrage aux partis de gauche.
C'est le "monstre doux" dont parle le philosophe italien Rafaele Simone:
La droite nouvelle, consommatrice, people, médiatique, liftée, acoquinée aux chaînes de télévision, appelant à gagner plus d'argent, défendant les petits propriétaires, décrétant comme ringardes les idées d'égalité et de solidarité, méfiante envers les pauvres et les immigrés, est plus proche des intérêts immédiats des gens, plus adaptée à l'ambiance générale de l'époque, plus " naturelle " en quelque sorte.
Pour lui dans une telle matrice idéologique, il est plus difficile d'être de gauche que de droite. Et c'est pourquoi, vu l'effort intellectuel constant que cela suppose de refuser l'esprit du temps, nous dérivons tous à de rares exceptions naturellement vers la droite.
+1
Mais heureux de voir François Hollande rendre hommage à Marie Curie et aux chercheurs...
Belboudin dit:alainE dit:Pour ceux qui croient encore, à gauche comme à droite (ou au centre) que les 35h ont eu un impact sur le chômage dans un sens comme dans l'autre, je vous invite à regarder (et surtout analyser) ce graphique.
Le graphisme est assez amusant en effet
Par contre je crois pas qu'on disait ici que cela influait sur le chômage ou j'ai loupé quelque chose (moi je voyais plutôt les méfaits du temps partiel et la non création d'emplois de façon massive comme espéré, et le rafistolage de mesures diverses et variés, mais toutes couteuses pour masquer les 35H...).
Par contre cela montre aussi que droite ou gauche la crise a bien eut des effets...
ben à partir du moment où tu parles de création d'emploi, tu parles inévitablement chômage. Le but premier des 35h n'a jamais été de créer des emplois (ça c'est une conséquence) mais bien d'apporter une meilleure vie en réduisant la pression du travail. C'est une évolution logique commencée il y a bien longtemps, très très longtemps. C'est un progrès de la société. Après que certains aient largement abusé de cela pour faire certaines choses inavouables autrement, c'est un fait, mais cela aurait été de toute façon la même chose sans les 35h. Les 35h ne sont qu'un prétexte, pas une cause.
Espinha de Bacalhau dit:alainE[quote="alainE dit:
Il ne reste plus que les législatives et on pourra dire que la France est totalement passé à Gauche.
Quand bien même les législatives donnent une majorité à Flanby, on ne pourra pas dire que la France est totalement passée à gauche.
Elle le sera certes du point de vue des mandats distribués et de l'étiquetage du personnel politique appelé à exercer ces derniers mais non du point de vue des idées.
En réalité, c'est la droite qui est en position d'hégémonie culturelle.
Les idées de la droite ont triomphé depuis un certain temps déjà y compris parmi ceux qui accordent leur suffrage aux partis de gauche.
C'est le "monstre doux" dont parle le philosophe italien Rafaele Simone:
La droite nouvelle, consommatrice, people, médiatique, liftée, acoquinée aux chaînes de télévision, appelant à gagner plus d'argent, défendant les petits propriétaires, décrétant comme ringardes les idées d'égalité et de solidarité, méfiante envers les pauvres et les immigrés, est plus proche des intérêts immédiats des gens, plus adaptée à l'ambiance générale de l'époque, plus " naturelle " en quelque sorte.
Pour lui dans une telle matrice idéologique, il est plus difficile d'être de gauche que de droite. Et c'est pourquoi, vu l'effort intellectuel constant que cela suppose de refuser l'esprit du temps, nous dérivons tous à de rares exceptions naturellement vers la droite.
Il y a dix ans de ça je t'aurais dit oui. Aujourd'hui je ne le pense pas à moins de considérer les idées de gauche sous la seule facette du communisme ou de l'international socialiste. L'idéologie de gauche a évoluée notamment suite à l'échec du communisme, tout comme l'idéologie libérale et droitière va devoir évoluer suite à l'échec du capitalisme. Reste à savoir dans quel sens va évoluer cette dernière et j'ai bien peur que cela vire au nationalisme. Aujourd'hui je dirais que les idées de la sociale démocratie (pas celle d'il y a 70 ans) mais la sociale démocratie actuelle (qui correspond plus à des valeurs progressistes de gauche) sont pour moi majoritaire en France et tendent à le devenir partout en Europe. Les régions, les départements, les villes ont été gagnée par la gauche sur des valeur de progrès sociale, de progrès sociétale, pas sur des valeurs économiques ou marchande. L'ancrage à gauche il est là. Reste au PS et aux autres forces de gauche d'arriver à être pour une fois intelligent au niveau national pour ancrer complètement le pays à gauche sur les valeurs qui leur ont permis de prendre les villes, les départements et les régions. Et je pense qu'Hollande à bien compris cela et c'est d'ailleurs se que je retiens de sa campagne. Et le choix de son premier ministre va dans ce sens avec quelqu'un très ancré régionalement et quasi inconnu nationalement. Il est aussi intéressant de voir que tous les grands ténors nationaux du PS sont quasiment mis de côté pour se focaliser sur des personnalités beaucoup plus locales. Je pense aussi qu'une des erreurs de la droite c'est de ne pas avoir pris en compte ce virage politique de la Gauche (et de la France).
Fred. dit:
Mais heureux de voir François Hollande rendre hommage à Marie Curie et aux chercheurs...
Oui, et à Ferry aussi, qui écrivait "qu'en effet les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures." Un beau modèle de la gauche si prompte à s'émouvoir en d'autres occasions.
alainE dit:
Il y a dix ans de ça je t'aurais dit oui. Aujourd'hui je ne le pense pas à moins de considérer les idées de gauche sous la seule facette du communisme ou de l'international socialiste. L'idéologie de gauche a évoluée notamment suite à l'échec du communisme, tout comme l'idéologie libérale et droitière va devoir évoluer suite à l'échec du capitalisme. Reste à savoir dans quel sens va évoluer cette dernière et j'ai bien peur que cela vire au nationalisme.
Non. La social-démocratie a évolué en parallèle avec le communisme depuis un siècle et plus, tout comme le nationalisme et le libéralisme. Le socialisme a pris le dessus sur le communisme originel (qui était bien moins internationaliste qu’on aimerait le faire croire aujourd’hui, puisque s’il était pour l’union des peuples, il avait conscience de l’importance des nations et de leur rôle) par le double fait de l’effondrement de l’URSS, comme tu le rappelles, et par son flingage politique par le trotskisme internationaliste, sans papiériste, droitdelhomiste, et toujours prêt à toutes les concessions idéologiques pour se maintenir dans l’air du temps, à condition de recevoir les financements adéquats.
L’idéologie libérale ne va pas devoir évoluer car elle est, d’un point de vue sociologique, en plein triomphe de son point de vue.
Le nationalisme prônant le retour aux états-nations avec la protection des frontières, l’opposition à l’économie boursière au profit de l’économie véritable (on ne produit qu’en étant localement implanté), et l’indépendance des états vis-à-vis d’institutions supra-nationales, j’aimerais bien voir comment on peut passer de l’un à l’autre !
En fait les deux seules alternatives au mondialisme seraient un altermondialisme ou un alternationalisme. Je ne crois pas à la première, ça n’est pas un secret ici, car je ne pense pas qu’on puisse remplacer un empire par un autre. Je crois à la seconde, et c’est toujours amusant de voir certains qui se réclament par exemple de Chavez, un nationaliste authentique, croire d’un autre côté au montage de bric et de broc de l’alter-mondialisme
alainE dit:
Aujourd'hui je dirais que les idées de la sociale démocratie (pas celle d'il y a 70 ans) mais la sociale démocratie actuelle (qui correspond plus à des valeurs progressistes de gauche) sont pour moi majoritaire en France et tendent à le devenir partout en Europe. Les régions, les départements, les villes ont été gagnée par la gauche sur des valeur de progrès sociale, de progrès sociétale, pas sur des valeurs économiques ou marchande.
Et c’est bien là tout le problème ! C’est le même jeu qui est joué avec les pays du golfe : on vous laisse gérer le sociétal, par contre l’économie, c’est nous qui la gérons ! Ainsi la social démocratie se contente de défendre quelques intérêts corporatistes sous couvert de beaux discours progressistes, et en échange de quelques mesurettes, elle concède à l’économie marchande tout le reste. C’est ce qui s’appelle pour le peuple un marché de dupe gagnant-perdant.
alainE dit:
L'ancrage à gauche il est là. Reste au PS et aux autres forces de gauche d'arriver à être pour une fois intelligent au niveau national pour ancrer complètement le pays à gauche sur les valeurs qui leur ont permis de prendre les villes, les départements et les régions. Et je pense qu'Hollande à bien compris cela et c'est d'ailleurs se que je retiens de sa campagne. Et le choix de son premier ministre va dans ce sens avec quelqu'un très ancré régionalement et quasi inconnu nationalement. Il est aussi intéressant de voir que tous les grands ténors nationaux du PS sont quasiment mis de côté pour se focaliser sur des personnalités beaucoup plus locales. Je pense aussi qu'une des erreurs de la droite c'est de ne pas avoir pris en compte ce virage politique de la Gauche (et de la France).
Si pour toi le PS de DSK, Valls, Fabius and co, c’est la gauche, alors oui, la France est à gauche, autant qu’elle est à droite. L’état français, c’est l’état UMPS. C’est la soumission à l’idéologie marchande présentée comme progressiste et au pouvoir de la banque et de la spéculation financière. Hollande comme tu le soulignes à bien compris cela. Reprendre son interview accordée au Guardian avant son élection.
L’erreur de la droite, elle s’appelle Sarkozy. Sorti de ça elle n’a même pas besoin de présenter de programme pour gagner les élections. La chance de la gauche PS, c’est l’absence de partis marxistes à sa gauche et de n’avoir que des vassaux dans son camp, ce qui fait qu’en cas de triangulaire, elle gagne à presque tous les coups. En cas de recomposition à droite autour d’une droite nationale, je ne suis pas certain que l’ancrage à gauche dure longtemps.
Cordialement,
Maldo
Maldoror dit:Fred. dit:
Mais heureux de voir François Hollande rendre hommage à Marie Curie et aux chercheurs...
Oui, et à Ferry aussi, qui écrivait "qu'en effet les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures." Un beau modèle de la gauche si prompte à s'émouvoir en d'autres occasions.
Polémique de bas étage :
1- Ferry est le symbole de l'Ecole Publique
2- Hollande a bien condamné dans son discours le côté colonialiste de Ferry (rappelons quand même que c'était un homme de son époque)
Il va y avoir beaucoup à critiquer sur la politique de Hollande mais parlons des choses sérieuses plutôt que de chercher la petite bête.
Je suis joueur. 
Et je leur cherche la petite bête, car dans le sens inverse, le PS ne laisserait RIEN passer. Il est bon de les ramener à leurs modèles.
Et pour moi Ferry de toute façon n’en est pas un (de modèle), donc je n’ai aucun mal à le critiquer.
Espinha de Bacalhau dit:
La gauche "évoluée" il faut entendre la social-démocratie ou social-libéralisme s'est au contraire converti, faute d'un grand projet, au marché, à l'esprit du temps.
Anthropologiquement parlant, cet esprit du temps est d'essence libéral c'est pourquoi je dis qu'il ne faut pas s'arrêter à l'étiquetage politique pour labeliser en quelque sorte les projets car le principe libéral ce fameux esprit du temps contamine la gauche elle-même.
La fin des idéologies structurantes, l'effacement des religions, de grands systèmes de représentation symboliques à laissé le champ libre au libéralisme. Au marché. C'est à dire à un principe incitateur et non plus restrictif, fait d'interdits comme c'était le cas des systèmes anciens, un principe qui encourage l'individuation, l'intérêt personnel, l'égoïsme, l'expression des pulsions au premier rang desquelles l'hyperconsumérisme et la pornographie. Le libéralisme est par nature "progressiste" puisque rien ne le limite dans sa quête du profit et par là dans sa dynamique de marchandisation du monde. Le libéralisme sexuel, l'expression est de Houellebecq, est le reflet du triomphe du marché avant que d'être celui de la doctrine de la gauche.
Il est conforme aux commandements de l'esprit du temps :
jouir
ne pas penser
dépenser
Oh putain. Un gros +1000 sur tout ça. C'est exactement ça.
Ne pas penser: je dirais plutôt: ne pas réfléchir, ou pour être en phase avec l'air du temps: ne pas se prendre la tête. Parce que réfléchir, c'est considéré comme prise de tête, et on est très prompt à nous rappeler, concernant les programmes TV par exemple, que les gens ne veulent pas se prendre la tête et ont même paraît-il besoin de se la vider.
alainE dit:Belboudin dit:alainE dit:Pour ceux qui croient encore, à gauche comme à droite (ou au centre) que les 35h ont eu un impact sur le chômage dans un sens comme dans l'autre, je vous invite à regarder (et surtout analyser) ce graphique.
Le graphisme est assez amusant en effet
Par contre je crois pas qu'on disait ici que cela influait sur le chômage ou j'ai loupé quelque chose (moi je voyais plutôt les méfaits du temps partiel et la non création d'emplois de façon massive comme espéré, et le rafistolage de mesures diverses et variés, mais toutes couteuses pour masquer les 35H...).
Par contre cela montre aussi que droite ou gauche la crise a bien eut des effets...
ben à partir du moment où tu parles de création d'emploi, tu parles inévitablement chômage. Le but premier des 35h n'a jamais été de créer des emplois (ça c'est une conséquence) mais bien d'apporter une meilleure vie en réduisant la pression du travail. C'est une évolution logique commencée il y a bien longtemps, très très longtemps. C'est un progrès de la société. Après que certains aient largement abusé de cela pour faire certaines choses inavouables autrement, c'est un fait, mais cela aurait été de toute façon la même chose sans les 35h. Les 35h ne sont qu'un prétexte, pas une cause.
absolument faux tu mélanges discour et réalité , c'est comme ça que cela à été vendu mais cela n'en jamais été le but.
les 35 heures n'avait pour seul but que de compléter le plan jupé dans son idée de moderniser les entreprises, oui je sais c'est sous le gouvernement jospin , mais il n'a fait qu'appliquer le plan juppé a la lettre
toutes les entreprises ont du a cause des 35 heures se restructurer gagner en productivité , ce qui a permis d'en vendre plein en bon état , et a permis a l'état jospin de gagner plus d'argent.
et qui a justement augmenter la pression sur plein d'ouvrier, par contre il est vrai que certain en on bénéficié,
je reconnais que les socialistes on un grand talents pour inventer du progrès social , la ou il n'ya en fait que de la dilatation de spnincter mais quand m^me
maintenant que les 35 heures ont fait leur boulôt tu verra que le gouvernement actuel reviendra dessus
a oui cela a aussi permis de créer aussi plusieurs SMIG et donc
une baisse de rémunération pour beaucoup de nouveaux embauchés
alainE dit:Belboudin dit:alainE dit:Pour ceux qui croient encore, à gauche comme à droite (ou au centre) que les 35h ont eu un impact sur le chômage dans un sens comme dans l'autre, je vous invite à regarder (et surtout analyser) ce graphique.
Le graphisme est assez amusant en effet
Par contre je crois pas qu'on disait ici que cela influait sur le chômage ou j'ai loupé quelque chose (moi je voyais plutôt les méfaits du temps partiel et la non création d'emplois de façon massive comme espéré, et le rafistolage de mesures diverses et variés, mais toutes couteuses pour masquer les 35H...).
Par contre cela montre aussi que droite ou gauche la crise a bien eut des effets...
ben à partir du moment où tu parles de création d'emploi, tu parles inévitablement chômage. Le but premier des 35h n'a jamais été de créer des emplois (ça c'est une conséquence) mais bien d'apporter une meilleure vie en réduisant la pression du travail. C'est une évolution logique commencée il y a bien longtemps, très très longtemps. C'est un progrès de la société. Après que certains aient largement abusé de cela pour faire certaines choses inavouables autrement, c'est un fait, mais cela aurait été de toute façon la même chose sans les 35h. Les 35h ne sont qu'un prétexte, pas une cause.
Je pense que tu te trompe sur l'idée qui amène les 35H. C'est assurément un progrès de société mais il est lancé dans l'idée clairement assumée de créer de l'emploi.
petite vidéo de Martine Aubry présentant le projet de loi
Après je disais que cela influe pas sur le chomage dans le sens ou cela ne va pas être la panacée, par contre cela devait redistribuer le temps de travail entre les français et donc forcément créer de l'emploi. En tout cas à choisir les 35 h ont bien plus été faites pour lutter contre le chômage que pour la qualité de vie des français.
Maldoror dit:Et pour moi Ferry de toute façon n'en est pas un (de modèle), donc je n'ai aucun mal à le critiquer.
Attention, je n'ai pas dit que Ferry n'était pas critiquable, entendons-nous bien. Mais qu'on le veuille ou non, il est le symbole (et non pas le modèle) de l'école publique laïque (?), obligatoire et gratuite. De fait, il est logique pour F. Hollande (qui a placé l'éducation comme sa priorité) de rendre hommage au symbole. C'est d'autant moins critiquable qu'il n'a pas oublier de condamner le côté colonialiste de Ferry.
Bref, je le répète, c'est vraiment faire de la polémique pour de la polémique et l'on attend mieux de l'opposition (et des représentants des minorités également).
Note que j'avais exactement le même discours quand on cherchait des poux à Sarkozy sur des détails plutôt que les vrais sujets.
Y’a pas de problème, c’était une “boutade” pour reprendre les mots de Montebourg, grand socialiste de son état.
Un point néanmoins:
fbruntz dit:
Attention, je n’ai pas dit que Ferry n’était pas critiquable, entendons-nous bien. Mais qu’on le veuille ou non, il est le symbole (et non pas le modèle) de l’école publique laïque (?), obligatoire et gratuite.
Avant Ferry, l’école était déjà gratuite et pour tous, depuis Louis XIV.
Ne reste donc que ton “laïque” agrémenté de son point d’interrogation auquel je te laisse le soin de trouver tes réponses.
Cordialement,
Maldo
Maldoror dit:
Avant Ferry, l'école était déjà gratuite et pour tous, depuis Louis XIV.
Ne reste donc que ton "laïque" agrémenté de son point d'interrogation auquel je te laisse le soin de trouver tes réponses.
Cordialement,
Maldo
Quand on regarde la loi du 15 mars 1850 Loi Falloux, on trouve dans l'article 24
"L’enseignement primaire est donné gratuitement à tous les enfants dont les familles sont hors d’état de le payer."
Donc on ne peut pas dire qu'elle était gratuite pour tous