maroufle dit:
il montre justement le contraire :
les couts de communications (concurrence autorisee) on baisses
les couts des abonnements (pas de concurrence, monopole) on augmentes
djoul dit:Boule de cristal dit:Me voici poujadiste puis populiste !
Et tu dénonces l'amalgame ?
Y a pas contradiction entre les deux termes
Blue dit:Parce que tu pense qu'il y aura une concurence possible alors que la SNCF a déjà un réseau ferré ?
), par contre je dis juste ne pas vouloir ecarter trop facilement le mot "privatisation" juste parce qu'il fait peur.Blue dit:
Et si on parlait des SMS ?
Blue dit:
Parce que tu pense qu'il y aura une concurence possible alors que la SNCF a déjà un réseau ferré ?
slim dit:
Juste pour préciser que le réseau ferré n'appartient pas à la SNCF mais à l'entreprise "Réseaux ferrés de France".
Quand le rail sera ouvert à la concurrence (parceque la présence même de cette entreprise aurait tendance à faire penser que ce sera le cas) c'est cette entreprise qui gèrera l'attribuion des rails aux différentes compagnies ferroviaires.
djoul dit:Boule de cristal dit:Me voici poujadiste puis populiste !
Et tu dénonces l'amalgame ?
Y a pas contradiction entre les deux termes
Les cheminots ont touché une prime de résultat (chouette une prime…) à la place de la proposition d’intéressement. Une prime de résultat et donc une entreprise qui produit du bénéfice et qui redistribue une partie aux salariés. Merci la direction.
La menace de privatisation est partie aux oubliettes.
J’ai écouté François Chérèque toujours sur Europe 1 expliquant qu’il est regrettable qu’un syndicat utilise une entreprise publique et un droit de grève pour des régler des problèmes internes.
Il explique aussi que le prime obtenue est inférieure à celle qui a été négociée avant le mouvement de grève.
On peut lire une itw de Chérèque sur le site de la cfdt
Morceau choisi :
"La situation interne de la CGT à quelques mois de son congrès n’est-elle pas non plus étrangère à cette radicalisation ?
Tout le monde sait qu’il existe un conflit entre les cheminots CGT et les responsables confédéraux, en particulier avec Bernard Thibault, et ces désaccords se règlent aussi à la SNCF. Il est évident que la CFDT ne peut accepter d’entrer dans ce jeu. En n’appelant pas à la grève, elle a de surcroît jugé inutile d’ajouter aux difficultés actuelles de beaucoup de Franciliens. Si l’on considère que 40 % des déplacements quotidiens de la SNCF sont effectués dans la région parisienne, il était inutile d’ajouter des désagréments aux banlieusards qui ont vécu une quinzaine de jours très difficiles, et dont certains d’entre eux n’ont même plus de voiture pour se rendre à leur travail. Mais pour en finir avec ce sujet, on peut dorénavant se poser la question : ne va-t-on pas voir se multiplier des conflits de ce type jusqu’au congrès de la CGT, le temps que les militants s’expliquent au sein de leur organisation ? "
Boule de cristal dit:djoul dit:Boule de cristal dit:Me voici poujadiste puis populiste !
Et tu dénonces l'amalgame ?
Y a pas contradiction entre les deux termes
Qui a parlé de contradiction entre poujadisme et populisme ?
Je trouve simplement curieux de vouloir dénoncer les amalgames et d'assimiler ma prise de position à une attitude poujadiste ou populiste.
A ce rythme je vais bientôt être accusé de nazisme. On peut trouver que le gentil garçon qui me désigne ainsi a raison de le faire, chacun choisit son camp.
BdC
). Tu joues provocateur, ne t'étonnes pas de t'attirer quelques remarques
Boule de cristal dit:J'ai écouté François Chérèque toujours sur Europe 1 expliquant qu'il est regrettable qu'un syndicat utilise une entreprise publique et un droit de grève pour des régler des problèmes internes.
Djoul,
Je n’ai pas peur des remarques et je me doute que beaucoup ne partagent pas mon avis. Cela ne m’empêche pas de m’exprimer, de lire le copier coller de krazey et d’écouter les avis divergents.
Si l’on peut critiquer mes propos, je ne vois pas l’intérêt de critiquer ma personne sans autre argument.
Quand à la provocation, j’écoutais hier Jean-Pierre Elkabach qui a aussi reçu ce mail et l’a repris dans son ITW et je le répète, hormis la prime de charbon, le responsable CGT n’a pas démenti toute cette série de primes ou d’avantages accordés à une partie du personnel SNCF.
BdC
ça va finir en “Les aventuriers du rail” version France, grandeur nature, cette histoire… 
Oui, je 
Bon, quelques mises au point :
1) je ne vois pas de quel droit le sieur Cristal se permet de me traiter de “gentil garçon” et autres billevesées. Je n’ai pas souvenir de l’avoir jamais croisé où que ce soit, je ne lui ai jamais parlé que cela soit dans la vraie vie réelle ou par forums/mails interposés. Pour résumer : on ne se connait pas. Donc merci de remballer ce genre d’expressions si tu veux discuter entre adultes.
2) je persiste et signe : le texte du mail recopié dans le premier post de ce thread est pour moi représentatif d’une version un peu modernisée du poujadisme. C’est au texte que j’ai appliqué cet adjectif (relis mon premier post), si tu le prends personnellement c’est que tu te sens trés proches des propos que tu rapportes.
3) si je ne m’abuse, le poujadisme est un sous-ensemble du populisme. Je ne vois ni contradiction ni amalgame dans mes propos.
Définition sur wikipedia (qui vaut ce qu’elle vaut, certes, mais c’est néanmoins une bonne base) :
“Les populistes critiquent généralement la démocratie, les milieux d’argent ou une minorité quelconque (ethnique, sexuelle, politique, etc). Ils cherchent à les opposer à une majorité qu’ils courtisent. Leur accession au pouvoir peut s’accompagner de la confiscation des libertés démocratiques au profit d’un régime autoritaire.
Le boulangisme, le péronisme, ainsi que le poujadisme sont des mouvements populistes.”
4) d’après la loi de Godwin, tu as déjà perdu ta crédibilité dans cette discussion lors d’une de tes dernières interventions (“A ce rythme je vais bientôt être accusé de nazisme”)…
slim dit:Blue dit:
Parce que tu pense qu'il y aura une concurence possible alors que la SNCF a déjà un réseau ferré ?
Juste pour préciser que le réseau ferré n'appartient pas à la SNCF mais à l'entreprise "Réseaux ferrés de France".
Quand le rail sera ouvert à la concurrence (parceque la présence même de cette entreprise aurait tendance à faire penser que ce sera le cas) c'est cette entreprise qui gèrera l'attribuion des rails aux différentes compagnies ferroviaires.
Les chiffres issus de mon copié / coller sont chiffres rendus publiques par la SNCF l’an passé lors de son bilan. Je vois mal comment le mettre en doute.
Ma vision de la grêve est probablement bien diffrente de vous. Je travaille à la SNCF. Je suis dans une Direction Centrale à l’informatique, relativement loin de 90% des travailleurs de la sncf, et donc souvent loin de leur préoccupation.
Pour être franc, ce qui me gêne, c’est la vision qu’on les gens en général de la grêve. Je dis bien, en général. La grêve est vue comme quelque chose de néfaste, de mal. Et celà, j’ai vraiment du mal à le comprendre.
La question que l’on devrait se poser pour la sncf (quand je dis “on”, je parle des usagers dont je fais également partie), c’est qu’elle entreprise nous voulons.
- Une version Britannique : Vace son lot d’accidents, un prix du billets qui a été multiplié par deux, et la suprsseion de 24% des gares… Ben oui, pour être rentable, faut remplir des trains et donc en supprimmer pour que ceux qui roulent soient plein. Faut fermer les gares et les lignes les moins rentables, et enfin entretenir au minimum. Car l’entretien coute cher.
- Une version allemande. Très efficace mais très chère… Attention au prix du billet, à trajet, confort égal, le prix est 40% plus cher. Et oui, le transport collectif allemand totalement décentralisé est très cher… Evidemment leur réseau est bcp moins subventionné que le notre…
- Un train espagnole. Là, faut pas être pressé ! L’état des voies est parait il (je n’ai jamais rpis le train en espagne) trsè mauvais. L’état espagnol dépense des fortunes en rénovation.
- Un train italien. J’espère que vous avez pas envie d’aller partout… Parceque le réseau ne dessert pas toute les communes comme en France…
Les cheminots qui ont fait grêve hier, et pour certains aujourdh’ui encore ; à la différence de beaucoup, j’ai de l’admiration pour eux. J’admire leur courage, parce que moi, j’ai pas fait grêve. Je suis bien placé pour savoir ce que coute la grève aux cheminots … Et je vous jure que si les jours de grêve étaient payés, remboursés ou n’importe quelle fabulation du genre, non seulement je serai au courant, mais je ferai moi même la grêve plus souvent 
.
J’espère que vous comprendrez à quel point je suis dégouté d’entendre les réactions face aux grévistes… Pour la population ce sont des nantis, et pour moi des héros…
Je ne crois pas que TT soit le lieu idéal pour discutter politique ou religion. Je ne désire pas du tout débattre ici et je ne prendrai plus part à ce topic.
Ludiquement
Krazey
: les services informatiques gèrent énormement de données, comme les prestations familiales, le fret, les salaires (et donc les primes et les suspensions de grêve).
de toutes façons, c’est pipé depuis le départ :
il y a grève parce qu’il y a pb, et non pas l’inverse.
Le jour où tout ira bien, il n’y aura plus de grève ! (enfin, j’y crois).
Je ne comprends pas pourquoi ou comment le fait de privatiser rendrait les choses meilleures ? A partir du moment où il y a une direction responsable. En plus responsable de la gestion du bien public.
Ex : la SNCM. Pourquoi n’y a-t-il pas de poursuite engagées contre la direction responsable de la dégénérescence de la compagnie ? Peut-être parce que c’est politique. Le pb là est que l’Etat fait volontairement crever à petit feu cette entreprise. Il serait plus simple de dire ouvertement : On Ferme Point. Mais ils sont tellement soucieux de leur réelection qu’ils n’en n’ont pas le courage. Il y a tellement d’intérêt privés autour qui attendent la déconfiture… (ex : Thomson à 1 euros ???), et les politiques sont liés à ce milieu…
Contre Ex : les autoroutes. Pourquoi les privatiser puisque c’est extrêmement rentable à l’Etat ?
Je n’arrive plus à voir si le fil de mon propos est clair, j’espère que oui.
m’enfin, toutes ces discussions sont stériles, et certains ont un comportement puérilement néfaste. Je ne lis plus ce post. Bien l’bonjour.
grodègue dit:
Le jour où tout ira bien, il n'y aura plus de grève ! (enfin, j'y crois).
grodègue dit:les autoroutes. Pourquoi les privatiser puisque c'est extrêmement rentable à l'Etat ?
Faire grêve avec un statut sécurisant et qui garantie une qualité de vie supérieur au SDF n’est pas en soit un problème. S’il faut être au plus mal pour s’autoriser une contestation, il va devenir difficile de constester quoique ce soit (et de plus cela risque d’être trop tard ).
Ce qui me gène, c’est que :
- cette grève est fort contestée en interne par d’autres syndicats (CFDT et CFTC) mais aussi par d’autres agents de la SNCF. Notez, qu’il y a beaucoup de “corporation” au sein de la SNCF et que les cheminots ne sont pas systématiquement soutnues par toutes et par tous les agents (c’est une trés grande entreprise et amalgamer la SNCF au cheminot n’a pas plus de sens que de réduire Carrefour aux caissières). Laisser aussi fortement penser que l’usager n’est que le dindon de la farce d’une démarche syndicale politicienne ne peut pas être sans conséquence.
- lors de grosses grêves des transports, ce sont, entre autre, des personnes encore plus en difficulté que les grevistes qui sont victimes. Ce n’est pas sans poser des questions sur la légitimité de l’action des grévistes. Pour utiliser une image, cela me fait penser à un CA de société qui licencie des centaines de salariés pour préservérer leur rentabilité financière sous prétexte que c’est pour le bien de l’entreprise, donc de tout un chacun. L’intérêt collectif est instrumentalisé. Y’a de la provoc dans le choix de mon exemple mais tout de même un certain parrallelisme. Pour revenir au transport, cette injustice ressentie lors d’un mouvement de grêve dans les transports permet à la droite de proposer de réduire le droit de grêve via le projet de service minimum : c’est grave. On peut se recroqueviller sur ce droit en le braquant comme légitime en soit, mais cela revient à refuser de voir toutes ces personnes mises en difficulté : c’est également grave. La solution est ailleurs.
Jack dit:grodègue dit:les autoroutes. Pourquoi les privatiser puisque c'est extrêmement rentable à l'Etat ?
L'exploitation des autoroutes demande énormément de trésorerie. La France a un déficit colossal
Je me demande une chose :
quand est-ce que les grêvistes comprendront que pour qu’une grêve soit efficace, il faut qu’elle touche au portefeuille de l’entreprise ?
là la SNCF fait grêve en privant les usagers de transport, avec le lots de gens que ça met dans la merde.
Ne serait-il pas plus efficace de transporter les voyageurs gratuitement ? Là ça fait vraiment chier la SNCF, et ils seraient plus écoutéspar la direction. En bonus ils auraient le soutien des gens.
C’est sûr, après faut être pret à subir le courroux de la direction …