C’est etonnant cette resistance.
Sur les sites de jeux videos ou de cinéma, on a bien souvent une note presse et une note public, souvent différente, je suis même persuadé qu’il pourrait être interessant pour un joueur de s’interroger sur la différence d’appréciation qu’il pourrait exister entre une note x de spécialistes et une note y très différente issue de la communauté de joueurs.
BdC
Comme le dit très bien Le Zeptien, le site n’a pas débuté comme ça.
C’est trop tard pour modifier TT dans ce sens. en plus, il ya du reatrd à rattrapper et comme ces testeurs ne pourront déjà pas suivre l’actu, ça me semble modifier profondément la structure “critique” de TT, ce qui me semble une mauvaise chose vu le fonctionnement actuel.
loic dit:Y'a suffisamment de sites sur internet qui propose de vraies critiques détaillées pour pouvoir laisser à TT son identité actuelle je pense.
Je ne suis pas le dernier des novices et cependant, à tort ou à raison, je ne fréquente que tt. Je me dis que je ne suis pas le seul.
A l'époque ou j'ai suggéré puis organisé le transfert de la communauté hexagames sur TT (protozone) j'ai eu des resistances, il ne fallait pas mélanger les créateurs et les joueurs et pourtant tout ca se marie très bien.
Alors je ne vois pas en quoi associer des testeurs seniors à la liberté de quiconque de poster son avis pose un problème.
Il n'y a plus d'elite entre un createur de jeu et un joueur qu'il n'y en a entre un posteur de référence et un joueur désirant poster un avis.
BdC
loic dit:Comme le dit très bien Le Zeptien, le site n'a pas débuté comme ça.
C'est trop tard pour modifier TT dans ce sens. en plus, il ya du reatrd à rattrapper et comme ces testeurs ne pourront déjà pas suivre l'actu, ça me semble modifier profondément la structure "critique" de TT, ce qui me semble une mauvaise chose vu le fonctionnement actuel.
Je suis de nouveau etonné de cette resistance au changement. Tout ce qui est figé cours à l'echec.
BdC
Pour établir un autre parallèlle, on a connu il y a quelques temps la dérive des posteurs fous anonymes.
Il n’a pas été difficile de modifier ce point sans révolution en obligant les posteurs à s’identifier.
BdC
Boule de cristal dit:C'est etonnant cette resistance.
Sur les sites de jeux videos ou de cinéma, on a bien souvent une note presse et une note public, souvent différente, je suis même persuadé qu'il pourrait être interessant pour un joueur de s'interroger sur la différence d'appréciation qu'il pourrait exister entre une note x de spécialistes et une note y très différente issue de la communauté de joueurs.
BdC
Zut, arrivée de puis peu dans le monde du jeu j'avais compris qu'il y avait d'un coté l'industrie (Hasbro & Co) et les passionnés de jeux... je vois qu'il y a aussi des spécialistes (sans doute une filière universitaire nouvelle ?), c'est donc beaucoup plus hiérarchique.
En fait c'est loin d'être idiot cette idée du spécialiste... à la TV ça marche bien, il y a toujours un spécialiste interviewer. Le public aime bien le spécialiste, ça rassure... c'est peut être un bon moyen d'orienter l'achat du grand public et des joueurs lambda (voir beta). Et puis lors d'une interview TV, Mr Phal - spécialiste en jeux de société- ça en jette un peu mon neveu.
Le problème du spécialiste c'est qu'il est en relation directe avec les auteurs/éditeurs/distributeurs sinon il ne serait pas spécialiste... du coup il faudrait des spécialistes indépendant... c'est compliqué ce truc... encore un truc de spécialiste !
Romanus dit:Boule de cristal dit:On remarque aussi que les posteurs d'avis peuvent être rangé selon leur indice "Guyomar", ce qui permet de mieux sentir leur passé ludique et leur implication autours de trictrac. Même si les avis de ces gens ne sont pas forcément meilleurs que d'autres.Jopajulu dit:Donc :
On organise un sondage pour élire une dizaine (peut-être davantage) de rédacteurs "officiels", des gars et des filles qu'ont de la bouteille, qui connaissent le monde du jeu et qui ont un vrai recul sur ce qu'est un jeu (processus de création, variétés des mécanismes, originalité, durée de vie...). On peut imaginer aussi qu'ils soient préselectionnés par Mister Phal. Cette dizaine de rédacteurs "d'élite" devront incarner une vraie diversité dans leurs goûts, leurs approches et leur place dans le monde du jeu. Ils seront la "voix officielle" de TT.
Lorsqu'on cherche un jeu dans la base, on a donc d'abord les avis "officiels", la "ligne éditoriale" pour reprendre le propos de Phal et ensuite la totalité des avis, plus ou moins argumentés, plus ou moins approfondis, faits après plus ou moins de parties, de toute la masse des joueurs de TT...
Ainsi le néophyte qui cherche un jeu à s'offrir pourra davantage relativiser des avis lapidaires et parfois excessifs, dans le positif comme ans le négatif.
Ben alors jopa, toi aussi tu as envie de mourrir ?
BdC
Le problème c'est qu'un nouveau venu ne saura pas ce qu'est l'indice guyomar.
J'ai déjà donné le lien de TT à des personnes qui n'arrivaient pas à trouver l'information rapidement sur le site. Il est "trop" riche.
En fait je pense que cette radicalisation dont parle Boule de Cristal est juste un effet de bord du fait que la fréquentation de TT prend de l'ampleur. Il y a de plus ne plus de posteurs, qui ne sont pas habitués aux règles maison. Ou qui n'ont pas forcément l'envie d'écrire des avis argumentés ou le plus objectifs possibles (ce n'est absolument pas pas un exercice trivial que de faire abstraction des habitudes comme "ce jeu est mauvais" au lieu de "je n'ai vraiment pas aimé parce que ..." tout le monde n'a pas envie de faire cet effort là).
Ceux qui composaient la communauté de TT lorsque celle-ci était restreinte avaient tout intérêt à ce que les avis soient les plus clairs possibles. C'était des "gros" joueurs qui parlaient à de "gros" joueurs. Or il y a de plus en plus de personne qui viennent sur TT plus en consommateurs qu'en participants actifs.
Et les avis radicaux dont parlent Boule de Cristal sont laissés en général par ces personnes qui veulent "juste" donner leur avis et pas parler du jeu de manière plus générale.
Pour résumer : il y a de plus en plus de personnes "diverses" qui lisent et qui écrivent des avis, les motivations poussant à laisser un avis sont de plus en plus variées.
D'un point de vue plus psychologique, casser une oeuvre (un jeu/une bande dessinée/un film/ un livre) c'est vouloir se mettre du côté de ceux qui savent ce qu'est une "belle" oeuvre (un bon livre/un bon film/etc..). C'est vouloir faire partie d'une certaine élite ludique : "Moi je sais quels sont les bons et les mauvais jeux".
Boule de cristal dit:C'est etonnant cette resistance.
Sur les sites de jeux videos ou de cinéma, on a bien souvent une note presse et une note public, souvent différente, je suis même persuadé qu'il pourrait être interessant pour un joueur de s'interroger sur la différence d'appréciation qu'il pourrait exister entre une note x de spécialistes et une note y très différente issue de la communauté de joueurs.
BdC
Au début tu n'as pas parlé d'une différentiation note presse/note publique mais d'une restriction à des notes presse. La première solution me semble tout à fait acceptable, la seconde me plait beaucoup moins.
jester dit:Boule de cristal dit:C'est etonnant cette resistance.
Sur les sites de jeux videos ou de cinéma, on a bien souvent une note presse et une note public, souvent différente, je suis même persuadé qu'il pourrait être interessant pour un joueur de s'interroger sur la différence d'appréciation qu'il pourrait exister entre une note x de spécialistes et une note y très différente issue de la communauté de joueurs.
BdC
Zut, arrivée de puis peu dans le monde du jeu j'avais compris qu'il y avait d'un coté l'industrie (Hasbro & Co) et les passionnés de jeux... je vois qu'il y a aussi des spécialistes (sans doute une filière universitaire nouvelle ?), c'est donc beaucoup plus hiérarchique.
En fait c'est loin d'être idiot cette idée du spécialiste... à la TV ça marche bien, il y a toujours un spécialiste interviewer. Le public aime bien le spécialiste, ça rassure... c'est peut être un bon moyen d'orienter l'achat du grand public et des joueurs lambda (voir beta). Et puis lors d'une interview TV, Mr Phal - spécialiste en jeux de société- ça en jette un peu mon neveu.
Le problème du spécialiste c'est qu'il est en relation directe avec les auteurs/éditeurs/distributeurs sinon il ne serait pas spécialiste... du coup il faudrait des spécialistes indépendant... c'est compliqué ce truc... encore un truc de spécialiste !
Ou alors un système permettant de mettre en exergue les avis argumentés.
sebduj dit:Au début tu n'as pas parlé d'une différentiation note presse/note publique mais d'une restriction à des notes presse. La première solution me semble tout à fait acceptable, la seconde me plait beaucoup moins.
En réalité, je suis arrivé avec une problematique de lecteur et pas une solution.
Après dix pages, l'idée d'isoler l'avis de certains posteurs pour avoir deux notes me semble la bonne idée et peut même être mise en place de façon retroactive.
Enfin si on regarde un peu les evolutions notables sur tt, on est quand même passé par des changements du style cliquer sur un bouton pour vouloir vraiment lire les avis des news.
Cette dérive du tout et n'importe quoi n'est quand même pas une illusion...
BdC
Vieux chat dit:Or il y a de plus en plus de personne qui viennent sur TT plus en consommateurs qu'en participants actifs.
Je suis à peu près d'accord avec le reste, mais je ne comprends pas cette remarque, ou essayé-je de ne pas la comprendre... Un consommateur qui joue est aussi joueur qu'un joueur qui consomme, me semble-t-il.
Dans le même ordre idée, aussi consommateur soit-il, celui qui poste un avis participe... ce qui n'est pas le cas de tous les "vrais" joueurs d'ailleurs. Et je ne suis moi-même pas mécontente de "consommer" du JdS et ne vois pas en quoi cela peut-être considéré comme méprisable. Un avis reflète un opinion personnelle, celle du consommateur de jeu ne vaut pas moins que celui du passionné qui n'a rien "consommé" en jouant dans un club de jeux ou autre association, et qui achète ses jeux au compte-gouttes.
Il est toujours mieux de cracher dans la soupe quand il y en a encore, non ?
jester dit:Je pense effectivement qu'un peu de retenu et de moral ne ferait pas de mal. Les gens donnant un avis devraient être parrainé par une personne référence du monde du jeu. Un nouveau devra trouver un parrain et se faire initier, le parrain étant responsable des avis des gens qu'il parraine. Je pense que le site devrait aussi être à plusieurs niveau, la possibilité de donner un avis et l'accès au forum serait payant (abonnement) afin d'éviter la pollution de tout à chacun. Il est important qu'une organisation et une gestion saine de ce site, repère de toutes les débauches intellectuelles, soit mise en place. Il est important que nos pères nous montrent la voie et que nous formions enfin une grande sect... communauté. Amen !
Je pense que certains ont du avaler la mauvaise pilule... Welcome to the real world ! Dire qu'à la base Internet devait être un espace de liberté... je ne sais plus qui avait dit cela... mais ce n'était pas Jesus Christ.
J'ai cru que c'était sérieux au début... Et ensuite j'ai ri !!
loic dit:Comme le dit très bien Le Zeptien, le site n'a pas débuté comme ça.
C'est trop tard pour modifier TT dans ce sens. en plus, il ya du reatrd à rattrapper et comme ces testeurs ne pourront déjà pas suivre l'actu, ça me semble modifier profondément la structure "critique" de TT, ce qui me semble une mauvaise chose vu le fonctionnement actuel.
Ou revoir la "notation".
D'un point de vue psychologique les gens ne voteront pas pour un pouic mais pour une note (ben oui ils sont tout bien rangé du plus pas content au plus content les ptits pouics)
Pourquoi pas un champ obligatoire à remplir : nombre de parties (qui serait affiché en rouge juste en haut de l'avis)
Et puis plusieurs critères à évaluer plutôt qu'une seule note globale :
- La réflexion : On a beaucoup réfléchi/on a du réfléchir un peu mais pas de quoi se fouler un neurone/On peut jouer presque au hasard et gagner.
- L'ambiance : studieuse, electrique, tendue, amicale, coups fourés, qu'est-ce qu'on rigole.
Sachant que certains critères ne s'excluent pas : l'ambiance peut être studieuse mais détendue ou studieuse et tendue ou rigolade et calculatoire en même temps (si si .. attendez de faire une partie de go avec certains joueurs ^___^ j'ai parfois bien plus rigolé en jouant au go qu'en jouant à des jeux ciblés "ambiance")
Evidemment l'ambiance ne peut pas être studieuse et "qu'est-ce qu'on rigole" à la fois
De plus pas de travers "faisons les moyennes"
Boule de cristal dit:loic dit:Comme le dit très bien Le Zeptien, le site n'a pas débuté comme ça.
C'est trop tard pour modifier TT dans ce sens. en plus, il ya du reatrd à rattrapper et comme ces testeurs ne pourront déjà pas suivre l'actu, ça me semble modifier profondément la structure "critique" de TT, ce qui me semble une mauvaise chose vu le fonctionnement actuel.
Je suis de nouveau etonné de cette resistance au changement. Tout ce qui est figé cours à l'echec.
BdC
Oui d'accord, mais changer pour changer n'a aucun sens. L'institutionalisation d'une élite ne me paraitrait pas comme un bon changement sur TT (dont ce n'était pas la base de fonctionnement...on peut toujours faire péter quelques structures, mais toucher les fondations, c'est une autre affaire).
Une élite....nous savons tout deux qu'elle existe sans doute un peu dans les faits, mais c'est justement tout à l'honneur de TT de ne pas la mettre en avant, de ne pas faire clairement place à des voix autorisées, lesquelles, qu'on le veuille ou non, finiraient (c'est une des lois d'airain de l'oligarchie) toujours par dériver vers une forme autoritarisme, celle ci reposant sur la définition du bon goùt ludique.
Voilà ce que j'appelle un vrai point de désaccord...
Le Zeptien dit:Voilà ce que j'appelle un vrai point de désaccord...
Oui je suis d'accord, les deux points de vue se respectent.
BdC
jester dit:
Je pense que certains ont du avaler la mauvaise pilule... Welcome to the real world ! Dire qu'à la base Internet devait être un espace de liberté... je ne sais plus qui avait dit cela... mais ce n'était pas Jesus Christ.
L'éternel problème avec la liberté c'est ce que certains en font...
C'est exactement pourquoi on fixe des limites à nos enfants. Parce que la liberté non encadrée c'est dangereux.
Cela peut paraître provocateur mais c'est pourtant une évidence sociale...
PS : désolé c'est un peu HS mais le post de Jester, comment dire...
lABCdaire dit:Vieux chat dit:Or il y a de plus en plus de personne qui viennent sur TT plus en consommateurs qu'en participants actifs.
Je suis à peu près d'accord avec le reste, mais je ne comprends pas cette remarque, ou essayé-je de ne pas la comprendre... Un consommateur qui joue est aussi joueur qu'un joueur qui consomme, me semble-t-il.
Dans le même ordre idée, aussi consommateur soit-il, celui qui poste un avis participe... ce qui n'est pas le cas de tous les "vrais" joueurs d'ailleurs. Et je ne suis moi-même pas mécontente de "consommer" du JdS et ne vois pas en quoi cela peut-être considéré comme méprisable. Un avis reflète un opinion personnelle, celle du consommateur de jeu ne vaut pas moins que celui du passionné qui n'a rien "consommé" en jouant dans un club de jeux ou autre association, et qui achète ses jeux au compte-gouttes.
Il est toujours mieux de cracher dans la soupe quand il y en a encore, non ?
Ce que je veux dire c'est que l'on trouve de plus en plus d'avis lapidaires de personnes qui ne vont pas cherché à aller "plus loin" en participant au forum. C'est cela que j'appelle comportement consommateur. On vient pour "consommer". Ceux qui viennent sur le forum le font pour participer à la vie active du jeu de société en général.
Cher Monsieur je sais plus parce qu’il y a trop de posts,
En fait, Tric Trac, je le répète, à commencé comme ça, les avis du Docteur Mops et les miens étaient à part (parce qu’on se la pétaient un peu parce qu’on est pas la moitié de n’importe qui 
). Donc dire “ça ne marchera pas parce que c’est trop tard fallait le faire avant”, ben ça ne va pas du coup 
Ensuite, le “sur Tric Trac c’est pas possible”, je vois pas bien pourquoi. Si demain je décide de faire un pdf avec que des avis du Docteur Mops, de Monsieur 20100, de quelques autres que j’estime et connais que je suis sûr et de moi (forcément, je m’estime à fond), le tout bien mis en page, je vois pas pourquoi cela n’aurait pas de valeur parce que c’est Tric Trac de c’est pas comme ça Tric Trac pour de vrai. Et encore mieux si on le fait en vidéo tient.
En fait, voilà ce qui me titille en lisant tout ça et d’autres trucs qui n’ont pas été évoqué spécialement dans ce sujet : Et si Tric Trac faisait des vidéos de review comme pour de vraie d’à la télé (donc forcément avec une élite qui est téléginique parce qu’elle a du poil partout) et qu’ensuite on les mettaient aussi en version texte parce que le texte “c’est noble qu’il y a que ça de vraie”, ça n’aurait pas ça place ici ? Moi, je fais la place que je veux à ce que je veux veux sur Tric Trac. 
Et chacun lirait, regarderait ce qu’il préfère, et les reviews vidéos ne vaudraient pas plus que les avis d’internautes mais le tout serait un super outil pour se décider… Non mais.
Après, je crois que ce sujet par dans tout les sens et c’est drôle parce que durant la Gen Con y’a des gens qui m’ont dit “Houa Tric Trac c’est tout mou il se passe plus rien”
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Boule de cristal dit:C'est etonnant cette resistance.
Sur les sites de jeux videos ou de cinéma, on a bien souvent une note presse et une note public, souvent différente, je suis même persuadé qu'il pourrait être interessant pour un joueur de s'interroger sur la différence d'appréciation qu'il pourrait exister entre une note x de spécialistes et une note y très différente issue de la communauté de joueurs.
BdC
sur jeuxvidéo.com (que je fréquente aussi) il y a un test "rédaction" avec un avis argumenté, des notes techniques et une note globale.
puis on trouve également à la suite les avis des joueurs et leur moyenne.
sur le palmarès global du jeu, les deux moyennes sont mixées pour donner la résultante qui sert au classement.
c'est effectivement intéressant comme usager de voir les écarts, dans un sens comme dans un autre.
cela dit lorsque j'ai une décision d'achat à prendre je lis en priorité le test, mais la moyenne donnée par les joueurs me permet de compléter la note de la rédaction par une note plus "émotionnelle".
d'autre part, ça rejoint l'idée d'un contenu rédactionnel propre à TT émise par Sa Sainteté.
de ce point de vue, je trouve que les deux formules se complètent bien.
Yep…
Pourquoi ne pas rajouter lors de la saisie d’un avis, des champs : “j’aime / j’aime pas” sous forme d’un tableau (en fonction des Thèmes dans les fiches) :
Type de public
Mécanisme(s)
Thème(s) /Univers
Nb Joueurs
Age
Durée
Prix constaté
Règle
Difficulté
Chance
Stratégie
Diplomatie
et un champ
Nb de parties jouées (lors de la saisie de l’avis)
Certes, ça prendrai un peu plus de temps , mais bon, ça permettrai de mieux visualiser ce que pense la personne qui a donné son avis et ça éviterai les avis ‘flash’ et de relativiser les avis !