J’ai acheté le jeu Radlands d’occasion et, malheureusement, je l’ai trouvé très décevant. Les règles sont incompréhensibles malgré plusieurs lectures et visionnages de tutoriels sur YouTube. La mécanique du jeu n’est pas claire, ce qui rend l’expérience frustrante. Certains joueurs mettent ce jeu sur un piédestal, mais je n’y ai trouvé aucun plaisir. C’est rare que je critique un jeu aussi sévèrement, mais celui-ci va rapidement être revendu !
Et vous pourquoi n’avez vous pas aimé ce jeu ou au contraire pourquoi l’avez vous aimez
Je l’apprécie pour la férocité des ses parties, dans un temps contenu.
Et pour la simplicité de ses règles. 
Blague à part, les règles ne sont pas très compliquée, et pas particulièrement mal écrites.
Et le jeu en lui même reste accessible (2.27 sur l’échelle BGG).
A un moment, quand on énonce que les règles des jeux Odin, Zenith, Radlands, voir Harmonies, auraient tous des soucis de rédactions de règles, je m’interroge…
Le souci pourrait venir d’ailleurs, surtout que ces jeux me semblent plutôt accessibles et clairs.
Radland est un bon jeu de duel, dynamique, rapide et avec une dose d’aléatoire raisonnable pour le format et la durée. Il a une iconographie claire et restreinte à quelques signes. Les mécanismes sont aussi relativement simples sans être dénués d’intérêt pour autant.
Si ça te dérange qu’une personne demande une clarté sur une règle sur un site dédié a des points de règle c’est le comble que tu viennes critiquer ce point la .
Tout le monde n’a pas ton intelligence légendaire 
j’ai pas vu la question moi dans ton 1er message 
1 « J'aime »
Justement je trouve les regles simple et ma fois bien ecrite.
Le jeu est rapide et permet d’enchaîner les parties. Il se rapproche des jcc tel que magic mais sans cc. Cest un bon point.
Si tu le trouves compliqué essaie mind bug.
Par contre si la tu me dis que les regles sont mal écrites a celui la aussi on saura dou ca viens 
2 « J'aime »
Demander des points de règles en toute bienveillance n’a jamais été un souci. Je ne perçois pas cela dans tes écrits.
Pas de question selon mon référentiel grammatical.
Encore un ton bien péremptoire selon ma compréhension.
Toujours pas de question.
Et toujours pas.
Donc sans remonter trop loin, je ressens plus de souci dans ta compréhension, que d’imprécisions dans les règles, surtout pour des jeux tels que Radlands, Odin ou Zenith. Et tu utilises une syntaxe que je ressens également comme inadaptée car dans un jugement sur la qualité professionnelle des concepteurs ou éditeurs.
Pour revenir à Radlands, le jeu est bon. Il peut ne pas te convenir car relativement agressif dans ses effets ce qui peut déplaire. Il est violent et une frustration peut se justifier. La thématique est également clivante. Je l’apprécie, ma compagne pas du tout. Résultat le jeu sortait moins que des jeux tels que « le match du siècle », « Fantasy Realm » ou « Shards of infinity ».
Perso, seule la première partie a servi à appréhender les mécanismes. Par la suite, il n’a pas été difficile à se replonger dedans même après des mois sans le sortir.
Alors, j’ai pas été fan de ma première partie, mais j’ai adoré les suivantes. Je regrette juste de ne pas avoir un adversaire pour y jouer régulièrement.
Pourquoi cette agressivité de ta part et qui veut remettre en cause mes écrits,je comprends pas ta démarche, j’essaie juste de comprendre certain point de règle ni plus ni moins !
En fait, relis ton premier message et mets-toi dans la peau de l’auteur du jeu ou de l’éditeur.
Il pourrait en être blessé.
Le jeu est très bien noté sur BGG et par des centaines de personnes donc il n’a pas de souci de conception, or la tournure des phrases est agressive envers le jeu et pas envers ta compréhension des règles. Cela fait un peu message polémique vu sur les réseaux sociaux, sauf que ce n’est pas un média pour, ici.
Je comprends que tu as des soucis de compréhension, mais le ton du premier message est agressif si tu te mets dans la personne d’en face. Elle ne va pas forcément l’interpréter comme un appel au secours. Seule la dernière phrase interrogative indique que tu émets un doute sur ta perception, mais tout le texte avant peut être pris pour une attaque sur le jeu.
Maintenant, il n’y a rien de grave 
Si tu as l’occasion de pouvoir aller à des animations ou des soirées découvertes dans ton coin (ou bar à jeux qui explique, etc.), c’est un moyen sympa de découvrir des jeux que l’on t’explique et donc où tu n’es pas tout seul en face de la règle. C’est toujours mieux de se faire expliquer un jeu, puis de relire la règle après pour la seconde partie éventuelle et de lever les derniers doutes.
Une autre approche est de jouer en ligne sur BGA pour les jeux qui y sont présents comme Zenith. Tu as souvent un texte associé à l’iconographie et les règles sont implémentées.
2 « J'aime »
J’ai eu les réponses sur les jeux précédents et effectivement je me rend compte que c’est pas forcément ici que tu sera aider mais juste critiquer sur les demandes .
Merci quand même pour votre non aide !
Cordialement .
1 « J'aime »
Désolé que tu le prennes comme ça.
Mais peux-tu énumérer les questions de règles que tu as sur ce jeu ? On ne peut pas vraiment t’aider si tu ne poses pas une (ou des) question(s) sur ce que tu n’as pas compris.
1 « J'aime »
Tu ne poses aucune question. comment veux tu que l’on y répondent ?
C’est ubuesque.
Tu tailles le jeu sur des points qui ont justement etaient soulignés par des points positifs par bon nombre de joueurs.
Apres on peut ne pas aimer mais tes critiques semblent déplacées
2 « J'aime »
La preuve que tu lit pas j’ai eu la réponse a mes questions ailleurs que ici . Merci quand même.
Je pense qu’il y a un pb d’interface chaise machine.
1 « J'aime »
Fallait repondre avec des questions…
En fait, le truc, c’est que le forum “point de règle” est habituellement utilisé non pas pour commenter la pourritude des règles d’un jeu (ça, ça va plutôt dans le topic dédié au jeu dans “discutons jeu”, à condition d’y mettre les formes), mais à poser des questions ciblées pour éclaircir certains points de règle, du genre “j’ai pas compris tel passage, quelqu’un pourrait il m’expliquer?” ou “J’ai joué telle phase de cette manière mais j’ai un doute. C’est bien ça?”
Du coup, peut être que tu as eu tes réponses sur d’autres fils ou d’autres forums, mais pour les gens qui débarquent sur ce fil sans avoir vu les autres, il semble un peu hors sujet.
C’est pas faux, je déplace le message dans la section adéquate (bon, même si on aura du mal à en faire le sujet officiel pour parler de Radlands…).
Si l’auteur du post a présenté un bilan sans explications… même plutot lunaire, il a le mérite d’être clair et hônnete sur son sentiment.
Les gens sont différents, certains s’expriment de manière cavalière. Ce qui est le cas ici d’autres de manière plus mesurée.
Les autrices et auteurs sont de grandes personnes, ils savent faire face à la critique. Et ca devient pénible de voir tout un tas de gens qui viennent prendre leur défense dès qu’une critique négative arrive.
Les critiques négatives, c’est par ailleurs assez marginal dans le jds… les gens qui ont envie d’ecrire sur un jeu, c’est surtout pour dire à quel point ils sont emballés. Ca existe certes, maintenant, Dice Tower propose des revues de jeux qu’ils n’aiment pas.
J’attends l’équivalent de l’Angry Video Game Nerd ou du Joueur du Grenier dans les chroniques de jds… (c a d prendre un jeu assez connu et en critiquer tout ce qu’on n’aime pas dans celui ci :-))
1 « J'aime »
Si c’est pénible pour toi, passe ton chemin, tout simplement.
Personne ne défend le jeu ici. Le truc, c’est juste que quand tu t’exprimes, tu dois te mettre aussi à la place du récepteur pour voir si ton message va être perçu comme tu le sens. C’est juste la base.