Le Zeptien dit:Parmi des jeux qui peuvent être longs avec gestion d'argent, de troupes et affrontements, il y a Struggle of Empire. Notre dernière partie (config 5), avec explication des règles, s'est étalée de 14 h à minuit, avec une bonne pause repas cependant. Comme on peut y jouer jusqu'à 7, cela peut être donc encore plus long....
9h de jeu pour un Struggle à 5 !!! arrggg... Tu ne vas pas encourager les frileux à jouer à ce chef d'oeuvre.
Mais non, mais non ! On avait pris notre temps, fait quelques pauses (durant lesquelles on ne pouvait s'empécher de parler alliances futures et coups tordus ), et nous sommes restés au moins 1h30 à table à parler jeux ou autres....nous étions bien immergés dans la partie et nous n'avons pas vu le temps passé . Maintenant, SoE fait partie de ces jeux qui demandent un investissement en temps un peu supérieur comparé à beaucoup de jeux, donc il faut le savoir et prévenir à l'avance des joueurs potentiels. je préfère avertir plutôt que voir un joueur se tirer après deux heures de jeux parce qu'il pensait pas que cela durerait aussi longtemps et qu'il a un rendez-vous quelque part.
Dicentime dit:Je ne sais plus où j'avais lu ça (en tout cas c'était un compte rendu de partie), mais il me semble qu'un jeu de simulation politique existe, et qu'il rentre dans la catégorie des très gros jeux. Ce qui m'avait frappé, c'est que le jeu devait se faire en 7 tours, et que les 2 premiers avaient été bouclé en 14 heures. les joueurs en étaient resté là . je ne saurais pas en dire plus, mais je suis sûr que sur ce site, il y a forcément des ludophiles (ou ludopathes, c'est comme on veut ) qui doivent connaître ce jeu.
En 7 tours ? cela ressemble à Die Macher (il y a 7 elections). Si c'est celui là, cela me surprend un peu, car une partie config 4, jouée sur 5 tours (version "courte") avait durée longtemps, mais pas à ce point là....
Sinon, en jeu politique, si les joueurs ont bien envie de négocier et de faire du jeu de rôle, avec cigarillo et tequila, Junta se pose là pour cinq à six bonnes heures. Le gros avantage étant que personne ne se fait éliminer, donc c’est assez convivial.
El comandante dit:Sinon, en jeu politique, si les joueurs ont bien envie de négocier et de faire du jeu de rôle, avec cigarillo et tequila, Junta se pose là pour cinq à six bonnes heures. Le gros avantage étant que personne ne se fait éliminer, donc c'est assez convivial.
C est juste, j avazis déjà lu sa fiche à une époque lointaine, très lointaine..
benj2 dit:Dans le genre gros jeu, y'a World in Flames. Six mois pour la campagne, à raison de 4h par semaine ... ça nous fait dans les 120h de jeu ? C'est plus un wargame qu'un jeu de construction mais bon ...
cela dit, dans WiF, la gestion proprement dite est un aspect très important du jeu...
ehanuise dit:Fullmetal planète avec trois joueurs du type 'je joue pas si j'ai pas tout calcul à trois tours d'avance', ca dure quelques jours aussi...
Oui, tu as bien raison. C'est vrai que Tikal peut devenir un jeu monstre quand on joue avec des joueurs qui calculent tout, reviennent en arrière...
Oui, Logan. D'ailleurs je suis en désaccord sur la qualification d'Antiquity comme un jeu monstre. Compter 45 à 60 min par joueur.
Oui, à 4 joueurs ça fait quand même 4 heures. Et même à deux mes parties ont durée plus de 3 heures Ceci dit, j'avais dit aussi que Roads & Boats était plus long et mieux adapté à la demande.
Absolument d'accord. Quand on est un jeune geek, on se l'achète et ça fait rêver parce qu'on se rend compte que c'est un truc immense et très fouillé. Et puis quel souffle, 300 ans d'histoire européenne à son apogée. C'est le jeu pour refaire le monde. Et puis quand on est un vieux geek, et qu'on sait qu'on n'aura probablement plus jamais une semaine de jeu full-time 24/7 non-stop avant l'hospice, on est d'autant plus frustré. Cela dit le défi est, avec cette boîte et ce matos, d'arriver à épurer les règles (qui dans mon souvenir étaient trop souvent inutilement complexes et peu claires) pour en faire un jeu en 4 à 6 heures max...
Tout à fait, je l'ai aussi mais jamais joué et ce n'est plus un gros jeu à ce niveau là mais un monster game (comme WIF d'ailleurs). Pourtant effectivement il y a plein de bonnes idées, un background historique impressionnant avec les évenements, les leaders qui changent avec les époques, la technologie d'armement qui évolue, etc... Ouaip y avait de quoi faire un superjeu en taillant dans le mammouth. Dommage surtout pour la partie conquistador qui avait l'air sympa et le principe de stabilité. Le pire c'est que l'auteur a récidivé plus tard avec La Grande Guerre (je l'ai aussi), le truc suprahistorique ou il ne manque absolument aucun details (genre development technologique: la mitrailleuse qui tire au travers des hélices ). Le jeu est tellement compliqué qu'il faut bien une semaine rien que pour lire tous les livrets de regles et relegue WIF au rang de jeu d'apero . Mais le systeme d'options de combat etait franchement bien foutu (à réutiliser dans un de mes protos).
Si par contre j'ai beaucoup joué a la version PC de Europa Universalis et j'avais bien apprecié....
Par contre citer SoE comme gros jeu non mais franchement
Loran dit: Par contre citer SoE comme gros jeu non mais franchement
A l'echelle des jeux d'aujourd'hui cher Loran, à l'echelle des jeux d'aujourd'hui...d'ailleurs, vu ton avatar (si je puis me permettre, sire Perceval sorti du jeu "Le roi Arthur", Oriflam, 1986 ou 7), quelque chose me dit que nous faisons sans doute partie de ceux qui ont joué à des "monstres" d'autrefois plus très à la mode aujourd'hui. SoE est un très gros jeu pour la plupart des gamers de maintenant, et peut durer longtemps...si l'on considère qu'un après midi et une partie de la soirée, c'est longtemps.
Je suis un peu nostalgique de certains jeux d'autrefois, c'est vrai, mais pas au point de penser comme je le sens parfois dans certains échanges que l'on jouait à ce moment là à de "vrais" jeux, et qu'aujourd'hui, même les jeux soit disant les plus gros sont des jeux de tarlouzes.
Cela dit "Gros jeu" n'est évidemment pas forcément un signe de qualité. Avec le recule, je trouve aujourd'hui que certains étaient assez lourdingues. Une complexité exagérée des règles et des temps de jeu démesurés peuvent faire perdre beaucoup au plaisir ludique ne crois tu pas ?
PS : j'ai joué aussi à la version PC d'EU...ça valait pas les sensations autour d'un plateau.
Empires at arm pas mal, 1 mois de jeu soit 100 à 150h de jeu effectif. Mais visiblement, c'est un gros de diplomatie là ça peut durer des plombes. Est-ce que quelqu'un a déjà pratiqué ce jeu ?
moi il ya environ 15 ans on le sortait assez régulièrement...les règles sont au final assez intuitives..;tu as des scénarios de toutes les durées..;de 2/3h min à une centaine d'heures..;les scénar les plus courts sont plus axés militaires, la gestion est forcément plus présente sur les scénar qui recouvrent plusieurs années ou ton budget fond, et tu n'as plus d'argent pour lever des troupes...
en jeu politique dans les 5/6h tu as Junta ou le moins connu Kremlin (également un bon jeu d’enfoiré)
je conseille aussi roi arthur déjà cité…;qui est un vrai jeu d’aventure (par contre côté gestion c’est plus limité) et qui te prendra une bonne après midi
ehanuise dit:Fullmetal planète avec trois joueurs du type 'je joue pas si j'ai pas tout calcul à trois tours d'avance', ca dure quelques jours aussi...
Dans Full Metal Planete les tours sont limités à 3 mn par joueurs, voir moins selon certaines situations si ma mémoire est bonne, et le nombre de tour est fixe entre 20 et 24, donc théoriquement le jeu à une durée fixe qui ne varie que selon le nombre de joueurs.
Bien sur, souvent je n'imposais pas de limitation de temps pour une premiére partie "découverte" mais ce jeux ne prends tout son sel qu'avec cette limite de temps qui oblige les joueurs à réfléchir à l'avance pour jouer le plus rapidement possible pendant sont tour de jeu afin de limité le temps de reflexion des autres joueurs, on retrouve ce mêmes principe dans un autres classique Space Hulk.
Un partie de Full Metal Planete, sans limite de temps risque effectivement d'etre trés longue et trés ennuyeusse car des bons joueurs ne feront que trés peu d'erreurs et auront tendances à se neutraliser ou à jouer dans leur coin de plateau.
Sinon pour en revenir au sujet, si je ne n'abuse Diplomacy peut-etre un jeu trés long malgré des régles simples, mais les tractations et autres alliances peuvent être de vrai négociations marathon dans certains cas, non ?
Sinon, en étant un peu hors sujet, une partie de jeu de rôle, une murder party...mais tout en restant dans l'unvivers du jeu.
Loran dit:Par contre citer SoE comme gros jeu non mais franchement
A l'echelle des jeux d'aujourd'hui cher Loran, à l'echelle des jeux d'aujourd'hui...d'ailleurs, vu ton avatar (si je puis me permettre, sire Perceval sorti du jeu "Le roi Arthur", Oriflam, 1986 ou 7), quelque chose me dit que nous faisons sans doute partie de ceux qui ont joué à des "monstres" d'autrefois plus très à la mode aujourd'hui.
Je vois que tu es un fin connaisseur...et j'apprecie les fins connaisseurs . j'avoue qu'y a pas grand monde qui aura pu me la faire celle-la, sur l'origine de mon avatar
Le Zeptien dit: SoE est un très gros jeu pour la plupart des gamers de maintenant, et peut durer longtemps...si l'on considère qu'un après midi et une partie de la soirée, c'est longtemps.
Mon ton etait ironique , comme d'hab me diras-t-on et je te rejoins dans ce que tu decris comme phenomene: Un jeu comme SoE qui est pour moi plutot moyen de gamme est considéré comme gros et lourd pour la majorité des joueurs d'aujourd'hui certainement car la plupart ne sont pas de notre generation ludique et n'ont pas connu les gros jeux des années 80 "qui déchiraient leur race" en durée et en investissement temporel.
Le Zeptien dit: Je suis un peu nostalgique de certains jeux d'autrefois, c'est vrai, mais pas au point de penser comme je le sens parfois dans certains échanges que l'on jouait à ce moment là à de "vrais" jeux, et qu'aujourd'hui, même les jeux soit disant les plus gros sont des jeux de tarlouzes. Cela dit "Gros jeu" n'est évidemment pas forcément un signe de qualité. Avec le recule, je trouve aujourd'hui que certains étaient assez lourdingues. Une complexité exagérée des règles et des temps de jeu démesurés peuvent faire perdre beaucoup au plaisir ludique ne crois tu pas ?
Mmm...en fait sur ces deux derniers points je serais un peu plus nuancé que toi. J'ai parfois le sentiment que meme les soi-disant gros jeux d'aujourd'hui, ils leur manquent quelque chose, peut-etre meme en durée (un jeu de 3 heures est bon mais aurait pu etre excellent en 4H voire plus avec un peu plus de developpement). le nouveau Warrior Knight en est un exemple. Je suis d'accord avec toi pour dire que la durée n'est pas en soi un critere de qualité mais elle contribue au travers de certains vieux gros jeux (pas tous et c'est vrai) à une immersion progressive et une implication strategique qui permet de s'éclater au sens ou je le concois. Maintenant je suis peut-etre trop biaisé (oui y a bien un i) par l'époque ou naquit ma culture ludique (avec ses gros jeux parfois indigestes) pour en fait essayer aujourd'hui de ressentir la meme chose dans une sorte de condensé de multidecisions impactantes assez expeditif.
Empires at arm pas mal, 1 mois de jeu soit 100 à 150h de jeu effectif. Mais visiblement, c'est un gros de diplomatie là ça peut durer des plombes. Est-ce que quelqu'un a déjà pratiqué ce jeu ?
moi il ya environ 15 ans on le sortait assez régulièrement...les règles sont au final assez intuitives..;tu as des scénarios de toutes les durées..;de 2/3h min à une centaine d'heures..;les scénar les plus courts sont plus axés militaires, la gestion est forcément plus présente sur les scénar qui recouvrent plusieurs années ou ton budget fond, et tu n'as plus d'argent pour lever des troupes... c'est un must (par contre faut le trouver)
Moi aussi j'y ai pas mal joué a une époque (Joué plutot Anglais...en bref celui qui gagne toujours a la fin....)
C'est pour moi un des meilleurs jeux de diplo existants (et les combats sont aussi tres bien representés)
On a d'ailleurs failli remettre ca l'été dernier mais ca a avorté de peu, faute de combattants...en fait y avait des grognards mais pas pour jouer....
9h de jeu pour un Struggle à 5 !!! arrggg... Tu ne vas pas encourager les frileux à jouer à ce chef d'oeuvre.
), et nous sommes restés au moins 1h30 à table à parler jeux ou autres....nous étions bien immergés dans la partie et nous n'avons pas vu le temps passé 
. 
) qui doivent connaître ce jeu.
Ceci dit, j'avais dit aussi que Roads & Boats était plus long et mieux adapté à la demande.
non mais franchement 
et n'ont pas connu les gros jeux des années 80 "qui déchiraient leur race" en durée et en investissement temporel.