Une petite question : je viens de faire une première partie à trois du premier scénario. Morts au dernier moment, alors que tout était prêt ! Trèèèèès sympa comme jeu, excellente ambiance.
Mais je n’ai pas trouvé d’explication à l’utilisation du “remède”. Je pouvais le construire (si on peut dire);,mais dans les règles on dit juste que c’est un remède, ce qui me fait une belle jambe… SI c’était un objet réservé à un scénario, il serait sur la carte de celui-ci, donc ??? Pour répondre à une aventure (morsure de serpent) ?
Philippe dit:Une petite question : je viens de faire une première partie à trois du premier scénario. Morts au dernier moment, alors que tout était prêt ! Trèèèèès sympa comme jeu, excellente ambiance.
Mais je n'ai pas trouvé d'explication à l'utilisation du "remède". Je pouvais le construire (si on peut dire);,mais dans les règles on dit juste que c'est un remède, ce qui me fait une belle jambe... SI c'était un objet réservé à un scénario, il serait sur la carte de celui-ci, donc ??? Pour répondre à une aventure (morsure de serpent) ?
Le remède permet de faire face aux conséquences de certaines cartes événements, comme la morsure de serpent, la piqure de plantes ou d'insectes. Il n'est pas utile tant qu'il n'est pas nécessaire.
Merci bien ! Tant que j’y suis, d’autres questions :
- y a-t-il quelque part une liste des errata de la version française ?
- le premier joueur reste-t-il toujours le même tout au long de la partie (le plus jeune) ?
- quelqu’un a-t-il fait une version téléchargeable en français des cartes promotionnelles (animaux, traits… j’ai lu quelques pages plus haut que quelqu’un travaillait sur les traits) ?
- pour construire un objet comme le feu, il n’y a aucune dépense de ressource ?
Merci d’avance pour vos réponses.
Philippe dit:
- le premier joueur reste-t-il toujours le même tout au long de la partie (le plus jeune) ?
- pour construire un objet comme le feu, il n'y a aucune dépense de ressource ?
Merci d'avance pour vos réponses.
alors dans l'ordre : non le premier joueur tourne à chaque tour (sauf carte événement qui peut faire varier les choses), du coup ce n'est pas toujours le même qui bénéficie (ou subit) les effets du moral en phase 2
et pour le feu (& co), pas de dépense de ressource en effet, juste des conditions pour la construction, une perte de temps à construire l'objet et un risque non nul de blessure, c'est déjà pas mal
Oui, c’est vrai ! A moins d’y mettre deux pions action.
Donc il en est de même pour les inventions propres à un joueur, sauf qu’en plus on gagne deux jetons détermination, c’est ça ?
EDIT : dans ma version des règles, les points 2 et 3de la page 13 ne sont pas inversés. Une deuxième édition française, sans doute ?
Voila après une deuxième partie sur le 1er scénario. je suis dubitatif…
Cela me donne un peu la même impression que pour Andor.
un faux jeux d’aventure et un vrai casse-tête ou l’erreur ne pardonne pas!
Si l’on ne commence pas bien, j’ai l’impression qu’il est très difficile de se rattraper.
De plus, mon dieu que je trouve la règle mal écrite! C’est bien jolie les beaux graphismes pour mettre dans l’ambiance, mais cela ne remplace pas un index et quelques tableaux synthétique et une mise en page plus partico-pratique. Pour retrouver une infos en cours de partie c’est vraiment pas super.
c’est domage car j’aime vraiment bien l’idée de départ, mais je ne trouve pas le tout fluide.
Contrairement à un jeu coop plus classique, je pense qu’il n’y a pas vraiment l’histoire de l’erreur qui ne pardonne pas parce que tout est calibré depuis le départ. Ici, on est obligé de faire des choix que le hasard des dés et des événements viendront de toute façon faire regretter ou pas. C’est un subtil mélange qui donne vraiment l’impression de s’impliquer dans les choix et les risques à prendre parce qu’à un moment donné on doit prendre des risques. Du coup on perd le côté “geste automatique” des jeux de gestion ou coop, même si certains coups sont évidemment évidents…
Ce jeu est un bijou. Suffit de voir sa montée fulgurante sur BGG où il est devenu le coop le mieux classé, même si c’est un repère de geek, je n’ai pas un joueur de mon entourage qui n’est pas tombé amoureux du concept. Le jeu que j’ai envie de plus ressortir depuis son achat et de loin.
Merci Filo sur ce coup.
je ne le rangerai effectivement pas dans la même catégorie d’Andor. Ce dernier me fait davantage penser à un puzzle qu’à un jeu d’aventures. Avec Robinson, le hasard des événements et des objets/inventions de départ font qu’un même scénario pourra se jouer différemment (la proportion chasse/exploration/cueillette peut beaucoup varier d’une partie à l’autre).
et du coup autant je vais avoir du mal à sortir Andor, surtout en solo, pour Robinson la boîte descend régulièrement de mon étagère à jeux 
Il y a une chose qui m’interpelle depuis quelque temps déjà.
Il est de plus en plus courant de lire ici et sur d’autre post et même sur certains avis de jeu,
que parce que la règle est mal écrite, le jeu ne vaut pas tripette.
Certe, la règle n’est pas fluide pour ce jeu. Ce fut le cas aussi pour M&M. Mais il y a quand même des solutions pour remédier à cela. D’abord, il y a les TTTV, le forum etc etc. En cherchant, on trouve toujours la solution à une question que l’on se pose.
J’ai trouvé aussi que la règle de RC n’était pas fluide. Rien que de regarder la TTTV sur l’explication m’a suffit à comprendre le jeu.
C’était juste un petit commentaire de ma part.
Pour reprendre l’avis au dessus du mien, oui ce jeu est simplement excellent.
Euh attention à ne pas interpréter mes propos
- je n’ai jamais dit que ce jeu est nul
juste que je le trouvais un peu dur et pas gérable si le sort s’acharne. Surtout pour le bois où l’on en consomme tellement entre l’abri et la météo que suivant la configuration, je ne vois pas comment il est possible d’en avoir assez pour le tas de bois. mais ce n’est que mon impression
- j’ai juste dis qu’il manquait à la règle des tableaux synthétiques et un index. pas que le jeu était nul car la règle était mal écrite.
Quand à devoir aller sur la ttv ou sur le forum pour mieux comprendre un point de règles. Cela me parait simplement impossible en cours de partie et quand même pas génial comme approche. tout le monde ne connais pas trictrac. et si en plus de la lecture des règles faut regarder une video de plus d’une heure. Je pense que c’est un frein important.
il existe aujourd’hui d’autre mode de rédaction que le style littéraire. pourquoi ne pas les utiliser?
Je suis assez d’accord pour la lecture des règles, mais rien de dramatique en soi.
S’il est dommage de faire une première partie avec des erreurs de règles, c’est souvent le cas avec ce type de jeu mais ça ne change en rien le plaisir. De l’aveu même de l’auteur il me semble qu’on peut même en adapter certaines pour par exemple changer le niveau de difficulté.
Ma toute première partie j’ai oublié de prendre un point de blessure quand on dormait dehors…tu m’étonnes qu’on a fait le premier scénario à l’aise!
C’est typiquement le genre de jeu qui demande lecture, consultation des faq mais pour des points vraiment titilleux parce que même si rédigée de façon particulière, à peu près 90% des questions trouvent réponse dans les règles. Le lexique manque peut-être, mais ce que j’apprécie avec ce jeu, c’est qu’il fait partie de cette catégorie où les règles paraissent tellement logiques au final qu’elles ne demandent pas une relecture complète. Je n’y ai pas joué pendant un mois, je n’ai même pas eu besoin de lire à nouveau le livret et rares sont les jeux qui me permettent ce luxe je trouve.
après avoir lu vos avis et refait une partie.
Malheureusement mon mauvais sentiment se confirme. cela me navre d’être le râleur.
Mais c’est vraiment un jeu très dur. où il faut calculer,au moins sur le 1er scénario, de façon très précise alors qu’avec l’aléatoire présent, il nous manque la plupart des éléments.
Le bois en particulier est très difficile à gérer.
Mais pour moi la vrai déception, c’est la rédaction des règles!
fouillis, imprécise sur certains points et pas du tout prévu pour être consulté en cours de partie.Certains éléments sont éparpillé à plusieurs endroits, quand à d’autre je ne les ai jamais trouvé.
Pourquoi ne pas avoir mis d’index? de tableau récapitulatif? de logigramme pour les points les plus complexes?
Entre la difficulté du jeu, assez importante, et ce flou au niveau des règles, qui fait que l’on n’est jamais vraiment sur de bien jouer. Pour moi c’est vraiment un handicap sérieux pour ce jeu et la 1er fois depuis bien longtemps que je suis aussi déçu.
Je comprend ce que tu dis et c’est vrai que la règle est assez touffue mais après quelques parties on y revient quasiment pas, c’est sûr qu’on peut se tromper et/ou oublier un petit point de règle mais rien de vraiment dramatique. Après c’est vrai que le jeu est dur, on peut réussir un scénar fingeurinzenoz avec un chouette tirage de cartes comme se vautrer lamentablement si le sort s’acharne mais ça fait partie des aléas d’être échoué sur une île déserte
Après tu peux aussi aménager la difficulté en prenant Vendredi et/ou le chien, ce qui aide pas mal.
Oui, et de toutes façons, même un excellent jeu va engendrer son lot de déçus.
Personnellement, il a pris la tête de mon classement des meilleurs coopératifs. Les règles peuvent paraître touffues, mais sont finalement si logiques qu’après deux parties, on n’y revient plus. D’ailleurs, même s’il manque effectivement un rappel, je ne trouve pas que les règles soient si mal foutues que ça. En tout cas, je n’ai pas le souvenir d’avoir galéré pour retrouver un point de règle particulier, il suffit en fait de suivre la chronologie du tour.
prince-baron dit:après avoir lu vos avis et refait une partie.
Malheureusement mon mauvais sentiment se confirme. cela me navre d'être le râleur.
Mais c'est vraiment un jeu très dur. où il faut calculer,au moins sur le 1er scénario, de façon très précise alors qu'avec l'aléatoire présent, il nous manque la plupart des éléments.
Le bois en particulier est très difficile à gérer.
Mais pour moi la vrai déception, c'est la rédaction des règles!
fouillis, imprécise sur certains points et pas du tout prévu pour être consulté en cours de partie.Certains éléments sont éparpillé à plusieurs endroits, quand à d'autre je ne les ai jamais trouvé.
Pourquoi ne pas avoir mis d'index? de tableau récapitulatif? de logigramme pour les points les plus complexes?
Entre la difficulté du jeu, assez importante, et ce flou au niveau des règles, qui fait que l'on n'est jamais vraiment sur de bien jouer. Pour moi c'est vraiment un handicap sérieux pour ce jeu et la 1er fois depuis bien longtemps que je suis aussi déçu.
Allez !! on a pas dit que tu étais "THE RALEUR" du forum. T'inquiète, nous aussi on a râlé. On est français après tout
Pour le premier scénar, on a construit le sac (on a eu la chance de l'avoir dans le tirage des carte invention) et même si on a pas finit la partie, on était bien placé pour gagner. De plus, si le cuistot construit rapidement son aire de feu, ben franchement, ça aide beaucoup pour gagner le 1er scénar. Ce qu'on a fait au niveau du campement : on a tiré rapidement un tuile ile avec un abri, on a emmener le camp sur cette tuile ile et on a gravité autour sans déplacer le camp. Pour les blessures passer dehors, on s'en foutait un peu à cause de l'aire de feu du cuistot. Et pourtant, on a eu des méchantes cartes aventure. Donc tu vois, on peu gagner.
Maintenant, on est quand même sur une ile déserte nom de d'ju, faut en Ch... un peu quoi !!
Pour les règles, je me suis fait mon résumé perso ou j'ai regroupé toutes les infos en chapitre : tout ce qui concerne la construction ensemble, tout ce qui concerne les objets ensemble etc etc... Et la, aucun souci et on oublie rien.
De notre côté, on trouve le jeu excellent mais je pense qu’il est impératif de faire sa première partie en solo pour éprouver les mécanisme et être à même de les expliquer clairement aux autres joueurs…
Après, il manque des résumés, clairement, la règle est très littéraire, clairement, certains tableaux récapitulatifs aurraient pu être sur le plateau… mais après la première partie, ça roule déjà bien, après la troisième, les différents mécanismes se font bien plus limpides…
Et franchement, c’est à mon avis un jeu qui vaut clairement l’investissement nécessaire dans les premières parties…
SHEPARD dit:
Pour les règles, je me suis fait mon résumé perso ou j'ai regroupé toutes les infos en chapitre : tout ce qui concerne la construction ensemble, tout ce qui concerne les objets ensemble etc etc... Et la, aucun souci et on oublie rien.
Il faudrait le mettre en ligne ce fameux résumé, il intéressera plus d'un aventurier désireux de s'échouer sur une Île Maudite!
[Edit]
Après une rapide recherche, j'ai trouvé cela : http://www.boardgamegeek.com/filepage/9 ... son-crusoe
[/Edit]
Je trouve le jeu très bon, mais pour moi, l’édition est ratée : je compte pas le nombre de questions qu’on a pu se poser sur l’utilisation de tel ou tel objet (en one shot, à chaque tour, plusieurs fois dans le même tour, etc.), l’arrivée des ressources et autres jetons/objets, l’application des cartes et autres évènements (la météo par exemple, c’est le bordel à résoudre au départ, alors que c’est finalement assez simple). Tout ça rend les premières parties assez peu fluides, et blindées d’erreurs, alors qu’au final le jeu est assez simple. Si l’ergonomie générale avait été plus réussie, le jeu en aurait été bien plus agréable.
Il y a une nouvelle version des règles qui disent résoudre tout ces petits bobos.
Mais elle n’est qu’en allemand pour le moment 
J’ai du mal à comprendre comment on peut sortir des jeux “lourds” comme Robinson ou Mice&Mystics sans faire en sorte que la règle soit la plus efficace possible…surtout à ce prix là.
Pour ma part, je ne l’achète pas pour cette raison.
J’attends de voir s’ils sortent un meilleur livret de règles (en français) -mais je n’y crois pas des masses-.