Tu as tort de te priver de ce jeu pour cette raison mayoniaise.
Je t’assure que le jeu n’est pas si compliqué à comprendre et si tu veux je peux te passer mon résumé de règle. C’est pas l’arme absolu mais ça aide. Il faudra quand même que tu lise une fois les règles. Tu peux d’ailleurs les télécharger sur tric trac.
Bon maintenant, si tu juge que pour le prix il faut avoir un livret de règle impeccable, je respecte ta décision.
SHEPARD dit:Tu as tort de te priver de ce jeu pour cette raison mayoniaise.
+1, franchement les règles sont pas si horribles. C'est bizarre cet acharnement sur les règles de RC. C'est sûr qu'il y a quelques points un peu obscurs avec certains scénarios mais dans l'ensemble ça va.
Il serait dommage de passer à côté de ce jeu pour cette raison...
Il reste dans ma liste d’achats. Il est clair que ce n’est pas seulement les retours négatifs sur les règles qui me freinent. J’ai un budget limité et il a fallu faire un choix. J’ai pour le moment choisi d’investir dans Caverna (il est au chaud dans mon panier, plus qu’à cliquer).
Plus que les règles, c’est l’ergonomie et l’iconographie qui est à revoir.
Enfin bon, après quelques parties ça pose moins de problème, mais c’est dommage.
L’ergonomie des scénarios je suis d’accord pour dire que la lecture n’est pas évidente et soulève des questions. Une explication rédigée de chaque fiche scénario serait bienvenue.
Sinon pour le reste avec mon groupe après 2 parties nous maitrisions les règles et la 3ème était fluide.
Vos avis négatifs envers le jeu sont assez dur. Je pense qu’il mérite vraiment qu’on s’y attarde, car je lui trouve beaucoup de points positifs:
- la thématique bien intégrée au jeu
- Une tension palpable par la difficulté du jeu qui permet de vivre une aventure
- Un jeu où la collaboration est omniprésente et l’effet King Player minimisée
ki-joue-joue dit:L'ergonomie des scénarios je suis d'accord pour dire que la lecture n'est pas évidente et soulève des questions. Une explication rédigée de chaque fiche scénario serait bienvenue.
Sinon pour le reste avec mon groupe après 2 parties nous maitrisions les règles et la 3ème était fluide.
Vos avis négatifs envers le jeu sont assez dur. Je pense qu'il mérite vraiment qu'on s'y attarde, car je lui trouve beaucoup de points positifs:
- la thématique bien intégrée au jeu
- Une tension palpable par la difficulté du jeu qui permet de vivre une aventure
- Un jeu où la collaboration est omniprésente et l'effet King Player minimisée
Tout pareil, mais je l'aurais pas si bien dis.
Et comme dit, les règles sont un peu indigeste mais une fois digérée, c’est vraiment un jeu excellent! Dur, mais excellent… il s’en dégage vraiemnt un aspect aventure appréciable!
Ah mais je suis d’accord avec vous, le jeu a de grandes qualités. Mais un exemple parmi tant d’autres. Voici le plateau :
La zone active est constituée uniquement des hexagones complets. Mais pourquoi diable avoir représenté des hexagones complet au 3/4 ? Ça prend de la place pour rien, et ça peut même porter à confusion : y a un scénario, le deuxième je crois, qui voit arriver de la brume sur le plateau. Eh ben un joueur s’est demandé si on pouvait la placer sur les hexagones non fermés. C’est tout con, mais on a vérifié dans la règle, au détriment de la fluidité. Et ce genre de recours à la règle pour vérifier quelque chose parce que c’est pas clair sur une carte ou le plateau, on en a fait plusieurs lors de mes trois parties.
djoul dit:Ah mais je suis d'accord avec vous, le jeu a de grandes qualités. Mais un exemple parmi tant d'autres. Voici le plateau :
La zone active est constituée uniquement des hexagones complets. Mais pourquoi diable avoir représenté des hexagones complet au 3/4 ? Ça prend de la place pour rien, et ça peut même porter à confusion : y a un scénario, le deuxième je crois, qui voit arriver de la brume sur le plateau. Eh ben un joueur s'est demandé si on pouvait la placer sur les hexagones non fermés. C'est tout con, mais on a vérifié dans la règle, au détriment de la fluidité. Et ce genre de recours à la règle pour vérifier quelque chose parce que c'est pas clair sur une carte ou le plateau, on en a fait plusieurs lors de mes trois parties.
+1
Ils auraient dû mieux délimiter la zone de jeu sur la map surtout que l'image de l'ile s'étend vers la droite dans les hexagones non entiers.
Mais à part çà, le jeu est une tuerie
Bon.
10 hexagones fermés sur le plateau, 11 tuiles île au total. De toutes les parties que j’ai faite, j’ai jamais placé les 11 tuiles iles.
Y’a t’il des joueurs qui ont déjà placé les 11 tuiles lors d’une partie ?
djoul dit:Ah mais je suis d'accord avec vous, le jeu a de grandes qualités. Mais un exemple parmi tant d'autres. Voici le plateau :
La zone active est constituée uniquement des hexagones complets. Mais pourquoi diable avoir représenté des hexagones complet au 3/4 ? Ça prend de la place pour rien, et ça peut même porter à confusion : y a un scénario, le deuxième je crois, qui voit arriver de la brume sur le plateau. Eh ben un joueur s'est demandé si on pouvait la placer sur les hexagones non fermés. C'est tout con, mais on a vérifié dans la règle, au détriment de la fluidité. Et ce genre de recours à la règle pour vérifier quelque chose parce que c'est pas clair sur une carte ou le plateau, on en a fait plusieurs lors de mes trois parties.
Et donc, par rapport à la brume, on ne met des cubes que sur les hexagones fermés?
Tout à fait. Les hexagones non complets ne servent pas et, effectivement, ne pas les mettre aurait simplifié la lecture du plateau central.
Au contraire je trouve le plateau vraiment beau. Les 3/4 sont certes pas utilisés mais ça donne un côté carte réaliste. Ça rajoute à l’immersion je trouve et excepté les deux premières parties après c’est fluide et clair.
Je vous trouve vraiment dur.
Y a moyen de faire réaliste sans nuire à la lisibilité. Je suis pas déranger par la gauche de la carte par exemple 
C’est juste un exemple parmi d’autres. Allez, un autre truc qui est pas forcément bien vu : sur le plateau, on dirait que le coût de l’abri est indiqué à gauche, celui du toit au milieu, celui de la palissade à droite. Pas du tout, c’est le même coût, les trois coûts différents sont en fonction du nombre de joueurs (une carte dédiée à chaque configuration aurait été préférable). L’échelle des armes s’arrête à six, mais en fait on peut aller plus haut (un des scénarios l’impose d’ailleurs). Pourquoi ne pas avoir indiqué l’impact de la météo sur la case ? Idem pour la nuit ? Y a un emplacement pour chaque paquet de cartes sur le plateau, sauf pour la chasse, qu’on range en dehors du plateau. Etc. Et là, je ne parle que du plateau central, les objets, les cartes et les fiches scénario posent pas mal de problème d’ergonomie.
Y a rien de bloquant en soi, mais bon, ca aurait pu être mieux édité je trouve.
C’est amusant l’imprécation qu’on peut avoir ou plutôt les différences d’interprétation par rapport au matos.
C’est vrai que chez nous rien ne nous a choqué ou bloqué en soit. J’ai même trouvé tout bien fait (pour moi ça paraît logique que les cartes chasses soient en dehors car elles ne sont pas encore dans l’aventure).
Y avait qu’un truc qui nous avait surpris c’est la disposition du coût du toit, des armes ect…
Après c’est peut être dû au fait qu’on a l’habitude des gros jeux et donc qu’à force rien ne nous surprend 
Pour être franc, d’autres jeux m’ont bien plus dérangé au niveau édition que celui la.
En tout cas je trouve fort dommage que la seule chose que la plupart des gens retienne soit les problèmes de clarté parce que ce jeu est vraiment génial! (Vaut mieux pas que vous alliez voir les autres jeux de cet auteur parce que niveau lisibilité c’est pire )
Je me sens moins seul à trouver les règles mal fichue.
En fait c’est vrai qu’au final, le jeu n’est pas trop compliqué coté règle. Mais la mise en page, la présentation linéaire et littéraire, le fait d’avoir voulu faire beau, etc. Donne un résultat fouillis! Tout le contraire de ce que ce jeu méritait!
Sur le coup Filosophia a peut être péché par excès de confiance. C’est d’autant plus regrettable vu le potentiel du jeu! De plus il y a déjà eu un reprint sans que ces problèmes de clarté ne soient corrigé. C’est vraiment dommage.
Quand a se rassurer en trouvant qu’il y a pire ailleurs. Comment dire, 
Non cela n’excuse rien…
Et pourtant moi aussi je suis habitué à la lecture de règles de très gros jeux, voire de wargames (c’est vraiment pas glamour les règles de ces derniers).
J’aime trop ce jeu pour te laisser passer à côté d’un tel trésor ludique pour des erreurs qui au final sont surtout des choix je trouve. Je trouve le plateau magnifique et les graphismes à mon gout. Manque peut être juste quelques éléments pour rappeler certains points de règle sur le plateau. J’ai hésité à les fabriquer. Style : on dort dehors un point de blessure à représenter par une iconographie sur la dernière phase ou 2 blessures par nourriture manquante. L’aide de jeu fournie plus haut le rappelle très bien et au bout d’une partie c’est vite retenue. Elle est très pratique :
http://files.geekdo.com/geekfile_downlo … 2c423a93f3
Et ce guide type BD ici :
http://boardgamegeek.com/thread/1033838 … son-crusoe
Parfait pour comprendre l’ergonomie globale de la partie.
Pour le reste des petites questions autour du tirage des cartes, c’est au fur et à mesure et surtout avec du bon sens.
Après on peut polémiquer 10 ans sur des problèmes de mise en page et le fait d’avoir à se poser plein de questions. ça sera pas le seul jeu, mais passer à côté juste pour ça serait vraiment dommage.
+1, j’approuve totalement.
Y a moyen de faire réaliste sans nuire à la lisibilité. Je suis pas déranger par la gauche de la carte par exemple
C'est juste un exemple parmi d'autres. Allez, un autre truc qui est pas forcément bien vu : sur le plateau, on dirait que le coût de l'abri est indiqué à gauche, celui du toit au milieu, celui de la palissade à droite. Pas du tout, c'est le même coût, les trois coûts différents sont en fonction du nombre de joueurs (une carte dédiée à chaque configuration aurait été préférable). L'échelle des armes s'arrête à six, mais en fait on peut aller plus haut (un des scénarios l'impose d'ailleurs). Pourquoi ne pas avoir indiqué l'impact de la météo sur la case ? Idem pour la nuit ? Y a un emplacement pour chaque paquet de cartes sur le plateau, sauf pour la chasse, qu'on range en dehors du plateau. Etc. Et là, je ne parle que du plateau central, les objets, les cartes et les fiches scénario posent pas mal de problème d'ergonomie.
Y a rien de bloquant en soi, mais bon, ca aurait pu être mieux édité je trouve.
Pour les hexagones non-fermés, je me permets juste de préciser que " l'aire de jeu " est très clairement indiqué à la page 2 et 3 sur le plateau, entouré d'un gros trait vert.
Après ce n'est aussi qu'un avis personnel et je comprends que ça puisse être gênant et pas bloquant, pourtant, voici ce que je remarque à mon goût :
Pour les coûts, le tableau ne concordent pas avec les éléments sus-mentionnée et le 2 / 3 / 4 ne voudrait pas dire grand chose en dehors de "nombre de joueurs" (même si un petit pictogramme avec 2 profils, 3 profils auraient encore plus enfoncé le clou), il me semblait difficile de s'y tromper surtout après la lecture des règles, mais effectivement, il est certainement illusoire de penser couvrir tous les cas et contenter tout le monde, j'en suis bien conscient.
Pour l'échelle des armes, il y a "… " après le 6, ce qui semble bien indiquer que l'on peut continuer au-delà mais qu'en mettre plus (déjà que ce n'est pas facile d'atteindre 6 et plus et d'y rester) aurait pu nuire à la lisibilité.
La météo dépend de chaque scénario, et il y a 3 dés différents avec 8 effets différents (si on veut être complet la face vierge "sans effet" doit être incluse) ce qui laisse peu de place à moins d'écrire en résumé… et de peut-être perdre en lisibilité
La case nuit se fait en 5 étapes et à part ajouter du texte (problème sur l'internationalisation du plateau) et/ou des icônes (pour engendrer d'autres incompréhensions parce que elles n'ont pas été "optimisées" ou bien choisies ), ça devient tendu de rester claire
Les cartes "chasse" sont bien présentes sur le plateau mais seulement lorsqu'elles sont "gibier potentiel"
Bon, je vous l'accorde, je suis loin d'être neutre dans l'affaire et comme dit précédemment tout reste tellement imbriqué à l'individuel, à notre gestion et conception du jeu, du plateau, des infos qui doivent/devraient être présentes, celles que l'on a zappées et celles que l'on a crû voir… Bref, sur des jeux velues comme Robinson, du coup, j'imagine sans peine le casse-tête énorme que ça doit représenter de faire du beau et du pratique et du complet, tout ça à la fois.
Et sincèrement, je ne remets pas en cause ce que chacun ressent, de monsieur Djoul à monsieur Prince-baron… d'autant qu'il est certainement possible d'améliorer encore et toujours les choses… J'essayais juste de… d'exprimer que peut-être les choix s'étaient posés, les décisions prises en connaissance de cause, mais si choisir veut dire aussi exclure des possibilités autres… mais que pour la plupart des choses, les éléments sont bien présents, soit sur le plateau soit sur l'aide de jeu récapitulative au dos de la règles… et bien sûr dans l'aide mise à la disposition par la communauté et ça, c'est super très chouette ! Merci à eux !
J'espère ne pas avoir inutilement jeté de l'huile sur le feu et si c'est le cas, désolé, hop, je prépare l'extincteur ! En tout cas, merci à tous pour ces débats qui montrent aussi la complexité de la chose
Il est cool ce jeu, je l’adore. La règle ne m’a pas posé plus de soucis que ça et le plateau encore moins. Les aides sont là pour clarifier l’ensemble (ça manquait peut-être c’est vrai). En gros je suis les propos de sebporcel.
Et Mr Chifoumi… J’l’aime bien cet homme. Dispo, posé, efficace. Top.