batte man dit:
je ne pense pas avoir fait de mauvais choix et j ai geré les cata comme je le voulais. du coup 30 points de differences avec ton high score limp, je sens que je vais galerer.
Mon high score était faussé.
Le réel est de 61.
Mon high score était faussé.
Le réel est de 61.
Rody dit:J'ai modifié les feuilles de suivi pour la version avancée (en fonction de la version anglaise du site officiel) :
http://www.jeux2rody.com/doc/RTTA-Advan ... edejeu.jpg (fichier en 300 dpi)
Je viens de faire quelques petites modifs (deux ou trois points que j'avais oublié de modifier dans les Développements).
re merci 
limp dit:batte man dit:
je ne pense pas avoir fait de mauvais choix et j ai geré les cata comme je le voulais. du coup 30 points de differences avec ton high score limp, je sens que je vais galerer.
Mon high score était faussé.
Le réel est de 61.
ok c est parti !!!!!!
j ai 15 jours de vacances devant moi
(rtta +le havre + agricola + aos en solo mmmmmmmmhhh j adore optimiser en ce moment. c'est grave docteur ???
°
ET voilà j’ai craqué…
batte man dit:
ok c est parti !!!!!!
j ai 15 jours de vacances devant moi
(rtta +le havre + agricola + aos en solo mmmmmmmmhhh j adore optimiser en ce moment. c'est grave docteur ???
Manque un Roads & Boats solo dans la liste alors.
Testé la version avancée, toujours sans relancer les crânes. C’est bien plus varié que le jeu de base, et faut pas se planter dans ses choix. J’ai marqué deux fois 48 pts pour l’instant, avec deux façons totalement différentes de jouer (et plein de tirages de merde dans la deuxième partie).
En relançant : 50 et 61.
Je préfère aussi.
A deux, c’est également meilleur.
Et pourtant, c’était déjà du très bon …
Par contre, niveau achats de dév, certains commencent à bien se détacher …
J’ai retesté les 2 versions en solo en n’omettant pas de relancer les crânes :
en mode normal : 62
en nouvelles règles : 75
Plutôt sympas les nouvelles idées 
(merci pour la feuille de score VF pour la règle avancée 
). J’ai testé notamment les bateaux en en construisant 2. Combiné avec la caravane et le grenier+agriculture, c’était assez gros bill et j’ai pu acquérir les 3 plus gros Dev avec bonus (j’ai fait 18 points de bonus). Amusant en tout cas, j’aime bien les idées d’utilisation distincts des types de marchandises.
Toujours sympas mais toujours l’impression d’être un peu sur des rails (passer par les 7 cités, acquérir l’empire). Les dev sont tous intéressants et j’en réévalué certains( dev finance ) voir déprécié d’autres (carrière) mais bon c’est une question d’opportunité.
D’accord avec finances. Carrière, je le prends aussi, plus tard, mais je le prends.
Ps : avec les nouvelles règles, le dév le plus fort n’est plus forcément celui à 70 …
limp dit:D'accord avec finances. Carrière, je le prends aussi, plus tard, mais je le prends.
En fait la plupart du temps je prends irrigation et agriculture en petit dev. Un coup ça acquis, la partie est bien avancée et je peux acheter plus cher que carrière, donc je fais l'impasse dessus. Cela reste un Dev intéressant, notamment avec ingénierie qui lui a un intérêt limité sans la carrière, sauf éventuellement pour le tout dernier tout quand on liquide les stock.
limp dit:
Ps : avec les nouvelles règles, le dév le plus fort n'est plus forcément celui à 70 ...
Effectivement les 2 autre Dev à bonus sont au moins aussi intéressants :
- architecture qui a été revalorisée. Du coup il devient plus intéressant de privilégier les petits monuments.
- le nouveau : commerce. Le combo avec caravane parait tentant, mais je pense qu'il est préférable d'utiliser les ressources pour acheter des dev plutôt que les accumuler en vue de valoriser avec commerce. Peut-être intéressant dans les cas où on limite les crânes et on accumule beaucoup de bois peu lucratif
Dev choisis principalement dans la version de base : irrigation, agriculture, finance, grenier (gros bill celui-là avec agriculture, déjà que j'aimais avant mais encore plus maintenant qu'il a été revalorisé), maçonnerie, architecture, empire.
Testé dans la nouvelle :
- navigation : j'ai eu l'opportunité de construire tôt les bateaux, très pratique pour convertir du pauvre bois en lance
. Avec 2 bateaux c'est ainsi 30 points Dev d'assuré.- commerce : intéressant et rend l'optimisation des derniers coups plus subtil
par encore testé :
- conservation : j'ai compris il y a peu que ce truc peut permettre de se passer de dé blé
, à tester- forge : pas d'intérêt en solo mais ouvre une voix stratégique très agressive à plusieurs
l'est bien finalement ce jeu
ocelau dit:Toujours sympas mais toujours l'impression d'être un peu sur des rails (passer par les 7 cités, acquérir l'empire). Les dev sont tous intéressants et j'en réévalué certains( dev finance ) voir déprécié d'autres (carrière) mais bon c'est une question d'opportunité.
Je ne connais pas la version solo, donc je ne saurai juger si une voie se dégage nettement.
Mais dans le jeu normal (pas la variante) j'avais également l'impression au début d'être sur des rails. Et clairement, cette impression s'estompe au fur et à mesure que je joue.
- Au début, je croyais "bêtement" que plus on avait de cités, plus on allait gagner... J'omettais juste que si un joueur choisissait une stratégie "petits-dev-qui-met-fin-à-la-partie-rapido" ben ça perdait fréquemment.
- Au début, je croyais que si on ne construisait pas sa 4eme cité au premier tour, on prenait un trop grand handicap pour revenir. Et même si je reste persuadé comme tout le monde que construire sa 4eme cité au premier tour est toujours un bon coup, je ne suis plus aussi sur que de ne pas la faire est synonime d'echec irrémédiable.
- Certains dev me semblaient nettement moins bons que d'autres. Et là encore, je trouve final qu'ils sont tous biens. J'ai toujours mes favoris, mais quasi tous me semblent désormais efficaces.
Le principal reproche sur RTTA, est le manque d'intéractivité. Je ne prétends pas que ça soit un jeu hautement intéractif, mais comme bcp d'autres jeux, elle se fait indirectement.
- Il faut bien surveiller si un joueur part vers la provocation rapide du jeu.
- La course aux monuments peut être sanglante. Plus encore si un joueur dévelloppe "ingénierie"
- Alors que ça me parraissait peu déteminant, l'ordre des joueurs est au final très important. Les joueurs en fin de table ont une info en plus au pour finir ou non la partie (et donc la remporter). Alors que les joueurs en début de tour, ont eux à évaluer si tel ou tel joueur va cloturer la partie et donc s'ils vont rejouer. Il n'est pas rare qu'un joueur (en début de tour) "se force" à dépenser et à scorer alors qu'ils préférerait économiser, de peur qu'un joueur après lui puisse terminer la partie en la remportant. La mise sous pression marche plutôt bien dans ce jeu.
Bon, pour l'instant, le bilan est pour moi positif sur ce jeu.
Mes certitudes actuelles (qui peut être seront dévaluées dans mes prochaines parties) :
- Médecine est beaucoup ceaucoup trop rentable à 4 joueurs. Je le trouve super rentable à 3 joueur. Mais à 4, il est pour moi un indispensable dans l'état actuel.
- Pour économiser et s'acheter un dev plus important, on va souvent devoir se payer un petit dev pour ne pas gacher ses ressources et conserver celles des lignes du haut. Et dans les petits devs, deux me semblent un poil au dessus du lot : Irrigation et Agriculture.
J'ai hâte de jouer à "The Late Bronze Age".
Merci Rody ! 
Ma seule crainte soit justement d'avoir de nouveau la sensation d'être sur des rails. Une partie plus longue m'amène forcément à croire que devellopper ses cité sera forcément payant au début. Et que donc les joueurs malchanceux auront plus de mal à remonter (certitude que je n'ai plus dans la version normale).
Bon jeu à tous.
@Krazey et les autres : vu que le sujet inital sur le jeu commence à partir sur des aspects stratégiques je vous propose de continuer sur ce post ouvert à l’époque de la sortie initiale de RTTA :
//www.trictrac.net/forum/sujet/rtta-roll-through-the-age-topic-strategique
Krazey dit:
Le principal reproche sur RTTA, est le manque d'intéractivité. Je ne prétends pas que ça soit un jeu hautement intéractif, mais comme bcp d'autres jeux, elle se fait indirectement.
Il faut bien surveiller si un joueur part vers la provocation rapide du jeu.
Ya aussi la phase d'échanges.. qui ne me dit rien, entre nous, mais elle existe...
Krazey dit:
Alors que ça me parraissait peu déteminant, l'ordre des joueurs est au final très important. Les joueurs en fin de table ont une info en plus au pour finir ou non la partie (et donc la remporter). Alors que les joueurs en début de tour, ont eux à évaluer si tel ou tel joueur va cloturer la partie et donc s'ils vont rejouer. Il n'est pas rare qu'un joueur (en début de tour) "se force" à dépenser et à scorer alors qu'ils préférerait économiser, de peur qu'un joueur après lui puisse terminer la partie en la remportant. La mise sous pression marche plutôt bien dans ce jeu.
Oui mais ils sont désavantagés sur les monuments; du coup, ça contrebalance...
Krazey dit:
- Médecine est beaucoup ceaucoup trop rentable à 4 joueurs. Je le trouve super rentable à 3 joueur. Mais à 4, il est pour moi un indispensable dans l'état actuel.
- Pour économiser et s'acheter un dev plus important, on va souvent devoir se payer un petit dev pour ne pas gacher ses ressources et conserver celles des lignes du haut.
+1
Krazey dit:Et dans les petits devs, deux me semblent un poil au dessus du lot : Irrigation et Agriculture.
Je préfère "Leadership à irrigation ...
j’avais deja bien aimé ma partie d’initation et clairement je me suis dis qu’en solo ça devrait le faire donc hop là c’est acheté hier et j’ai imprimer 25 pages de cette version plus longues ^^
Ce serait assez facile de rendre le jeu plsu interactifs mais il faudriti introduire un dé de plus
Lohengrin75 dit:Les règles initiales conduisant à un jeu un peu trop rapide (30'), l'éditeur a eu l'excellente idée de publier une variante permettant de jouer plus longtemps (avec le même matériel).Qui a testé the late bronze age ?
C'est une bonne idée des auteur-éditeur, mais c'est moche pour le gros bloc-notes fourni qui ne servirait plus à rien...
Et oui c’est moche, perso je ne joue plus qu’au late bronze…
Plus long, plus de choix… Mieux. Surtout à 2.
Bon, bah record perso, en solo avec les règles exactes appliquées, et joué en 10 tours : 87 !
Et encore, sur la partie précédente, sur le résultat d’un dé au dernier lancé, je faisait 89 mais me limite à 78 …
J’ai juste noté les tours durant lesquels j’ai acquis les dev et vois très bien quelle tactique adoptée pour tourner dans ces scores là si ça se passe plutôt bien (que celle à 87 s’est en règle générale très bien passée, avec par exemple, 0 malus de désastre…)
@ Limp : règles de base, ou the Late bronze age ?
limp dit:
Et encore, sur la partie précédente, sur le résultat d'un dé au dernier lancé, je faisait 89 mais me limite à 78 ...
bah c'est bien le problème et le principe du jeu : si les dés se déroulaient comme on voulait, les scores s'envoleraient vite
.toftof dit:@ Limp : règles de base, ou the Late bronze age ?
ça a effectivement son importance car j'ai l'impression que les nouveaux Dev peuvent permettre des scores assez énormes. En tout cas c'est ce qui s'est passé sur ma seule partie testée (je parle en solo)