Bon j’ai joué les loutres sur cette finale, et je pense que cette analyse est complètement à côté de la plaque, donc je vais y répondre en détail 
Ce que j’ai trouvé passionnant et particulièrement habile chez ce joueur c’est qu’il a joué volontairement “discrètement” en laissant croire à ses adversaires que la partie était équilibrée alors qu’il savait pertinemment qu’il la gagnerait haut la main.
Alors première erreur, dès que le dernier joueur a pris le 2e vagabond et pas la Marquis, on a tous tout de suite compris que les oiseaux avaient une config incroyable et un boulevard devant eux. D’ailleurs on a tellement fait peur à Baptiste en disant qu’on allait partir sur du 4 contre 1 qu’il a dû ralentir son jeu (alors qu’en vrai on ne pouvait pas faire grand chosoe s’il avait décidé de rusher).
“2ème choix” de Seb est également curieux, opter pour la compagnie après l’alliance et avec 2 vg potentiellement en jeu s’avère risqué car vous n’aurez aucune certitude concernant l’utilisation de vos services par vos adversaires.
Y’a plusieurs explications pour les loutres. J’avais gagné la partie précédente avec les oiseaux, et celle d’avant avec les chats, donc déjà je voulais simplement changer. J’avais une bonne main pour les loutres également et pas trop pour les autres factions. Et même avec peu d’acheteurs, si la partie est suffisamment longue (souvent le cas à 5 joueurs si ça s’équilibre), les loutres peuvent largement gagner.
Ensuite, les vagabonds qui sont sortis sont considérés comme parmi les plus mauvais. Et à 5, on sait bien que 2 vagabonds c’est très risqué, car un des deux est étouffé par l’autre (et là avec les loutres, tu peux t’asseoir sur le craft). J’ai donc estimé très peu probable la présence de deux vagabonds à la table. Le 5e joueur, contrairement au 4 autres, ne joue pas du tout au tournoi et c’est vrai que je ne le connais pas, donc j’aurais pu me méfier d’un choix… original.
Après, si je prends les oiseaux, je sais qu’Antoine prends les loutres (avec deux bons acheteurs donc) et Baptiste les chats (une faction qu’il joue bien, en 2e position avec la mise en place avancée, très dangereux). Donc théoriquement mon choix est un peu plus risqué, mais plus profitable.
Enfin sur le tournoi en ligne j’ai le meilleur taux de victoire avec la Canopée, je suis pour ainsi dire invaincu… Les choisir c’est me mettre à dos toute la table d’emblée, même si je sais qu’ils essayeront de faire abstraction du joueur.
Nous ne le saurons jamais car le 2ème Alex a finalement privilégié l’autre vg disponible (le brigand…) ce qui s’avère être une catastrophe nucléaire pour l’équilibre de la partie.
Là on est d’accord, il y a eu beaucoup de discussions pour qu’il prenne le chat, mais il n’aime tout simplement pas la faction, et voulait une finale fun donc pas grand-chose à faire de ce côté là… Je pense que mon choix reste parfaitement logique en partant du principe que le 5e joueur ne va pas se suicider avec un 2e vagabond tout pourri.
Je pense que si le chat avait été de la partie, mon choix aurait été le meilleur. C’est peut-être une erreur a posteriori, mais a posteriori seulement.
Bien entendu je n’ai pas le fin mot de l’histoire car je n’entendais pas les échanges entre joueurs sur la vidéo, peut-être que Bap a été astucieux (il l’est c’est certain) et a “bluffé” en signalant qu’il allait nettoyer et gagner très rapidement la partie, ou qu’un joueur abonné à Picsou magazine a invectivé Alex en lui sommant de ne pas donner de points au despote, je ne sais pas trop.
Là je ne suis pas du tout d’accord, et je pense que la partie me donne raison, vu qu’elle s’est jouée à deux points près. L’alliance n’aurait pas DU TOUT gêné la Canopée en mettant ses jetons chez lui
dans cette configuration, elle lui aurait donné 6 à 8 points, et la partie aurait été encore plus rapide. Il faut arrêter les préceptes généraux, tout dépend de la configuration et des joueurs autour de la table.
Pourquoi l’alliance doit
ici s’éloigner de la Canopée ? Parce que les oiseaux dans cette configuration où PERSONNE ne peut les contester n’avaient pas besoin d’un décret solide pour gagner. 1 recrutement et 1 bataille bleue, c’est tout ce qu’il lui suffit pour toute la partie. En effet, personne ne peut taper l’oiseau en début de partie (deux vagabonds sans épées, l’alliance à l’autre bout de la map, et je ne vais pas sortir de la rivière sans acheteurs), il ne peut donc pas perdre de guerriers, ou de nids. Un décret très léger mais qui détruit un jeton par tour gagnait sans aucune résistance très très rapidement. Il pioche assez vite 2 cartes, ça lui suffit (Bap n’a quasiment mis qu’une carte par tour dans son décret, principalement des déplacements).
Mais même si l’Alliance joue à la perfection les gêneurs et parasite le despote, alors ça devient une course Canopée (se gave de points despote) vs. Alliance (se gave de partisans). La partie aurait été un duel beaucoup trop rapide, et les autres factions loin derrière auraient joué les faiseurs de roi en faisant criser l’oiseau ou en cramant l’alliance.
Donc à la limite c’est peut-être une erreur de l’Alliance ; MAIS c’est parfaitement logique pour les loutres (et les autres joueurs) de vouloir l’alliance à l’opposé des oiseaux : la partie sera plus longue, et les loutres ont plus de chances de gratter des points (je ne serais pas sorti de ma rivière pour aller taper de la sympathie entre l’alliance et le despote). Surtout que la loutre peut apparaître sur de la sympathie sans donner de partisans si elle est sur une rivière.
Et je me fiche de donner un tas de partisans à l’alliance : un bon joueur peut évaluer leur potentiel de scoring, et je savais qu’en leur donnant beaucoup de partisans, j’allais forcer le vagabond à les torcher plutôt que moi (qui avait un tas de loutres et faisait régulièrement des dividendes). Avec un peu de chance j’espérais aussi faire sortir l’oiseau et le forcer à taper, ce qu’il fait, mais pas assez à mon goût. Donc je ne vois aucune faille dans mes actions ou mon raisonnement : j’ai eu mes points, je n’ai pas fait gagner l’alliance, et je n’ai même pas perdu de cartes (je tapais des couleurs que je n’avais pas en main).
Surtout que j’avais des guerriers de l’alliance dans mes fonds en otage ! Donc vraiment pas de risque selon moi.
En supposant que Seb ait compris qu’il ne pouvait pas gagner aux points avant la canopée sans fonds adverses (ça reste à vérifier…) il aurait pu communiquer davantage avec les vg pour en quelque-sorte “montrer l’exemple” car bien entendu les loutres ne pouvaient se permettre d’intervenir seules sans assistance.
Alors on en discutait à chaque tour, mais les VG n’avaient aucun pouvoir offensif jusqu’aux 2/3 de la partie, et refusaient de me donner des fonds pour taper de peur que je vole la victoire (ce que j’aurais probablement pu faire avec 3 fonds de plus donc ils n’ont pas eu tort).… On a donc pas pu agir plus tôt contre l’oiseau. Je pense que tout le monde a équilibré au mieux. Et sans requête royale, ou si je n’avais pas été privée de 2 crafts par les oiseaux (épées et bottes) avant mon dernier tour, je pense que je gagnais aux points
C’est précisément ici que Bap a fait la différence et a particulièrement bien joué car il a laissé volontairement les loutres mener au score, sans paniquer et sans lui acheter bêtement des cartes pour l’empêcher de fabriquer, car il sait très bien que la canopée bénéficie d’un développement exponentiel contrairement à la compagnie.
Il a donc pu passer “inaperçu” en attendant patiemment le 6ème tour sans se laisser “griser” par l’espace qui lui était offert, c’est à dire sans ajouter de carte à la partie construction ou sans vouloir nettoyer des jetons à l’autre bout du terrain par exemple.
Bap n’est pas du tout passé inaperçu. D’ailleurs même si j’étais en tête aux points, personne n’a jamais fait une action offensive contre les loutres de la partie. Preuve que la situation était très bien analysée par la table et que personne n’a mordu à l’hamecon. Non là où il a été bon c’est qu’il savait qu’en jouant défensif nous n’avions pas les moyens d’agir. D’ailleurs j’ai cassé un ou deux nids en début de partie, pour beaucoup d’actions et avec des dés pourris, donc on ne peut pas dire qu’il ne s’est rien passé.
Son décret, il nous expressément dit de vive voix au cours de la partie qu’on l’obligeait à jouer lentement, car on était déjà tous en coalition pour le faire perdre (bon, ça ne se voyait pas trop, mais c’était le cas). Donc malgré son boulevard vers la victoire grâce à la mise en place foirée, on l’a contraint à ralentir pour nous donner une chance.
Ce moment “fatidique” (qui ne l’était pas…) m’a beaucoup amusé, lorsque les joueurs tous situés aux alentours des 20 PV ont soudain pris conscience que Bap était potentiellement à 2 tours de la victoire, et j’ai alors senti une certaine agitation à la table.
Bap a réussi ici à dissuader les joueurs de venir l’inquiéter probablement en leur faisant comprendre qu’ils avaient encore leurs chances aux points (cette bonne blague) et que le fait d’intervenir ne leur rapporterait rien (là par contre c’est vrai, il fallait le faire avant!).
Et devinez quoi? Il a réussi! Quel pouvoir de persuasion ce Bap 
Personne n’a osé intervenir (de peur de se faire engueuler…), Bap a fabriqué la carte requête royale (peinard), a posé son 5ème ou 6ème nid (je ne sais plus) puis a quitté la table le sourire aux lèvres (ou plutôt le sourire aux bords des lèvres, il est allé aux toilettes je crois…).
La requête royale, c’est ce qui a fait que Bap gagne la partie à 99,99%, donc c’est du talent et de la chance, comme il se doit pour une finale. Dur de prévoir qu’il va la piocher… Comme je l’ai dit, on ne pouvait pas intervenir en force avant : Vagabonds sans épées, loutre sans financement qui ne va pas sortir de sa rivière…
C’est ici sa seule “erreur” (qui n’en était pas vraiment une, la partie était jouée), le fait d’avoir quitté la table pour aller déposer les enfants à la piscine a décomplexé les joueurs qui se sont soudain sentis pousser des ailes (ils ne pouvaient plus se faire engueuler…) et quand Bap est revenu il n’a pu que constater avec stupeur qu’il n’avait plus que 3 nids (“ba, ké c’ki s’passe!?”).
Bon le passage est (un peu…) romancé ici, disons que les loutres se sont enfin bougées au dernier tour et que même sur 1 nid Bap aurait pu conclure, en ajoutant tout simplement 1 ou 2 combats pour nettoyer le plus de jetons possibles.
Le seul cas de figure qui aurait pu le mettre en difficulté concerne ce que les joueurs appellent le “kingmaking” (quelle horreur…), c’est à dire si les loutres en intervenant avaient marché de nombreuses fois dans la sympathie et fourni ainsi assez de partisans à l’alliance pour qu’elle puisse conclure dans la foulée, ce qui aurait été pour le coup une belle arnaque!
Alors c’est là que tout est à peu près faux parce que tu n’as pas les discussions à la table. Comme je le disais, on savait tour 1 que Bap avait un boulevard, il n’a endormi personne, et on comptait son potentiel de points à chaque tour. Sans la requête royale, il ne gagne pas la partie, et c’est cette requête qui nous a mis en état d’alerte, mais on était déjà bien sur le dossier avant ça.
D’ailleurs tu parles de Kingmaking : j’avais dit à Baptiste que je ferais gagner l’Alliance s’il n’allait pas taper la base souris en haut et restait dans son coin à gagner tranquille. Je n’ai pas de scrupules, c’est de la négo. Bon je n’ai pas réussi à le convaincre de mettre deux combats souris pour qu’il risque une crise sur un 3-3
Mais même après tout ça on aurait tout à fait pu empêcher les oiseaux de l’emporter : il était parfaitement possible que Bap se retrouve avec 1 seul nid et aucun jeton sympathie sur la carte. Sa requête n’aurait rapporté que 2 points. Son seul chemin pour gagner aurait alors été de tenter de détruire une base de l’alliance avec 2 guerriers dessus.
C’était le plan. Le dernier tour a été discuté longtemps et la parade pour faire tomber Bap malgré sa requête a été trouvée. Il était d’ailleurs 100% certain de gagner au tour d’avant, et suite à nos discussions a avoué qu’il pensait maintenant pouvoir la perdre.
L’Alliance n’a donc mis aucun jeton, les loutres et le vagabond ont fait le ménage. Mais le 2e vagabond n’a pas suivi le reste de la table et a fait ses point dans son coin. Sans vraiment nous donner de raisonnement mais soit 1) parce qu’il ne voulait pas se faire dicter son tour 2) parce qu’il n’était pas sûr que ça revienne à lui avec 4 joueurs à 1 tour de la victoire 3) 12h de partie dans une journée, ça fatigue.
Pour moi le 5e joueur aurait dû tout faire pour prolonger la partie, puisqu’avec son choix il donnait à 100% la victoire aux oiseaux, mais c’était son choix. Bref il était tout à fait possible, à un joueur et donc deux actions près seulement, de priver la Canopée de sa victoire.
La partie et les discussions ont été de très haut niveau : si on était des joueurs Picsou Magazine, cette finale aurait été pliée par Bap en 5 tours, et on aurait tous fini à 15 points. Or on était plus ou moins à 1 tour de la victoire pour chacun d’entre nous. Donc une partie très disputée avec des discussions vraiment intéressantes.
En conclusion, j’ai une analyse contraire à toi : malgré l’énorme avantage donné à Bap par la configuration (ce que tout le monde a reconnu dès le début, et qui franchement était selon moi peu probable), ça s’est joué à un cheveu, et la fin de partie était très équilibrée. Un fonds en plus chez les loutres, une botte en plus chez un vagabond, une requête royale pas piochée, et ça basculait complètement car Baptiste ne terminait pas. A minima aurait été obligé de la jouer aux dés contre 2 guerriers de l’alliance.
Mais voilà pour voir tout ça il faut analyser en détail et pas du déroulé superficiel.
Bref je ne crois pas que Baptiste, même s’il est le meilleur d’entre nous, ait survolé cette partie en nous bluffant tels des noobs naïfs
