Que dire de cette belle victoire Anglaise, car ils ont carrément bien joué par rapport à ce qu’ils ont pu montrer dans d’autres matchs.
Un anglais me disait (en rigolant) que l’équipe de France est la seule qu’ils peuvent battre actuellement et c’est clair qu’on a l’air de biens les motiver à chaque fois !!!
Donc saluons une équipe qui a donné un beau spectacle.
Perso je me suis fais chambrer par 5 anglais au boulot, mais bon comme j’avais un peu titiller un gallois je ne peux pas trop raler 
Comment on peut passer du beau match gallois à celui-ci c’est quand même un mystère. Le calendrier et la fatigue peut être une explication mais il doit aussi y avoir un problème de mentale sans compter qu’à force de chuter face aux Anglais j’ai comme l’impression que notre équipe arrive de moins en moins à gérer les rencontres contre les anglais comme des matchs normaux.
En tout cas jamais vu une pareille déculottée que cette première mi temps sauf à revenir sur les matches du Japon et quelques autres équipes super faibles…
A++ Stouf
fabericus dit:J'ai surtout l'impression que la tendance désastreuse à ne pas être foutu de faire autre chose* que "percée / trois bleus à terre" a montré clairement ses limites face à une équipe qui a tout fait pour se mettre en supériorité numérique dans tout les secteurs de jeu. Normal.
* Des passes par exemple...
Effectivement.
Mais sans parler de l'attaque, la défense était laxiste, le soutien parfois tardif, les individualités rarement décisives (hormis Dusautoir et Szarzewski), tout ça n'est pas brillant.
Il faut qu'ils produisent qqchose contre les Italiens, pour avoir une base de travail pour la suite sinon on va sombrer
Bof le match contre les Italiens on en devine déja les contours.
30 premières minutes de grosse lutte entre les avant puis les Italiens craquent et on gagne de 10-15 points.
Non, ce qui est réellement frustrant c’est cette inconstance du jeu français. Bons contre les Irlandais, mauvais contre les Ecossais, bons contre les Gallois, pitoyables contre les Anglais. Un match sur deux la défense est on ne peut plus perméable, on se fait manger en touche et on se fait chopper tous les ballons dans les regroupements.
Les anglais sont pourtant pas connus pour avoir un rugby imaginatif, c’est plutot un jeu basique, peu enthousiasmant mais efficace. Mais hier franchement ils ont très bien joué face à un XV de France à oublier…
Groove dit:Bof le match contre les Italiens on en devine déja les contours.
30 premières minutes de grosse lutte entre les avant puis les Italiens craquent et on gagne de 10-15 points.
Heu là je ne serais pas si vindicatif surtout après avoir vu les italiens jouer contre les gallois. jusqu'à la 73 minutes ils étaient devant l'équipe tenante du titre !!!
...Effectivement.
Mais sans parler de l'attaque, la défense était laxiste, le soutien parfois tardif, les individualités rarement décisives (hormis Dusautoir et Szarzewski), tout ça n'est pas brillant...
Je l'avais déjà signalé plus haut. L'équipe de France est peu convaincante en attaque depuis malheureusement plusieurs matchs.
On voit ce qui arrive qd la défense lâche dans le collectif. Le rappel de certains anciens n'était peut être pas si brillant que ça mais bon c'est facile de dire ça après coup !
Pour l'instant, Irlande match moyen, Galles bon match et 2 matchs catastrophes pour le tournoi des VI nations sans parler des autres matchs.
On voit que la rencontre Galle France est tout simplement l'exception aux résultats du moment et non l'inverse. Peut être aussi parce qu'on est tombé sur des Gallois qui pensaient déjà avoir gagné le match avant de le jouer même si les français ont été bons, agressifs en défense.
avec l'Angleterre c'est pareil, il y a du beau jeu côté anglais mais pourquoi : il n'y avait qu'une équipe sur le terrain, cela devient d'un coup plus facile de briller.
Et franchement si on revoit le jeu qu'il y a eu contre écossais, anglais, irlandais : attaque peu imaginative et un collectif en défense mou du genou et svt mal placé, je pense que nos amis italiens seront ravis ! Malgré effectivement la gnak de gars comme Szarzewski...
en individualités, il nous manque probablement des joueurs comme l’était Rougerie pour aller porter les ballons, un botteur constant (para a probablement ce qu’il faut mais il faut lui donner du temps de jeu).
Collectivement, il manque un état d’esprit qui n’a existé que face au Pays de Galles. Il manque de la solidarité en défense, du soutien en attaque, de la combativité lorsqu’on perd, de la lucidité lorsqu’on mène. On dirait une équipe toute jeune, elle a quand même déjà plusieurs matchs dans les pattes.
Je pense que les ajustements de l’entraîneur, même si on comprend la tactique, ne forment pas une équipe. Il a changé la charnière, les arrières, les botteurs, Chabal par ci, Chabal par là… bon tout ça c’est trop girouette et ça ne construit pas un groupe fort mentalement. C’est parfois utile de faire peser le turnover pour que la concurrence serve d’émulation mais ici ça ne m’a pas l’air d’avoir servi à grand chose.
Bon, ben grosse claque.
Encore une fois, le XV de France n’arrive pas à enchaînner après un exploit contre le favori (cf 99, 2007), car battre les gallois ultrafavoris était une performance exceptionnelle. Ce we, on a vu des français se faire dominer partout, en particulier sur le combat au près, et en touche (point faible de Sarzewski), où le contre anglais a fait des ravages.
Mais bon, il y a eu pire que les jouers français sue ce match, ce sont les commentateurs de France 2. Je trouve Lartaud d’un mauvais, mais mauvais, avec un Galtier qui ne veut pas reconnaître la branlée, insistant sur la “bonne” 2e mi-temps, avec des anglais qui avaient coupé l’effort (mais il me paraît difficile de tenir le rythme des 40 premières minutes), la victoire étant en poche
je pense que Galtier, encore joueur il y a peu, ne voulait pas enfoncer ses camarades et encore entraîneur il y a peu, voulait garder des points positifs.
Lartaud est un peu trop “animateur” à mon goût mais il n’a pas eu la langue de bois d’anciens commentateurs, il a dit quand c’était mauvais sans mâcher ses mots. C’était dur mais vrai.
Vi et si je me trompe pas Galthié, Ntamack et Lievremont jouaient ensemble, difficile d’accabler d’anciens partenaires de jeu.
Je ne trouve pas Lartaud trop dur, quand il disait “ca va trop vite pour l’equipe de France” c’etait bien ça, quand il parle de “déculottée” bon on peut ne pas apprécier le terme mais 29-0 c’est un gros écart.
Et surtout après le match contre les Gallois c’est une telle contre performance qu’on ne peut pas vraiment lui en vouloir d’exprimer ainsi son désarroi.
Euh, c’est pas dans les périodes où il a tapé que je ne supporte pas Lartaud, c’est dans les 10 premières minutes, où il afirme que les français dominaient tous les impacts, alors que les anglais faisaient 3m là où les français faisaient 50cm…
Et je me souviens aussi de matches de coupe d’Europe de Toulouse l’année dernière où toute faute contre les français était très sévère, ou généreuse, et les mêmes fautes britaniques méritées.
Après, pour Galtier, je suis d’accord, il ne pouvait pas taper trop fort.
Groove dit: .... 29-0 c'est un gros écart.
Se faire planter 29/0 par les rosbifs, c'est pas un gros écart, c'est une calamité... Surtout quand on voit leur match contre l'Irlande deux semaines avant...
C’est en effet un match horrible, mais le match contre les gallois était époustouflant 2 semaines avant.
Je me demande comment cette équipe peut présenter deux visages aussi disparates.
Je rapprocherai tout de même ce match de deux autres, la finale de coupe du monde 99 et la demie en 2007. Dans ces deux cas, la France sortait d’un match monstrueux (les deux fois contre les Blacks), et il y avait eu grosse gamelle ensuite. Une différence tout de même, c’est le délai entre les deux matches. En CM, il y a une semaine entre les matches, et il est plus difficile de livrer 2 matches énormes de suite. Là, il y a eu 2 semaines (mais les joueurs ont joué avec leu club entre les 2 …).
J’ai eu limpression de voir une équipe très lasse, tant sur le point physique (certain semblaient cuits, ce qui explique les approximations techniques et les en avants), que moral. Et puis, là encore, la France arrivait avec la pancarte de favori, et badaboum, alors que contre les gallois, ils étaient dans une situation d’outsider.
petezahh dit:mais le match contre les gallois était époustouflant 2 semaines avant.
Non. Si tu tu parles du XV de France. Malgré leur réussite, ils m'ont fait très peur contre les Gallois. J'ai l'impression que tout ce qui a provoqué la bérézina était déjà présent lors de ce match. Les anglais ont eu l'intelligence de l'analyser et d'en tirer parti.
Par contre d'accord si tu parles du match en lui-même, c'était une belle rencontre, plein de tension. Pas comme dimanche...
florica.fluture dit:Groove dit: .... 29-0 c'est un gros écart.
Se faire planter 29/0 par les rosbifs, c'est pas un gros écart, c'est une calamité...
Et pourtant on s'en est mangé des branlées contre les Anglais, c'est pas comme on n'était pas prévenus.....
Et ce qui fait mal c'est qu'ils nous ont battus en jouant simplement.
Pas de chandelles de dingues, pas de passe au pied, juste des trucs simple genre assurer ses touches, pousser en mélée, prendre les espaces....
Et j'ai l'impression que contre les Anglais on n'a pas fini d'en chier.....
Et ça m'énerve......
Je pense que les Anglais ont totalement pris de court les bleus en… jouant au rugby : relances à la main, jeu au large, renversements, cadrages-débordements… Les grosses baraques bleues n’ont pas pu suivre. Bref, Lièvremont avait construit une superbe ligne Maginot, et les autres ont connement fait le tour.
Au-delà d’une contre-performance d’équipe, on peut surtout voir que Lièvremont est un super novice à ce niveau. En gros, il avait préparé une équipe complètement monovalente, comme si il était impossible que les adversaires jouent autrement que ce qu’il avait prévu.
C’est une leçon de stratégie. Ça fait chier de la prendre de la part des Anglais et de Johnson, mais c’est une putain de leçon de stratégie : camarade, ne mets pas tous tes oeufs dans le même panier.
Après, c’est sûr que c’est pas Lièvremont qui a fait tomber les ballons, mais quand on part aussi mal, c’est pas très étonnant qu’on se retrouve vite fébriles.
grolapinos dit:Je pense que les Anglais ont totalement pris de court les bleus en... jouant au rugby : relances à la main, jeu au large, renversements, cadrages-débordements... Les grosses baraques bleues n'ont pas pu suivre. Bref, Lièvremont avait construit une superbe ligne Maginot, et les autres ont connement fait le tour.
Au-delà d'une contre-performance d'équipe, on peut surtout voir que Lièvremont est un super novice à ce niveau. En gros, il avait préparé une équipe complètement monovalente, comme si il était impossible que les adversaires jouent autrement que ce qu'il avait prévu.
C'est une leçon de stratégie. Ça fait chier de la prendre de la part des Anglais et de Johnson, mais c'est une putain de leçon de stratégie : camarade, ne mets pas tous tes oeufs dans le même panier.
Après, c'est sûr que c'est pas Lièvremont qui a fait tomber les ballons, mais quand on part aussi mal, c'est pas très étonnant qu'on se retrouve vite fébriles.
+1 !
je partage totalement ton avis sur la défense.
Mais sur l'attaque ? quand on avait un ballon, il était inexploité... pire, récupéré par les anglais, en touche ou carrément dans nos mains !
grolapinos dit:Je pense que les Anglais ont totalement pris de court les bleus en... jouant au rugby : relances à la main, jeu au large, renversements, cadrages-débordements... Les grosses baraques bleues n'ont pas pu suivre. Bref, Lièvremont avait construit une superbe ligne Maginot, et les autres ont connement fait le tour.
Au-delà d'une contre-performance d'équipe, on peut surtout voir que Lièvremont est un super novice à ce niveau. En gros, il avait préparé une équipe complètement monovalente, comme si il était impossible que les adversaires jouent autrement que ce qu'il avait prévu.
C'est une leçon de stratégie. Ça fait chier de la prendre de la part des Anglais et de Johnson, mais c'est une putain de leçon de stratégie : camarade, ne mets pas tous tes oeufs dans le même panier.
Après, c'est sûr que c'est pas Lièvremont qui a fait tomber les ballons, mais quand on part aussi mal, c'est pas très étonnant qu'on se retrouve vite fébriles.
. 100% ok avec le lapinou.
le poney dit:Mais sur l'attaque ? quand on avait un ballon, il était inexploité... pire, récupéré par les anglais, en touche ou carrément dans nos mains !
Ah ben tout ça n'empêche pas qu'EN PLUS, les joueurs sur le terrain ont joué comme des vieilles quiches
des pies face à des quiches, on a vu qui a gagné… 
Et combien de ballons nous ont-ils arrachés lors des regroupements?
Ya eu du boulot à ce niveau et résultat on s’est fait piquer (à la régulière) pas mal de ballons alors évidemment ça fait moins de munitions…
En même temps, France-Galles, on connaît la chanson!