lu dans ton lien :
Dans des interventions qui ponctuent les séquences du film, Jean Ziegler, rapporteur de l’ONU sur le Droit à l’alimentation, affirme la mine grave : puisque l’agriculture est en mesure de nourrir 12 milliards d’individus et que, d’après la FAO, 850 millions de personnes sont sous-alimentées dans le monde, « tout enfant qui meurt actuellement de fait est, en réalité, assassiné »…
LeChef dit:
Parce que "les bourdes" sont autre chose qu'une construction médiatique couplée à une politique du "démerde toi ma grande" de la part de ses collègues socialistes ?
Il y a eu un très bon numéro d'Arrêt sur Image à ce sujet et de nombreux articles dans la presse étrangère.
Alors avant de conseiller à tout le monde de mieux s'informer, d'arrêter de lire de presses engagées, il faudrait voir à en faire autant.
Wasabi dit:-2- Je n'ai pas vu quelqu'un rapprocher Royal de Staline, alors que les Sarko=faciste voire nazi pleuvent sur ce forum. Ce qui me gene ce ne sont pas quelques remarques deplacees, mais c'est la systemisation de ces remarques, et la desole, mais la systemisation va toujours dans le meme sens. Et le probleme, c'est pas pour Sarko (je me fiche bien qu'on lui tape dessus), mais pour le fait que ca tue le debat.
Jean-Luc Porquet, dans le Canard enchaîné dit:(...)"J'irai chercher les électeurs du Front National un à un" n'a-t-il cessé de répéter ces cinq dernières années. Et il l'a fait. Il l'a fait en allant chercher les idées de Lepen une à une. La chasse aux sans-papiers. Le discours ultra sécuritaire. Les lois de plus en plus dures sur l'immigration, la délinquance, la récidive. (...) Cette façon d'agiter les peurs, toutes les peurs, celle des voyous, des clandestins, des Turcs, des terroristes afin de monter les "honnêtes gens" contre les autres (...) Hop, tout cela a été rapatrié dans le camps républicain. Dans son zèle à réduire les électeurs du FN, Sarkozy a même repris à son compte des expressions typiquement lepenistes : la dénonciation des "droit de l'hommistes". La menace faite aux immigrés "Ceux qui n'aiment pas la France, qu'ils ne se gênent pas pour la quitter". Toujours plus fort : Sarkozy a pillé chez son modèle Le Pen de nombreuses postures. Commme lui, il est de celui qui se vante de parler "comme les gens" et pas comme les élites. Comme lui, il joue sans cesse de la provoc' (racaille, karcher) et, corollaire classique de cette attitude, feint de s'étonner des réactions indignées qu'il suscite : "Pourquoi tant de haine". Comme lui, il organnise à son profit le culte du chef.
Bravo : désormais ces postures bien démago sont estampillées "droite républicaine" !
Et voilà comment Sarkozy a réussi à piquer au Menhir un bon paquet de ses électeurs. Daniel Simonpieri, le maire de Marignane, ancien lepeniste apparenté UMP ne s'y est pas trompé ("Libé") 24/4 : Beaucoup d'électeurs FN ont constaté que Nicolas Sarkozy disait les mêmes choses que Le Pen, mais que lui avait une chance de les mettre un jour en application. Ils ont donc voté utile."
Le Pen est dans les choux mais Sarkozy promet d'appliquer une bonne partie de son programme. Quelle bonne nouvelle pour la République !
Eric dit:
Donc Sarkozy élu, je ne pense pas que ma vie changera beaucoup. Je garderai ma liberté d'expression, je pourrai aller voter contre l'UMP. Une situation économique sans doute un peu plus difficile mais bon, a priori je survivrai. En revanche, pour beaucoup, les choses vont continuer à se gâter terriblement, même si le chômage baisse (corollaire logique des départ à la retraite des "baby boomer" qui va nous être vendu comme "les fruits de l'audace de Sarkozy' (mais bon le PS aurait fait pareil, c'est de bonne guerre))
Ce qui est amusant c’est que tu me vois comme un Ségoliste convaincu alors que j’ai dit depuis le début de la campagne que mon vote était davantage un vote contre qu’un vote pour.
Maintenant, pour répondre à ta question, sur l’immigration (un exemple de ceux dont la situation va se gâter), les propositions de Royal me semble bien plus humaines et protectrices que les propositions et applications de Sarkozy (notamment concernant la stabilité et le regroupement familial). Rien que l’abrogation des loi Sarkozy de 2003 sur l’immigration c’est pour moi un argument de campagne.
Je préfère aussi la vision de la santé du programme socialiste (rétablissement de l’accès à l’aide médicale d’état, soins gratuit de proximité par des médecins salariés) à celle de Sarkozy mais là, c’est le vieux clivage droite-gauche, plus ou moins d’état qui ressurgit.
Doublon
Haykel dit:Etre liberal, ce n'est PAS vouloir démanteler le code du travail... enfin si, un peu parce que il y a tellement de lois qu'il faut limite etre avocat pour s'y retrouver. Y a moyen de simplifier tout ça.
Rody dit:a ouvert une succursalle aux US, puis a investi dans les voitures de golf au service des sociétés et asso, et maintenant mise sur les mini-voitures électriques, et qui dit : "Tout ce que je gagne, je le réinvestis immédiatement dans de nouveaux projets".
Mais c'est EXACTEMENT ce que font TOUS les entrepreneurs, nom d'une pipe. C'est la SEUL facçon de faire progresser une entreprise. Quand elle coule, c'est exactement à cet endroit là que ça a pêché. Les entreprises qui sont toujours et qui ont réussi sont forcément passées par là !!!
El comandante dit:La question d'est pas de retourner au protectionnisme, mais de prendre en compte les coûts réels des délocalisations.
El commandante a écrit
Tant qu’il sera moins cher de faire traverser l’Atlantique à des bateaux qui polluent fortement, que de faire traverser la France à des trains qui polluent moins, le jeu sera faussé.
Stouf dit:Dans mon cas le problème ne se pose pas puisque nous parlons d'informatique donc de données purement virutelles qui ne polluent absoluement pas......Mui, enfin, les câbles, il a bien fallu les installer et les entretenir, non ?
Stouf dit:El commandante a écritDans mon cas le problème ne se pose pas puisque nous parlons d'informatique donc de données purement virutelles qui ne polluent absoluement pas......
Concernant les enjeux environnementaux, je crois qu’un lien a été donné par Bertrand (?) mais comme je pense que tout le monde ne clique pas sur tous les liens mis à disposition, je préfère écrire ici, sur le forum.
L’Alliance pour la planète, association hors du champ politicien mais pas du champ politique et qui n’appelle pas à voter pour un candidat quelconque, a élaboré 24 propositions considérées comme décisives pour essayer de répondre à ces enjeux environnementaux.
Elle a ensuite évalué la façon dont les programmes des 12 candidats du 1er tour intégraient ces propositions.
Cela a aboutit à une note sur 20 pour chacun donnée le 30 mars, c’est donc extrèmement récent…
Le résultat est édifiant :
Voynet arrive, sans surprise en tête avec 17,5/20
2ème ex-aequo, Bové et Royal avec 16/20 !
Sarkozy pointe en 7ème position avec 08,5/20 !
Autrement dit, affirmer que les 2 candidats ont des préoccupations écologiques similaires est faux. Dire que Royal est à peine plus préoccupée de ces enjeux que Sarkozy est faux.
La réalité est que la question environnementale n’est absolument pas prioritaire pour Sarkozy et que sa signature du Pacte écologique de Hulot n’a été qu’une opération marketting. A l’inverse, Royal a réellement intégré ces questions dans son programme. Pas dans ses discours, pas dans ses interventions télévisées, dans son programme.
Pour moi cela fait une différence majeure (une de plus) entre ces deux candidats. D’un côté une posture, de l’autre des engagements pris devant les Français.
Le site de cette association : http://www.lalliance.fr/
Jopajulu dit:
Voynet arrive, sans surprise en tête avec 17,5/20
2ème ex-aequo, Bové et Royal avec 16/20 !
Sarkozy pointe en 7ème position avec 08,5/20 !
Ta réponse est un peu biaisée Big sam. 
D’une part;, peut-on comparer la gestion environnementale sous Mauroy en 81 et celle sous Jospin en 97 ? (Tu remarqueras que je prends 2 socialistes pour ne pas être accusé de partialité). Les enjeux environnementaux n’étaient pas les mêmes il y a 25 ans, en tout cas on n’en avaient pas une connaissance aussi précise.
De plus, Sarkozy se présentant comme candidat de la rupture il serait malhonnête de lui faire porter les choix environnementaux d’un Chirac 1er ministre par exemple en 1986, non ?
De la même façon, difficile de reprocher à Ségolène Royal, la politique environnementale du PS depuis 20 ans.
Ce qui compte n’est donc pas tant de savoir ce qu’on fait les 2 grands partis dans le passé mais bien plus de savoir ce que les candidats comptent faire demain
Par ailleurs, tu ne donnes pas les références de ces chiffres, viennent-ils également de l’Alliance pour la planète ?
Au final ton post, certainement de bonne foi, apparait comme la volonté de propager l’idée que finalement sur ce thème là les deux candidats se valent. C’est précisémment ce que mon post visait à dénoncer.
Ce n’est pas le cas et l’évaluation est on ne peut plus claire.
J’ai bien écrit “sur ces 10 dernières années” = période 1997 - 2006.
Je n’ai pas écrit que “les 2 candidats se valent”, les évaluations de leurs programmes sont trés différents et c’est ce que montraient les notes que tu as données.
En revanche, on peut noter que sur les 10 dernières années, les politiques mises en place par les 2 grands partis n’ont pas été trés différentes.
Je suis d’accord avec Bigsam : il faut regarder ce qui s’est fait. Enrevanche, quand les verts étaient au gouvernement c’était dans un gouvernement socialiste, ce me semble… Du coup, c’est un peu biaisé de distinguer nettement entre les deux…
En tout cas, il y a pour l’UMP moins d’écart entre ce qui est dit et ce qui est fait, mais ça reste quand même en dessous de ce qui est réalisé par le PS. Après il faut voir le système de notation, mais il me semble que deux points d’écart ce n’est pas si négligeable que ça…
Je n’ai pas dit qu’il ne fallait pas regarder ce qui a été fait ces 10 dernières années mais que ce qui a été fait part des gouvernements n’augurait pas nécessairement de ce qui serait fait par les 2 candidats.
Eric dit:Wasabi dit:-2- Je n'ai pas vu quelqu'un rapprocher Royal de Staline, alors que les Sarko=faciste voire nazi pleuvent sur ce forum. Ce qui me gene ce ne sont pas quelques remarques deplacees, mais c'est la systemisation de ces remarques, et la desole, mais la systemisation va toujours dans le meme sens. Et le probleme, c'est pas pour Sarko (je me fiche bien qu'on lui tape dessus), mais pour le fait que ca tue le debat.
Bon ben on va dire les choses clairement alors... A mes yeux, Sarkozy n'est ni un fasciste, ni un nazi, ...
)Eric dit:
Maintenant, pour répondre à ta question, sur l'immigration (un exemple de ceux dont la situation va se gâter), les propositions de Royal me semble bien plus humaines et protectrices que les propositions et applications de Sarkozy (notamment concernant la stabilité et le regroupement familial).
Reçu par mail que le Canard enchaîné rapporterait cette info du CSA : temps d’audience accordé par France 24 aux candidats :
Avant le premier tour (total):
- Le Pen 2h22
- Royal 1h6
- Sarko 51mn
- Nihous 43 mn
- Laguillier 22 mn
Pendant la campagne officielle:
2h19 Sarko
41 mn Bayrou
14 mn Royal.
Quelqu’un confirme ? 
Que fait la police ? 
Wasabi dit:Fred. dit:Wasabi dit:
Et le probleme, c'est pas pour Sarko (je me fiche bien qu'on lui tape dessus),
Hum, hum.
Precise, stp.