Tout à fait d’accord avec toi Pierre… seulement voilà, on connait globalement le report de voix de tous les électorats sauf celui de Bayrou… et c’est Ségolène qui (sûrement encouragée par son entourage) a tendu la main dans cette direction dans une espèce de tentative désespérée.
Bayrou lui n’a pas de raison de refuser, cela le met plus en valeur et lui permet d’exposer encore plus ses idées mais je ne trouve pas que ce soit un comportement allant à l’encontre de ses idées…
çà permet de plus à Bayrou sachant que la droite ne va pas laisser faire ce débat sans réagir de crier au complot et de remprendre par là même la même méthode qui a tant marché avec le Pen de la diabolisation face au “pouvoir”… triste très triste de la part d’un candidat qui justement se présentait comme au dessus des manoeuvres politiciennes…
O'Cédar dit:Tout à fait d'accord avec toi Pierre... seulement voilà, on connait globalement le report de voix de tous les électorats sauf celui de Bayrou...
Je n'ai pas cette impression O'Cédar. Il paraît que l'électorat de Lepen n'est pas du tout acquis.
Et si je prends l'électorat d'extrême gauche, je suis allé à des réunions d'anciens pro-Bové (que j'avais un peu déserté depuis un bout), et les arguments fusent avec passion entre ceux qui veulent voter et appeler à voter Royal, et ceux qui veulent voter blanc.
Je pense que l'affaire de ce débat tient en une collusion entre l'intérêt de Royal et Bayrou, et l'intérêt des médias qui aimeraient bien que ca se fasse pour l'audience et pour "innover";
Pour Rody
Je suis assez d'accord avec toi quand tu dis : "Et si les français étaient contents de leur gouvernement.."
Je pense qu'en effet pas mal de gens sont satisfaits, et voient dans Sarkosy l'homme qu'ils souhaitent et la société qu'ils souhaitent.
Mais :
- ces choses là changent si vite...
- justement, le débat c'est combien sont satisfaits de cette vision, et combien y sont opposés. C'est ce qui va trancher.
Mais "les français" ne sont pas contents en général.
Je dirais même plus : Bayrou étant un démocrate des plus respectables et ayant recueilli 18% de suffrages, c’est aussi une manière de montrer à ses électeurs qu’on tient compte de leur opinion, au delà du simple report des voix.
C’est en fait un geste très démocratique que Ségolène Royal a fait. Sarkozy pouvait difficilement faire le même genre de geste vu le différent presque d’ordre personnel mais en tous cas idéologique entre les deux hommes.
RenaudD dit:C'est en fait un geste très démocratique que Ségolène Royal a fait. Sarkozy pouvait difficilement faire le même genre de geste vu le différent presque d'ordre personnel mais en tous cas idéologique entre les deux hommes.
Ca, c'est parce qu'il est en tête.
Il aurait été second, il aurait essayé de le faire, j'en suis persuadé (peut-être, sans doute, sans y arriver).
RenaudD dit:. Sarkozy pouvait difficilement faire le même genre de geste vu le différent presque d'ordre personnel mais en tous cas idéologique entre les deux hommes.
Personnel oui, idéologique, c'est beaucoup plus contrasté.
Voir ici
+1 pour dire que sur ce coups Bayrou me déçoit. Il cherchait à s’élever au dessus du débat et là on se retrouve avec un truc au niveau de clearstream…
Franchement je ne pense pas qu’on puisse accuser Canal+ d’être une chaine pro Sarko, mais que l’UMP fasse tout pour empecher le même temps de parole je veux bien le croire…
Maintenant pour moi cela ne s’appelle pas de la pression aux médias c’est plus de la tactique d’obstruction. C’est juste dire moi ce qu’a dit Sarko à savoir, pas de débat avec Bayrou car ce n’est pas lui qui est au second tour…
Dès lors il est clair que Bayrou cherche à exister au second tour ce qui est inédit pour une présidentielle mais bon une fois de plus j’ai peur qu’à discréditer encore et toujours le coté démocratique de Sarko on obtienne encore plus de haines qu’il faudra gérer dans tous les cas après l’élection et cela va pas être simple…
Sinon pour mettre un peu de joie sur ce post et parce que cela m’a profondément fait rire, sachez que ma société dans son infini générosité vis à vis de ses employés indiens organise des concours de Karaoké Bollywoodiens avec chant et danse entre les différentes équipes et c’est assez énorme actuellement ils crient tous comme des Fan de la nouvelle Star !!!
Cela n’a rien à voir avec le Schmulblick mais comme je viens de voir cela j’en ris encore 
A++ Stouf
Rody dit:RenaudD dit:C'est en fait un geste très démocratique que Ségolène Royal a fait. Sarkozy pouvait difficilement faire le même genre de geste vu le différent presque d'ordre personnel mais en tous cas idéologique entre les deux hommes.
Ca, c'est parce qu'il est en tête.
Il aurait été second, il aurait essayé de le faire, j'en suis persuadé (peut-être, sans doute, sans y arriver).
Je le crois aussi. mais comme il est en tête il compte plutôt sur les ralliements individuels des UDF qui pourront se présenter "majorité présidentielle" en cas de victoire de Sarkozy...
Quant à la proximité idéologique,le soutien d' Albertini, principal rédacteur je crois du programme législatif de l'UDF rend la "confusion Bayrou" encore plus grande
mais on est loin du fond politique ici, plus dans les manoeuvres politiciennes et la question du report des voix de bayrou. Il serait peut-être bon de retourner par là pour discuter de cela.
Et revenir sur des discussions comme celle du bilan écologique du solaire ici
A vrai dire je ne comprends pas la manoeuvre de Sarkozy; il avait tout intérêt à laisser les deux autres s’étriper, du style “regardez, ils en sont toujours au premier tour, moi j’ai déjà une vision au-dessus”. Là il perd une occasion de les discréditer et laisse un peu présager du futur président (je suis peut-être trop cynique, mais le retrait soudain de la PQR, pas fracnhement gauchiste, sent le petit coup de fil bien placé).
Ce qui est véritablement hallucinant est que les règles d’égalité du temps de parole puisse nuire au débat démocratique. On marche sur la tête.
xavo dit:Ce qui est véritablement hallucinant est que les règles d'égalité du temps de parole puisse nuire au débat démoratique. On marche sur la tête.
touché.
Stouf dit:+1 pour dire que sur ce coups Bayrou me déçoit. Il cherchait à s'élever au dessus du débat et là on se retrouve avec un truc au niveau de clearstream.....
Franchement je ne pense pas qu'on puisse accuser Canal+ d'être une chaine pro Sarko, mais que l'UMP fasse tout pour empecher le même temps de parole je veux bien le croire.....
Maintenant pour moi cela ne s'appelle pas de la pression aux médias c'est plus de la tactique d'obstruction. C'est juste dire moi ce qu'a dit Sarko à savoir, pas de débat avec Bayrou car ce n'est pas lui qui est au second tour...
Dès lors il est clair que Bayrou cherche à exister au second tour ce qui est inédit pour une présidentielle mais bon une fois de plus j'ai peur qu'à discréditer encore et toujours le coté démocratique de Sarko on obtienne encore plus de haines qu'il faudra gérer dans tous les cas après l'élection et cela va pas être simple......
Sinon pour mettre un peu de joie sur ce post et parce que cela m'a profondément fait rire, sachez que ma société dans son infini générosité vis à vis de ses employés indiens organise des concours de Karaoké Bollywoodiens avec chant et danse entre les différentes équipes et c'est assez énorme actuellement ils crient tous comme des Fan de la nouvelle Star !!!
Cela n'a rien à voir avec le Schmulblick mais comme je viens de voir cela j'en ris encore
A++ Stouf
Rappelons un petit peu que Canal + a changé de tête depuis 2003
C'est Bertrand Meheut le PDG du groupe... et Lafarge celui de Canalsatellite !
un lien, a vous de juger :
http://www.lexpress.fr/mag/arts/dossier ... ida=429572
un autre
http://www.strategies.fr/archives/20031 ... anal_.html
et encore un
http://www.strategies.fr/archives/1303/ ... me_ii.html
ÉLECTRICITÉ PHOTOVOLTAÏQUE
Bilan énergétique
L’électricité produite par une installation photovoltaïque est sans pollution, il n’y a pas d’émissions de gaz à effet de serre ou de déchets. Les avantages environnementaux sont immenses ; mais, il faut fabriquer, installer et éventuellement recycler les composants du système.
Donc la question : Quel est le bilan énergétique d’un système PV ?
Ou : Pendant combien de temps un panneau photovoltaïque doit-il fonctionner afin de remplacer l’énergie utilisée pour sa fabrication?
La réponse à ces questions a été le sujet de plusieurs études (voir Références en bas de page), en bref :
- Il faut de 2 à 4 ans pour un système PV utilisant des cellules poly cristallines. Les variations sont dues au climat local et à l’inclinaison des modules (en toiture ou en façade)
- Il faut moins de 3 ans pour un système PV utilisant des modules photovoltaïques amorphes.
Avec une durée de vie de 30 ans, on peut dire qu’un système photovoltaïque va produire de l’électricité sans aucune pollution pendant près de 90% de sa vie. 
Bilan énergétique d’un système solaire photovoltaïque raccordé au réseau
La consommation d’énergie nécessaire pour la fabrication de systèmes photovoltaïques est comparable avec l’énergie consommée dans l’extraction, le transport et le raffinage des énergies fossiles, mais celles-ci vont ensuite produire des déchets et contribuer à la pollution.
Sources:
http://www.atmosphere.mpg.de/enid/N__3_ … s_4t4.html
http://www.outilssolaires.com/pv/prin-bilan.htm
sur l’énergie, les études que j’ai pu voir sur le sujet évoluent considérablement suivant l’énergie considérée pour la production de la pile photovoltaique… Et suivant les études on avait des résultats qui allaient de 2 ans de fonctionnement pour le retour sur investissement écologique comme celle que tu donnes ici, à plus de 50 ans en comptant une production qui ne faiblit pas (il faut voir quen moins de 10 ans la production a déjà considérablement décliné pour une pile à énergie solaire)
Bref il est vrai que l’on peut dire un peu ce qu’on veut sur ce point tant les études varient. Pour ma part ayant vu au canada (ou aux Eu je ne sais plus )des usines avec les dites machines (de production des panneaux) … Je penche plutôt pour un scénario pessimiste ! 
Mais bon bien sûr on peut voir les choses autrement…
EDIT: attention il y a deux types d’investissement : l’investissement énergétique et l’investissement “écologique”. Pour l’énergétique je suis d’accord qu’on s’y retrouve (mais pas en deux ans) et c’est pour çà qu’on envisageait d’utiliser le photovoltaique comme une “pile” on stocke de l’énergie en le produisant qui va être rendue plus tard… (d’où peut être confusion come le montre l’étude que tu cites)
En revanche au niveau de l’écologique (ramenée en tonne de CO2 produite pour la production) il faut voir que les machines qui produisent les panneaux sont au fioul lourd… et là niveau pollution çà fait très mal beaucoup plus que toutes les sources d’énergie puisqu’à mon souvenir on se retrouve au même niveau que les centrales à pétrole…
Soit tes souvenirs ne sont plus très fiables, soit et c’est fortement probable, il y a eu de gros progrés depuis
Au sujet du CO2, selon la CEA,qu’on peut diifficilement taxer de pro solaire::
Production de CO2 par filières
Le charbon produit 1000 fois plus de CO2 que l’énergie nucléaire (fission ou fusion)
50% des émissions de CO2 de l’énergie nucléaire sont imputables à la construction de la centrale et à la gestion du combustible (extraction, enrichissement, retraitement). La fusion a un cycle du combustible moins complexe (pas d’enrichissement, pas de retraitement par exemple) ce qui explique les valeurs plus faibles que la fission.
L’énergie hydraulique engendre peu d’émissions de CO2. Cependant, la décomposition de tourbe peut conduire à des émissions significatives de méthane (environ 60 tonnes d’équivalent CO2 / GWh constaté dans certains réservoirs finlandais ).
Les émissions de CO2 de l’énergie solaire (photovoltaïque) dépendent de deux facteurs : du procédé de fabrication des capteurs qui est très consommateur d’énergie électrique et du contenu en CO2 du kWh utilisé pour la fabrication (kWh provenant d’une centrale à charbon ou d’une d’une centrale nucléaire).
sources:http://www-fusion-magnetique.cea.fr/en_savoir_plus/effet_serre/effet_serre_co2.htm
xavo dit:Ce qui est véritablement hallucinant est que les règles d'égalité du temps de parole puisse nuire au débat démocratique. On marche sur la tête.
Le PS et sa candidate avaient 2 choix pour débattre avec F. Bayrou :
- "piocher" sur leur temps d'antenne de l'entre 2 tours (en renonçant à une émission de S. Royal toute seule par exemple) sans toucher à celui du N. Sarkozy
- Avoir le débat en plus du temps intialement prévu donc imposer à N. Sarkozy un "extra" de temps sur la chaîne où se serait tenu le débat.
Si vraiment S. Royal avait tenu au "débat démocratique" elle avait tout à fait les moyens de ne pas en être empêchée.
[EDIT] on devrait arrêter de parler de ce sujet ici en fait, les interventions sur les politiques énergétiques sont bien plus intéressantes.
Pour ajouter au débat !
Source du Ministère de l’écologie :
La fin me semble plus intéressante
http://www.ifen.fr/ree2006anim/Fichiers … /index.htm
Stouf dit:ce qu'a dit Sarko à savoir, pas de débat avec Bayrou car ce n'est pas lui qui est au second tour...
Oui, j'ai lu ça dans mon quotidien régional ce matin, et 2 pavé en dessous ceci :
http://www.ledebatudfump.com/
lancé par Raffarin et De Robien.
Bon, débat avec l'UDF ou pas débat avec l'UDF alors ?
PS : pour le solaire, ce serait encore mieux dans parler dans un sujet bien approprié non ?
Parce que ici, ça passe un peu inaperçu, et c'est dommage (un modo a t'il sa hache dans le coin, même si c'est très saucissonné ?)
@ bertrand bravo c’est exactement ce genre de shémas que j’avais à l’époque… Donc oui çà a du pas mal évoluer dans la production des panneaux ! Par contre un truc qui déjà à l’époque m’avait frappé c’était que l’éolien soit plus générateur de Co2 que le nucléaire… Et çà visiblement çà n’a pas beuacoup évolué
sorry çà y est on en parle plus 
casper dit:
sorry çà y est on en parle plus
Ce serait dommage. on n'est pas hors sujet :il s'agit bien de débat de fond.