El commandante a écrit
- Celle qui inquiète est de savoir, dans ce qui a été repris de ces idées, ou NS fixe la limite par rapport à Le Pen, et ce qui ne sera jamais de l’ordre de son discours. Je crois que ce n’est pas un processus nouveau : dans les années 1980, Chirac a mis un certain temps avant de se positionner clairement, et il y a clairement une démarche (que je juge positive) du “le bruit et l’odeur” à la réflexion sur le rôle de l’Etat français collaborateur.
Peut-être NS s’est-il déjà positionné clairement sur la question du racisme (je ne suis pas tous ses discours, loin de là). Mais de facto son image est encore brouillée sur ce sujet. Je crois qu’il a encore besoin de la travailler.
Exposé comme cela c’est une idée que je peux comprendre et dont je peux débattre pacifiquement sans le moindre soucis donc bravo:pouicbravo:
pour ce chapitre que je trouvé édifiant et j’aimerai pouvoir te rassurer mais peut être que je me trompe. Toutefois si je pensais 1 seconde que je vais voter pour un type qui va reprendre les idées du FN dans le texte et dans la forme et qui mettra mes libertés individuelles en péril je serai le premier à appeler à voter Royal.
Je ne nie pas que l’image de Sarko est brouillée mais à mon sens elle ne l’est pas simplement par ses discours et son approche des électeurs du FN. Quand Lepen surf sur des sujets populistes il y a quand même pour certains qu’on le veuille ou pas une réelle inquiétude et des sujets qui touchent les gens. Dès lors dire à ses électeurs (Et Sarko a rien dit d’autre) Ok je comprends vos problèmes voici les réponses républicaines que moi j’y apporte et bien je trouve que c’est une démarche intéressante parce que ces 4 ou 5 millions de personnes ont les mêmes droits que quiconque à exprimer leur vote même s’il peut nous sembler con à mourir et dans l’urne il vaut celui de mère Théresa ou de l’abbé Pierre…
Donc moi je ne dis pas qu’il ne faut pas qu’un électeur de gauche prenne fait et cause pour les sans papiers ou pour une généralisation des régularisations, je dis juste qu’il faut arreter de jouer avec l’arme du Fachisme en se demandant bien si on a pas tendance à la dégainer trop rapidement banalisant ainsi le sujet et discréditant la droite modérée. Ce que fait actuellement Le PS et l’UDF. Et la collusion avec les grands médias c’est un peu le même ordre d’idée…
Pour moi on est en plein dans le contre coups du choc du 21 Avril 2002 et je mets la violence des électeurs PS sur ce compte mais franchement c’est d’une violence incroyable. Parler de rafles parce qu’il y a eu une arrestation devant une école qui a tourné en affrrontement par ce que des parents et une directrice d’école se sont interposés, je trouve cela incroyablement violent et affreux pour l’image de la police nationale et d’un état après faudra pas s’étonner que l’on crache sur nos flics et qu’en retour les mecs y balancent les lacrymos plus vite qu’on les produit…
Quand je prenais l’exemple de Mitterrant pour moi il est édifiant et étrangement ne provoque qu’un silence profond !!! Bordel un premier ministre s’est suicidé sous la 5ième république et un conseillé s’est tiré une balle dans un bureau de l’Elysée !!! A quelques semaines mois d’intervales et là on parle pas de complot et de magouille d’état abominable ??? Pas de manif, pas d’appel à défendre les libertés du pays ???
Il y a eu des preuves d’écoutes illégales de personnalités de gauches et de droite (pas des convictions, des preuves …) et aucun média de gauche ou de droite (canard compris n’a levé le moindre lièvre avant la mort du dit président) n’a osé murmuré le moindre mot avant la chutte du monarque et c’est la presse actuelle qui est aux ordres ???
Je comprends pas comment on peut s’indigner maintenant et pas honnir tous les politiques qui ont collaborés avec Mitterant à l’époque (c’est à dire 90% des pontes actuels du PS) sachant que c’est lui qui le premier a instrumentalisé le FN pour piquer des voix à la droite et là aussi on est plus dans la conviction à l’heure actuelle… Le soucis quand on joue avec les extrêmes ainsi c’est qu’on se retrouve comme les américains avec Ben Laden, au départ c’est utile puis un jour on se réveille avec la gueule de bois…
Je dirai donc, oui défendez vos idées à fond mais faîtes gaffe avec cette arme qui n’a rien à voir avec traiter une personne de nulle, d’incompétente ou de lopette en économie ou même de corrompu… Là on est en pleine banalisation. Les mots ne veulent plus rien dire tellement ils sont utilisés librement…
A++ Stouf
accolé l'impôt le plus injuste au mot social me pose problème) pourra relancer les choses. S'il y en a qui peuvent m'éclairer. Merci
