La TVA sociale pourquoi pas si elle permet de descendre les autres taux de TVA et ne s’ajoute donc pas aux taux existants.
Si c’est pour réduire l’impôt sur le revenu qu’on crée une TVA sociale, je ne vois pas ce que cette mesure a de social ni même l’intérêt d’une telle manipulation pour La France et les français.
MrGirafe dit:Si c'est pour réduire l'impôt sur le revenu qu'on crée une TVA sociale, je ne vois pas ce que cette mesure a de social ni même l'intérêt d'une telle manipulation pour La France et les français.
Je ne crois pas que ceci fut déjà évoqué. Il s'agit de réduire la masse salariale.
Mais j’ai encore du mal à bien voir.
Réduire les cotisations sur le travail pour augmenter la TVA sur certainsproduits, ça revient à limiter les charges sur les entreprises pour les reporter sur le salarié (qui payera la TVA sur l’achat des produits). Y’a pas grand chose de social là-dedans.
loic dit: Y'a pas grand chose de social là-dedans.
En effet selon ce rapport.
Le rapport précise qu'« un allègement des cotisations sociales patronales dont l'ampleur serait supérieur à 2,1 % et qui serait compensé par une taxe non progressive pesant sur les entreprises, telle qu'une cotisation sur la valeur ajoutée ou une contribution patronale généralisée, aurait pour conséquence d'altérer la progressivité des prélèvements sociaux et de renchérir le coût du travail au niveau des bas salaires, réduisant ainsi l'incitation à l'embauche des travailleurs les moins qualifiés. Il conduirait à repenser complètement les dispositifs d'allègement des cotisations patronales. La substitution du produit d'une TVA à plus de 2,1 points de cotisation sociales employeurs aurait également un impact sur la progressivité des prélèvements sociaux ».
Au sujet de Nicolas Sarkozy :
http://www.lautrecampagne.org/refutations.php
La première intervention, celle de Eric Fassin, est intéressante dans la perspective du débat de ce soir.
C’est exactement ce que je soulignais il y a quelques temps déjà : Sarkozy a dit, tout au long de la campagne, tout et son contraire. Mais Fassin l’explique mieux que moi.
Jer dit:Au sujet de Nicolas Sarkozy :
http://www.lautrecampagne.org/refutations.php
La première intervention, celle de Eric Fassin, est intéressante dans la perspective du débat de ce soir.
C'est exactement ce que je soulignais il y a quelques temps déjà : Sarkozy a dit, tout au long de la campagne, tout et son contraire. Mais Fassin l'explique mieux que moi.
merci pour ce lien.
ça fait mal...
Allez hop, une petite sur-couche 
Je trouve Ségolène Royal proprement imbuvable à couper la parole sans cesse et à agresser (il n’y a pas d’autres termes) son homologue… Elle ne sait pas garder son calme et a complètement abusé. Je pense qu’ainsi elle s’est confortée auprès de ses partisans, qu’elle s’est un peu plus attirée les foudres de ses détracteurs et qu’elle a dû en blaser plus d’un… Je ne suis pas neutre donc forcément c’est délicat. Mais très franchement, elle est totalement insupportable.
+
quand elle reprend Sarko sur l’EPR, elle a raison (il parle de 4eme génération, c’est la troisième… mais oui, ok, c’est un point de détail)
Quand elle le reprend sur l’intégration des handicaps à l’école… excuse-moi, mais… difficile de laisser passer ça.
Je sais de quoi je parle : je suis dans le milieu en question. L’intégration des enfants handicapés, c’est elle qui l’a initiée, qui a créé les emploi-jeune spécifiques à l’accompagnement, et c’est les gouvernements suivants qui ont flingué le projet.
Alors quand Sarko revient là-dessus… difficile de laisser passer… c’est limite provo de sa part à lui, d’ailleurs… (tellement c’est gros)
Ce n’est pas une raison pour s’énerver comme elle l’a fait. Il n’a rien dit d’immoral ou d’irrespectueux,… lui.Tout comme il ne s’est pas approprié le travail qui aurait pu être fait par Royal auparavant.
Mais je pense qu’elle s’est senti lésée et qu’elle est montée sur ses grands chevaux un peu vite.
Elle ne s’est pas énervée… elle a montré sa colère devant de tels propos… (et elle l’a clairement dit)
Maintenant, c’est sûr, elle a haussé le ton.
Quand tu dis qu’il n’a rien dit d’immoral… ou d’irrespectueux… certes… mais… prétendre la mise en place d’un dispositif qu’on a minutieusement démantelé dans les trois années précédentes… c’est pas un peu limite ?
Deckard dit:quand elle reprend Sarko sur l'EPR, elle a raison (il parle de 4eme génération, c'est la troisième... mais oui, ok, c'est un point de détail)
...mais tort sur la part du nucléaire dans la production d'électricité en France (le 17% c'est sur la consommation d'énergie) et sur le fait qu'EDF ait bien vendu une centrale de même type à la Finlande.
1 partout sur le détail
bigsam dit:Deckard dit:quand elle reprend Sarko sur l'EPR, elle a raison (il parle de 4eme génération, c'est la troisième... mais oui, ok, c'est un point de détail)
...mais tort sur la part du nucléaire dans la production d'électricité en France (le 17% c'est sur la consommation d'énergie) et sur le fait qu'EDF ait bien vendu une centrale de même type à la Finlande.
1 partout sur le détail
C’est bientôt fini.
Alors bilan, vous en pensez quoi ?
Que retiendra l’Histoire selon vous ?
Que sera le “vous n’avez pas le monopole du coeur” de 2007 ?
bigsam dit:C'est bientôt fini.
Alors bilan, vous en pensez quoi ?
Que retiendra l'Histoire selon vous ?
Que sera le "vous n'avez pas le monopole du coeur" de 2007 ?
On en retiendra ce que les médias voudront bien en retenir
Je n'ai pas eu l'impression qu'il y ait eu de phrase chocs (Sarkozy a tenté une fois de faire une répartie mais s'est planté). En essayant de rester impartial, je ne pense pas que lune ou l'autre ait dominé son adversaire.
En étant partial, ça ne changera pas mon vote.
Maintenant, j'ai du mal à m'imaginer que quelqu'un puisse être indécis entre les 2, tellement ils sont différents...
Attends… pour le moment, les cerveaux sont disponibles pour la publicité… alors chuuut ! 
bigsam dit:Deckard dit:quand elle reprend Sarko sur l'EPR, elle a raison (il parle de 4eme génération, c'est la troisième... mais oui, ok, c'est un point de détail)
...mais tort sur la part du nucléaire dans la production d'électricité en France (le 17% c'est sur la consommation d'énergie) et sur le fait qu'EDF ait bien vendu une centrale de même type à la Finlande.
1 partout sur le détail
Mais Sarkozy se trompe aussi en parlant de la moitié pour la production d'électricité, c'est plutôt proche des 80 % :
http://www.edf.com/html/panorama/transversal/media_nuc/nuc_graph_02.html
Fadest dit:je ne pense pas que lune ou l'autre ait dominé son adversaire.
Joile coquille...
Deckard dit:Attends... pour le moment, les cerveaux sont disponibles pour la publicité... alors chuuut !
Pas sur BFM TV, ils sont à fond déjà.
Malheureusement, ils ont invité Pecresse, il ne reste plus qu'elle autour de Sarkozy ?
Je pense que ségolene royal s en est bien tiré et a dominé le debat. Sarko a été peu percutant (c’est limite bizarre meme).