Jer dit:Au sujet de Nicolas Sarkozy :
http://www.lautrecampagne.org/refutations.php
.
Si j’essaie d’être objectif, je dirais que le “match” a été relativement équilibré, ce qui pourrait être considéré comme une petite victoire pour S.Royal puisqu’elle partait en “challenger”.
Les points forts de Sarko :
- Pendant la 1ère heure, il a déroulé ses propositions de manière plus posée et plus “rationnelle” que Ségolène (qui sautait un peu du coq à l’âne)
- Il a été meilleur sur les sujets “techniques”, plus précis : retraites, redéploiement des fonctionnaires.
- Il a réussi à faire dire des choses à Ségo qu’elle n’avait jamais dites (remise à plat des régimes spéciaux, révision des 35h, non à la Turquie)
- Il est resté calme tout le long (un peu déstabilisé sur la fin tout de même)
- Il a réussi à se présenter en rassembleur plusieurs fois en disant “il ne devrait pas y avoir de désaccord droite/gauche sur un sujet comme celui-ci”, “je suis d’accord avec vous”, etc.
Les points forts de Ségo :
- Elle ne s’est pas laissée enfermer dans les sujets proposés, elle a dirigé le débat.
- Elle s’est montré pugnace et volontaire (“moi je le pourrai”)
- Elle regardait son adversaire en face, là où Sarkozy prenait les journalistes à témoin.
- Elle a continué à montrer de l’empathie, à véhiculer son idée du “vivre ensemble”.
Au final, j’ai l’impression que chacun a joué sa partition.
- Profil bas et “stature présidentielle” pour Sarko.
- Femme libre et volontaire qui est capable de faire jeu égal avec son adversaire pour Ségo.
Le débat fut réellement bon, ils m’ont captivé pendant plus de deux heures et tous ca sans pub, ils sont très fort tous les deux !
C’était un vrai régal pour le bayroutiste que je suis, même si aucun des deux ne m’a réellement convaincu (Mais quel spectacle !)
bon allez un petit coup d’oeil sur les résultats du foot et au dodo…
Je l’ai trouvé plus “dossier”, plus carré, plus concret. Mais aussi quelque part un peu terre à terre, tournant en boucle; finalement un peu plus postulant au job de Premier ministre.
Il nous a aussi fait le beau menteur (se rattrapant après dix minutes sur les handicapés : “notre gouvernement en a accueilli trois fois plus que le vôtre”, mort de rire, bien tenté Nico), le déstabilisateur (références à Hollande), il a tenté sans succès le rhétoricien, et aurait pu être vraiment plus impressionnant en arrêtant de baisser les yeux sur son micro ou sur PPDA à chaque fois qu’il sortait un bobard. Encore quelques années et il devrait être redoutable.
Quant à elle je l’ai souvent trouvée planquée derrière des formules le temps de redescendre sur des propositions plus articulées; un peu trop guindée, ca lui a fait du bien de se mettre en colère - ce sur quoi je crois qu’elle a eu raison, à la fois sur le fond et sur la forme, elle est apparue moins lisse que son adversaire. Je trouve qu’elle a parfois attaqué trop raz-de-terre (ces pauvres fliquettes agressées) et qu’elle n’a pas su mettre en perspective sa démarche initiale, de consultations populaires, à chaque fois qu’elle mentionnait les partenaires sociaux; je crois qu’il s’agit d’une vraie méthode de gouvernement et on l’a percu comme une rustine quant elle ne savait pas quoi dire.
Je pensais à vrai dire qu’elle se ferait plus bouffer que ca. En tout cas avec l’un comme avec l’autre, on a l’impression que la France va tourner à la schlague. 
El comandante dit:En tout cas avec l'un comme avec l'autre, on a l'impression que la France va tourner à la schlague.
schlague… Funkenschlague ?..
3ème Stuffe ? ou 4ème ? 
bigsam dit:El comandante dit:En tout cas avec l'un comme avec l'autre, on a l'impression que la France va tourner à la schlague.
Tu t'en fous toi, t'es loin !
Independament des idees et des sujets, je pense que quelqu’un qui a assiste au debat sans savoir de quoi il en retournait aura plus retenu le programme de Sarkozy que de Royal: lui etait articule, alors qu’elle partait dans de longs monologues. Lui construisai son discours alors qu’elle l’etalait.
En ce qui concerne le nucléaire, si 80% de l’électricité française est bien nucléaire, ce n’est plus du tout le cas si on considère l’ensemble des énergies consommées par les foyers : chauffage au gaz, fioul, charbon, bois, panneaux solaires, géothermie ou éoliennes des particuliers qui échappent à EDF. Sans parler de l’essence qu’on met dans les voitures.
Les 17% de Royal ne sortaient pas d’un chapeau (contrairement aux 50% de Sarko, qui ne m’a pas semblé faire preuve d’une “maîtrise” particulière des dossiers contrairement aux prévisions que j’ai pu lire ici et là), et il s’agit bien de la proportion d’énergie nucléaire consommée par rapport à l’ensemble des énergies.
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9bat_sur_l%27%C3%A9nergie_nucl%C3%A9aire :
L’emploi de l’énergie nucléaire ne garantit pas l’indépendance énergétique, puisqu’elle ne fournit de l’énergie que sous la forme d’électricité : actuellement, l’électricité ne représentant que 23% de l’énergie consommée en France, et l’énergie nucléaire ne représente que 17% de l’énergie totale consommée en France. De fait, la facture énergétique française (hors coût du nucléaire) a augmenté de 24% en 2004, de 35% en 2005 et de 19% en 2006, soit un doublement en 3 ans [2] : malgré ses 58 réacteurs nucléaires, la France consomme énormément d’énergies fossiles classiques (pétrole, gaz, charbon).
en clair ce qui etait pros napoleon sont reste pro napoleon , et ceux qui etait pro reine missionaire sont resté pro reine missionaire
bref un super debat quoi
bon moi je dormais alors ce que j’en dit
a plus
alain
Ce débat renforce l’idée peu flatteuse que j’avais déjà de Sarkozy.
Il s’est comporté comme un marchand de foire, à promettre tout ce que les gens veulent en faisant passer la pilule à grands renforts de chiffres (les chiffres ça fait sérieux, il paraît).
Pendant la quasi-totalité du débat Sarkozy n’a pas été capable de regarder Royal. Il était tourné vers Poivre d’Arvor ou Chabot.
Aurait-il du mal à soutenir un regard critique ?
Royal, elle, pendant la première heure, s’adressait directement à Sarkozy chaque fois qu’elle parlait. Elle voulait débattre, lui voulait surtout la provoquer.
A plusieurs reprises il a évoqué Hollande et ses déclarations, pas vraiment de façon pertinente, comme s’il cherchait juste à obtenir une réaction déplacée.
Pas une fois Royal n’a parlé de dossiers pourtant compromettants pour Sarkozy : la quasi-absence de logements sociaux à Neuilly lorsqu’ils parlaient du logement, les petits arrangements qu’il a passé pour son appartement lorsqu’ils parlaient de la dignité du politique.
Elle a été au dessus de la mélée.
Sarkozy est mielleux, méprisant et hyper-menteur. Je trouvais que Chirac était fort pour raconter des sornettes, il a trouvé son maître.
Il ne fait pas de politique : il vend un pseudo-programme miracle qui doit sauver la France mais surtout lui assurer 5 ans au soleil.
Il ne fera pas le quart de ce qu’il a annoncé ce soir.
De toute façon, vu comme il était nerveux en fin de débat, on le voyait bourré de tics, il y a de bonnes chances qu’il décompense s’il est élu président. Il finira en psy ce type.
bigsam dit:..plein de choses très bien vues...
greuh dit:Note : l'EPR est bien de la quatrième génération de réacteur. Même si Sarko dit pas mal de conneries sur le nucléaire, il avait juste sur cet unique point.
bigsam dit: Il a réussi à faire dire des choses à Ségo qu'elle n'avait jamais dites:... non à la Turquie)
"J'y suis favorable( l'entrée de la Turquie dans l'Europe) sur le principe mais pas maintenant car l'Europe est en panne et,avant de l'élargir,il faut la relancer. On m'a reproché d'avoir dit que ma position serait celle du peuple français. Et bien oui! car l'adhésion de la Turquie sera,le moment venu,soumise en france à un référendum dont le résultat dictera la position que le chef de l'etat aura mission de défendre.
A terme, la Turquie a vocation à rejoindre l'Europe à condition qu'elle satisfasse aux critères d'adhésion, qui ne sont pas économiques et comptables mais également démocratiques.On ne doit pas opposer à la Turquie un argument géographique:l'Europe n'est pas un territoire mais un projet politique.L'argument religieux ne tient pas non plus: un pays dont la majorité de la population est musulmane a parfaitement sa place dans une Europe qui n'est pas un club de nations chrétiennes et compte depuis des siécles dans les pays de l'Est et des Balkans qui l'ont rejointe, des millions de musulmans pleinement européens.Du point de vue géostratégique, l'Europe a beaucoup à gagner à l'intégration de la turquie. Quelle belle démonstration dans un monde hanté par le choc des civilisations!Les démocrates turcs en sont ardemment partisans car la perspective européenne aide à y consolider un Etat de droit....
beaucoup de solides raisons militent donc pour accueillir dans l'Union, un pays qui est membre depuis longtemps du Conseil de L'europe" (Maintenant ches hachette littérature)
Je pense qu'il faut faire une pause. Le moment n'est pas venu, aujourd'hui, de faire entrer la Turquie
Ségolène Royal:Pour l'instant, c'est une pause.
Nicolas Sarkozy: Cela peut changer?
Ségolène Royal: Cela peut changer
Des conditions sont posées.
J’ai trouvé le débat plutôt intéressant, notamment parce qu’il y avait une p’tite odeur de “coup d’boule”.
Pour avoir revu en parti les précédents débats, ils étaient bcp plus “calmes” et posés. Là, nous avons eu droit à pas mal de p’tits piques, c’était assez marrant.
Sur le fond, Ségo a été relativement mise en difficulté sur les questions économiques notamment parce que ce n’est pas facile de contenter tout le monde à ce niveau là (PC, Verts, PS, Centre/UDF) mais je retiens sa volonté de faciliter le dialogue social et de responsabilisé les partenaires sociaux (n’oublions pas qu’on a tendance à dire qu’en France, nous avons les patrons et les syndicats les plus bêtes du monde. La formule est “facile” mais assez représentative). Sur ce point la France est très en retard par rapport à de nombreux pays européens et cela explique en partie les nombreuses situations de blocage. C’est aussi reconnaître que l’Etat ne se positionne pas au-dessus de tout, et décide de tout. Est-ce suffisant ? Mes connaissances en économie ne me permette pas de le dire
Sarko est plus clair sur ce domaine, mais son explication sur l’impact des heures sup sur le chomage ne me convaint toujours pas.
Pour ce qui concerne les sujets dit de société : “police”, délinquance…
Là gauche semble enfin être capable de dire le mot “sanction” et Sarko continue sur sa lancé (dommage que cette lancé ne soit pas suivie de réel résultat au moins dans les zones urbaines sensibles).
Là où je tique le plus c’est sur les questions liées à l’éducation et à l’écologie, deux sujets qui me tiennent énormément à coeur.
Sur l’éducation notamment, Ségo a proposé des choses très intéressantes, très structurées et concrêtes (redéploiement de fonctionnaires, aides accrues dans les ZEP, soutien à la recherche pédagogique, accueil des handicapés, rôle de la culture dans l’éducation, rôle des associations) là où Sarko s’est contenté de lancer de grand mot vides de sens (mérite, excellence). On aurait dit Ségo parlant d’économie
Sur l’écologie, c’est à peu de chose près la même chose, Sarko ayant eu plus de choses à dire, mais il aurait mieux fait de s’abstenir compte tenu des erreurs qu’il a fait.
Autant sur l’économie, il est cohérent et connaît ses dossiers, autant sur l’écologie et l’éducation, ça sent le grand vide et le manque d’intérêt pour ces questions. Personnellement, ça m’embète bcp.
Grande frustration : l’Europe, l’internationale est passé à la trappe et c’est pourtant le vrai défi pour la France (et pour tous les pays). Dommage, on va rester dans notre truc franco-français 
Bon maintenant, je suis assez d’accord pour dire que ce débat ne changera pas grand chose, ils ont été plutôt bons tous les deux, ou plutôt, il n’y a pas eu d’éclatement en plein vol de l’un ou de l’autre (ce qui me paraît être suffisant pour ne pas perdre de points).
Bon, y a plus qu’à aller voter maintenant et à croiser les doigts pour un miracle si j’en crois les sondages.
sur lci ppda vient d’expliqué quela reine missionaire ne regardais pas napoleon dans les yeux mais son epaule et que napo cherchais son regard en permanence d’ou cette impression de je ne te regarde pas
a plus
alain
adel10 dit:sur lci ppda vient d'expliqué quela reine missionaire ne regardais pas napoleon dans les yeux mais son epaule et que napo cherchais son regard en permanence d'ou cette impression de je ne te regarde pas
a plus
alain
Arghh je viens de découvrir ce thread et j’ai pas pu voter
Bon de toutes façons y avait pas de bonne réponse pour moi … je voulais voter CONTRE Sarkozy …
Oui, si je veux des financements pour monter mon asso l’année prochaine, je vais devoir croire que Nicolas ne supprime pas le ministère de la jeunesse, des sports et de la vie associative … et comme je suis pas un fanatique des miracles de Lourdes, je préfère voter dans l’optique que le méchant Nicolas continuera de faire des projets pour la France d’en haut ailleurs qu’à l’Elysée 
Encore un vote égoïste en somme … 
Mais je ne vais pas rabâcher les multiples arguments qui se dressent contre Sarkozy et dans la plupart desquels je me retrouve (j’ai jamais réprimer les étudiants dans Junta, ça doit être une explication). Je pense que des gens bien attentionnés ne m’ont pas attendu pour le faire. Du moins je l’espère carplus de 20 pages sur le sujet c’est quand même du sacré moubourrage que nous ont fait nos communiquants de la sainte trinité Sondage, medias, partis …
Qui ici est de la “génération Mitterrand” ?
J’ai 25 ans je serais peut être de la “génération Sarkozy”, je pourrais dire à mes petits enfants que j’ai connu ce tournant de la vie de notre pays, où au nom de la liberté individuelle, notre idéal républicain a été enterré.
J’attends de voir les chantres de cette liberté nous passer les colliers de leur Morale …
Déplacement d’un précédent message que je n’avais pas mis à la bonne place.
Programmes sur le logement selon le 
journal chrétien
Ce que Nicolas Sarkozy veut faire.
Alors que la France compte 1,3 million de demandeurs de HLM, Nicolas Sarkozy, entend fixer « une obligation annuelle de vente de 1 % du parc social, soit 40 000 logements » sociaux par an. (…). La mise en oeuvre d’un tel programme risque aussi de réduire l’offre d’habitat social, au moment même où les loyers du privé flambent et deviennent inaccessibles aux ménages à petits revenus.
Ce que Nicolas Sarkozy a fait.
Président du conseil général des Hauts-de-Seine, Nicolas Sarkozy a décidé en 2005 de vendre 4 000 HLM dans son département en cinq ans (…) Autre fait d’armes : maire de Neuilly pendant neuf ans, Nicolas Sakozy n’a jamais accordé une quelconque priorité au logement social. Sa ville compte moins de 3 % de HLM. C’est l’une des pires élèves parmi les communes de France, bien en deçà des objectifs de la loi SRU qui impose 20 % de logements sociaux.
Ce que veut Royal :
Construire 120 000 logements sociaux par an grâce à une incitation au livret A
Conditionner les avantages fiscaux donnés et les aides publiques aux propriétaires à une modération des loyers.
Avec les Régions, l’Etat aidera à la mise en place d’un programme de logement pour les étudiants et les jeunes travailleurs.
L’Etat pourra se substituer aux maires qui n’appliquent pas la loi SRU pour construire des logements sociaux, c’est-à-dire avoir au moins 20 % de logement sociaux dans sa ville. « L’Etat se substituera à la carence de ceux qui s’enferment dans l’égoïsme territorial en y lançant lui-même les programmes de logement nécessaires. »
Sanctionner financièrement les communes qui ne respectent pas le ratio moyen de un pour mille habitants pour les hébergements d’urgence.
Rendre réellement effectif le droit au logement opposable.
Créer un service public de la caution pour assurer les impayés de loyer et éviter les expulsions en sécurisant les propriétaires. En contrepartie, les propriétaires s’engageront à une modération des loyers.
Augmenter les allocations logement pour limiter à 25% le montant des dépenses de logement pour les ménages modestes.
Encourager l’accès à la propriété par l’extension des prêts à taux zéro : « Nous devons favoriser l’accès à la propriété, parce que c’est un élément de sécurité. »
Dans le logement social, les locataires qui ont payé pendant 15 ans leur loyer auront un accès facilité pour accéder à la propriété.
Au fait
qui a vu l’emission de Calvi ‘C dans l’air’ diffusée hier soir ?
toujours juste et posé, un accord assez général a été énoncé selon lequel les chances de SR sont plus que minimes. L’ecart est manifestement trop important pour le surmonter. L’analyse des résultats du premier tour et des sondages en vue du deuxième ( assez justes de manière général) donne de façon unanime un résultat très probable : Sarkozy sera président ce dimanche.
bon courage à tous.