Merci beaucoup pour le lien, Bertrand 
Mitsoukos dit:
Merci Bertrand.
Sigurd dit:Merci beaucoup pour le lien, Bertrand
De rien. J'avais déja posté ce lien sur ce topic
Pour ma part et cela risque d’en surprendre deux trois sur le forum j’ai voté Bayrou au premier tour mais faut pas espérer de miracle pour le second
Pierre 2.0 a écrit
Je comprends ce que tu veux dire, mais que faire :
- ne plus payer celle qui ne travaille pas? (et qu’elle trouve un travail improbable, ou pas ce qui la mettrait en difficulté? Ou qu’elle galère comme l’autre?)
- payer plus celle qui travaille? (mais comment, où prends-tu l’argent?)
Pour moi le fond du débat n’est pas vraiment là. Si tu as les moyens de ta solidarité fonce mais à l’heure actuelle touos nos systèmes sociaux sont dans le rouge d’où une certaine logique a vouloir promouvoir le travail plutot que l’inactivité. Après je ne nie pas que le rôle d’une mère au foyer est important mais comment tu la payes ta mère au foyer sachant que l’argent de la bourse qu’on ne cesse de diaboliser partira sur un autre marché Européen à la moindre tentative de taxe que tu voudras lui coller ???
Pour moi le débat est là. Que notre génération se saigne pour équilibrer les finances et c’est les générations futurs qui gagnent de la marge de manoeuvre et qui pourront adopter des politiques solidaires. Que l’on continue à se regarder le nombril en dépensant les milliards et tu ne pourras de toute façon pas mener la moindre politique cohérente sauf à toujours taxer un peu plus les millions de français de la classe moyenne et comme si je ne me trompe pas l’impot sur le revenu c’est 36 milliards par ans soit pas grand chose au demeurant ben cela me fait réfléchir.
Sigurd a écrit
Je ne crois pas que Sarkozy ait quelque chose à faire de l’environnement… à moins d’un énième retournement de veste démagogique. Sourire
Royal un peu, c’est déjà ça… (soupir)
Parce ce qu’elle propose quoi de mieux que Sarkosy Ségolène sur l’environnement ??? Y ont signés tous les deux le même pacte et jusqu’à preuve du contraire les deux vont le respecter bien sur
Donc je trouve la remarque un peu gratuite…El commandante a écrit
euh, ouais, et un équilibre plutôt dans un sens que dans l’autre.
Mes vieux ont été artisans, comme tu le décris. En peu de mots, c’est une vie de merde
Ben là j’avoue que je sais plus quoi dire sauf prend un billet pour Cuba ou le Venezuela ??? C’est franchement décourageant de voir quelqu’un détester à ce point le système… Moi des artisans qui ont bien aimés leur vie mais qui ont du se donner à fond j’en connais quelques uns donc je perds pas complètement espoir dans la liberté d’entreprendre.
Pierre 2.0 a écrit
Il est certain qu’avec le parachute doré de 8 millions d’euros du patron d’EADS, on pourrait augmenter son salaire…
Pitié faut passer à autre chose là… ce qui est choquant avec le patron d’EADS c’est qu’on lui file un parachutte doré alors qu’il a eu des résultats de merde, maintenant y a un contrat et un conseil d’administration et s’ils veulent payer cela les regarde… Jusqu’à preuve du contraire je connais peu de chomeurs qui vont rendre l’argent qu’on leur file quand ils ont le sentiment de pas l’avoir mérité, ben là c’est la même en un petit peu plus exacerbé (attention humour noir pour la dernière phrase…)
Dans le cas d’un mec comme Carlos G chez Nissan qui a redressé une boite mourrante pour un faire à nouveau une société de tueur cela me semblerait pleinement mérité de toucher un tel parachutte et des exemples de patrons qui ont développés des milliers d’emplois il y en a aussi !!! Quand tu vois qu’on donne à un connard qui tape dans un ballon 40 millions d’Euros pour CHANGER de Club même pas pour jouer faut arreter de taper sur les patrons de multinationales et faut attaquer en justice le réal Madrid et Manchester pour insanité sur la voix publique !!!
Ou alors quand on va offrir à une jolie fille des sommes de malade pour trois photos je crois qu’on est encore plus dans l’injustice que ton patron qui fait des semaines de malades et qui a la responsabilité des résultats d’une boite qui a des milliers de salairés sur les épaules… Bon s’il y a un manequin sur TT je tiens à dire que c’est un boulot difficile comme on a pu le voir sur M6 donc c’est pas une attaque
(là aussi c’est un peu de l’humour noir…)A++ Stouf a qui on va dire qu’on aime pas son humour…
Stouf dit:
El commandante a écrit
euh, ouais, et un équilibre plutôt dans un sens que dans l'autre.
Mes vieux ont été artisans, comme tu le décris. En peu de mots, c'est une vie de merde
Ben là j'avoue que je sais plus quoi dire sauf prend un billet pour Cuba ou le Venezuela ????? C'est franchement décourageant de voir quelqu'un détester à ce point le système....... Moi des artisans qui ont bien aimés leur vie mais qui ont du se donner à fond j'en connais quelques uns donc je perds pas complètement espoir dans la liberté d'entreprendre.
Tu surinterprètes, mon gros nécureuil. Je n'ai jamais dit que je détestais le système ou que j'étais contre la liberté d'entreprendre ou pour un système à la cubaine - qui est un système de merde. Garde tes fantasmes pour toi. J'ai dit que pour l'avoir vécu de près, c'est une vie de merde. Le moindre pépin, il y a très peu de mécanismes de solidarité, c'est le banquier qui vient réclamer les clés. Les vacances ? Oublie. Etc., etc. Il y a des avantages : t'es ton patron, tu bosses comm tu veux, etc. Mais dans l'ensemble, le rapport coûts / bénéfice est maigre. Tu peux toujours te dire que tu te feras des cojones plaquées or en vendant ta boutique quand tu pars à la retraite - mais il faudra vite en profiter parce que ton espérance de vie est inférieure à celle de bien d'autres CSP.
Stouf dit:Sigurd a écrit
Je ne crois pas que Sarkozy ait quelque chose à faire de l'environnement... à moins d'un énième retournement de veste démagogique. Sourire
Royal un peu, c'est déjà ça... (soupir)
Parce ce qu'elle propose quoi de mieux que Sarkosy Ségolène sur l'environnement ????? Y ont signés tous les deux le même pacte et jusqu'à preuve du contraire les deux vont le respecter bien sur
Tu la trouverais moins gratuite si tu renseignais un tant soi peu...
Un exemple?
sur ce topic dans la page précédente
Un autre?
http://www.lalliance-2007.org/index.php?page=home
Stouf dit:
Dans le cas d'un mec comme Carlos G chez Nissan qui a redressé une boite mourrante pour un faire à nouveau une société de tueur cela me semblerait pleinement mérité de toucher un tel parachutte et des exemples de patrons qui ont développés des milliers d'emplois il y en a aussi !!!! Quand tu vois qu'on donne à un connard qui tape dans un ballon 40 millions d'Euros pour CHANGER de Club même pas pour jouer faut arreter de taper sur les patrons de multinationales et faut attaquer en justice le réal Madrid et Manchester pour insanité sur la voix publique !!!!!!
Mouais, enfin, ça vaut pas des millions non plus. Le mec, il a un salaire de folie pour redresser la boite et les stocks options qui vont bien avec, donc un truc en plus n'a rien à voir. Le truc en plus, ils peuvent le donner aux salariés qui ont trimer comme des malades eux aussi pour que la boite se redresse. Tu peux tout ce que tu veux, les milliers d'ouvriers ont, ensemble, fait au moins autant qu'un seul homme, et sûrement plus. Il était payé à la hauteur de ses responsabilités le gars, il n'a pas eu de problème avec ça.
Je suis d'accord que le footballeur, c'est trop. Mais, au moins, c'est lui le salarié, la petite main grâce à laquelle le club se fait du fric. Tu veux qu'ils le donnent à qui le fric, le président du club. Le footballeur, c'est l'équivalent de l'ouvrier, celui qui fait le boulot et qui fait le produit qui fait rentrer de l'argent dans les caisses. Quand le président du club se barre, il ne part avec rien.
Donc, les patrons sont suffisamment bien payés sans en plus avoir à prendre de l'argent en plus en partant.
Un mot assez intéressant de Ph. Aigran, qui avait été un des principaux animateurs de l’expérience Votez Y, lancée entre autres par les Inrocks.
Lettre ouverte à ceux qui pensent que c’est la faute des autres
On pourra se raconter tout ce qu’on veut, mais si jamais Nicolas Sarkozy est
élu le 6 mai prochain, ce ne sera pas parce que Ségolène Royal a des défauts
ou parce que François Bayrou a semé la confusion. Cela n’arrivera que si une
majorité des électeurs qui expriment leur vote choisissent Nicolas Sarkozy.
C’est à ceux qui sont susceptibles de le faire que je m’adresse. Je vous lis
souvent (dans les forums de discussion) et je vous écoute parfois. Peut-être
ce texte circulera-t-il jusqu’à vous.
Parmi les électeurs potentiels de Nicolas Sarkozy, on compte bien sûr des
privilégiés (au premier tour, il a fait 73% des voix à Neuilly sur Seine, 64%
dans le 16ème arrondissement de Paris, 56% dans le 7ème). Je veux dire des
vrais privilégiés. Comme j’en suis un moi-même, il m’arrive d’en rencontrer
et j’ai une petite idée de la façon dont ils fonctionnent.
Le rêve de certains d’entre eux (mais pas tous), c’est une société où des
domestiques discrets s’occupent de leurs besoins sans nuire à leur illusion
d’autonomie ; où des policiers pas trop visibles tiennent à l’écart le reste
des populations en laissant entrer juste ce qu’il faut de vie autour pour
faire couleur locale. Ils rejettent toute contrainte qui leur serait imposée
au nom du maintien du tissu social et qui freinerait leur sacro-sainte
productivité. Ils vivent assistés en permanence, mais ils croient faire
marcher la machine du monde. Et à eux tous, ils font quoi, 2-3% maximum des
électeurs français.
L’impôt et les taxes, qu’ils dénoncent si volontiers, ce sont eux qui les
prélèvent sans cesse sur la valeur créée par tous, notamment par leurs
placements financiers et la spéculation immobilière.
Vous ne faites pas partie de cette caste, et certains diront que vous vous
faites avoir par ces privilégiés qui sont les principaux bénéficiaires de la
politique fiscale de Nicolas Sarkozy. Mais vous savez ce qu’il en est et
c’est en connaissance de cause que que vous envisagez tout de même de voter
pour lui.
Parce que vous avez le sentiment d’être capables de beaucoup de choses, de
travailler, d’être utiles, de prendre des initiatives. Et que quelque chose
vous empêche d’en tirer les bénéfices que vous êtes en droit d’en attendre.
Ce quelque chose qui est si difficile à identifier, cela vous semble
être “les autres” :
Ceux qui se remuent moins que vous pour y arriver, qui prennent moins de
risques mais qui perçoivent quand même les bénéfices de la solidarité
sociale.
Ceux qui ont des privilèges, pas les grands privilèges qui font rêver, mais
les petits qu’on perçoit comme des injustices.
Ceux pour lesquels il faut payer des impôts ou des charges sociales alors que
vous préféreriez économiser pour transmettre un patrimoine à vos enfants.
Ceux qui ont moins peur de se faire licencier.
Ceux qui ont des places d’élus ou de fonctionnaires.
Ceux qui rendent le monde plus compliqué en étant différents.
Ceux qui sont incivils et par là vous rendent le monde encore plus
inconfortable.
A ceux qui voudraient voter Sarkozy pour ces raisons, je voudrais dire que
non, ce ne sont pas “les autres”, les obstacles. C’est nous tous qui avons
laissé se construire un monde qui nous divise et nous dresse contre nos
voisins.
Ce que Nicolas Sarkozy vous propose, est l’illusion d’un instant : imaginer
qu’on va juste taper sur “les autres”, ceux du quartier d’à côté ou les tout
juste un peu moins bien lotis ou un peu plus privilégiés.
Vous avez l’impression d’avoir un boulet attaché par une chaîne à votre jambe,
et lui vous dit : courez bien vite et les premiers arrivés au bout de la
jetée, on leur enlèvera le boulet. Mais au fait qui a fabriqué les boulets ?
Et si on prenait le temps de regarder comment ils sont faits ? Et de regarder
aussi les voisins avant de les fuir.
Ségolène Royal ne sera pas une présidente parfaite. Elle n’est pas un tribun.
C’est ce qui me rassure, c’est ce qui me donne confiance que le monde avec
elle sera un peu plus ouvert à la recherche de vraies solutions, à la
conscience des vrais problèmes. Que la solidarité pourra y être une source de
fierté. Que l’on pourra chercher ensemble comment on construit un cadre de
vie, une ville, les choses qu’on produit, celles qu’on donne, les exigences
qu’on propose à nos enfants pour le monde de demain. Tentez cette chance,
elle a besoin de vous.
–
Philippe Aigrain, 23 avril 2007
Le lien est ici.
ça c’est du débat de fond…
loic dit:
Donc, les patrons sont suffisamment bien payés sans en plus avoir à prendre de l'argent en plus en partant.
Tu sais Loïc (et quelques autres d'ailleurs), il faudrait que tu montes une boîte (et que tu n'aies pas peur de ne pas avoir droit au chômage si tu te plantes).
Seulement, peu de gens en sont réellement capables : monter sa boîte, en être le dirigeant, avoir des employés, c'est prendre plus de risques en un mois que tu n'en prendrais en 10 ans (et "prendre des risques", ce n'est pas un gros mot).
Tu comprendrais peut-être ce qu'est un chef d'entreprise, qui a un poids quand même autrement plus important que le tien sur les épaules. Capital est une très bonne revue pour se rendre compte de ce qu'est la vie d'un chef d'entreprise (en quand elle doit casser, elle casse - ce qui plaira à certains).
Stouf dit:
Parce ce qu'elle propose quoi de mieux que Sarkosy Ségolène sur l'environnement ????? Y ont signés tous les deux le même pacte et jusqu'à preuve du contraire les deux vont le respecter bien sur
FAUX
Il sont signé chacun CERTAINS engagements du pacte ecologique. Et justement, pas les mêmes. Maintenant pour ce qui est de les respecter c'est une autre histoire mais j'ai tout de même le sentiment -et je parle bien de sentiment- que l'engagement de Royal, par la présence des écologistes a ses cotés sera plus fort.
Rody dit:loic dit:
Donc, les patrons sont suffisamment bien payés sans en plus avoir à prendre de l'argent en plus en partant.
Tu sais Loïc (et quelques autres d'ailleurs), il faudrait que tu montes une boîte (et que tu n'aies pas peur de ne pas avoir droit au chômage si tu te plantes).
Seulement, peu de gens en sont réellement capables : monter sa boîte, en être le dirigeant, avoir des employés, c'est prendre plus de risques en un mois que tu n'en prendrais en 10 ans (et "prendre des risques", ce n'est pas un gros mot).
Tu comprendrais peut-être ce qu'est un chef d'entreprise, qui a un poids quand même autrement plus important que le tien sur les épaules. Capital est une très bonne revue pour se rendre compte de ce qu'est la vie d'un chef d'entreprise (en quand elle doit casser, elle casse - ce qui plaira à certains).
je crois que vous ne parlez pas des memes patrons.
alors ne faites pas semblant de ne pas vous comprendre.
tom-le-termite dit:
je crois que vous ne parlez pas des memes patrons.
alors ne faites pas semblant de ne pas vous comprendre.
Oui et non. Loïc parle d'une petite poignée de "patrons" absolument pas représentative (car à la tête de monstrueuses usiens à gaz, insignifiantes en nombre dans la marée des entreprises/sociétés). Les fameux parachutes dorés, c'est mal, mais c'est tellement rare que je trouve on ne peut plus risible d'en parler tant que ça.
Surtout que ça dégénère forcément, et les amalgames foireux ne peuvent être éviter.
Perso, ces fameux parachutes dorés, ces abus de licenciement (dans les trop grosses boîtes uniquement) m'ennuient, mais pas plus que le clodo que l'on croise et qui vous crache dessus en vous disant que tout est de votre faute, ou que le gamin qui va casser le jouet de son voisin tout simplement car il ne peut avoir le même et qu'il trouve ça injuste.
Si chacun se mettait à réellement réfléchir sur lui-même, sur sa petite place dans la société, sur sa motivation à faire autre chose ou à accepter objectivement ce qu'il est, avant de s'en prendre à ce qu'il ne comprend pas (ou ne veut pas comprendre à cause d'une trop grande Calimérosation), tous les débats/échanges/conneries/coups_de_gueules que l'on peut lire ici et là n'auraient pas lieu d'être.
Si chacun se mettait à réellement réfléchir sur lui-même, sur sa petite place dans la société, sur sa motivation à faire autre chose ou à accepter objectivement ce qu'il est, avant de s'en prendre à ce qu'il ne comprend pas (ou ne veut pas comprendre à cause d'une trop grande Calimérosation), tous les débats/échanges/conneries/coups_de_gueules que l'on peut lire ici et là n'auraient pas lieu d'être.
C'est très bouddhiste, ça...
Tu me fais un coin sur ta montagne, qu'on médite ensemble?
Pardon...
Batteran dit:C'est très bouddhiste, ça...
Oh putain... oui.
J'aime bien Bouddha. C'était quelqu'un de simple.
bigsam dit:ça c'est du débat de fond....
non, mais c'est une intéressante restitution du "malaise dans la société" qu'on peut ressentir, au-delà des clivages politiques.
Al1_57 dit: j'ai tout de même le sentiment -et je parle bien de sentiment- que l'engagement de Royal, par la présence des écologistes a ses cotés sera plus fort.
si on se souviens de l'impact de son passage au ministère de l'environnement, on restera en effet dans le (bon) sentiment, mais pas dans le résultat...
Il y a en fait 2 théories de l'environnement qui s'opposent.
l'une correspond à des contraintes (Ecolo+PS) (si tu fais mal, tu payes, c'est ce qui se passe souvent en Région), l'autre à des incitations (si tu fais bien, tu es récompensé, par exemple pour les primes d'état pour les véhicules au GPL).
Le résultat sera moyen tant qu'il ne sera pas coordonné.
A mon sens, il vaut mieux avantager celui qui fait l'effort et inciter les gens à faire l'effort (la carotte) que manier le bâton (ex: la gestion des déchet en Région Alsace : le coût du ramassage est minime pour ceux qui trient bien). Pour faire un bon mix des deux... euh.... il aurait fallu un autre candidat !
Rody dit:loic dit:
Donc, les patrons sont suffisamment bien payés sans en plus avoir à prendre de l'argent en plus en partant.
Tu sais Loïc (et quelques autres d'ailleurs), il faudrait que tu montes une boîte (et que tu n'aies pas peur de ne pas avoir droit au chômage si tu te plantes).
Seulement, peu de gens en sont réellement capables : monter sa boîte, en être le dirigeant, avoir des employés, c'est prendre plus de risques en un mois que tu n'en prendrais en 10 ans (et "prendre des risques", ce n'est pas un gros mot).
Tu comprendrais peut-être ce qu'est un chef d'entreprise, qui a un poids quand même autrement plus important que le tien sur les épaules. Capital est une très bonne revue pour se rendre compte de ce qu'est la vie d'un chef d'entreprise (en quand elle doit casser, elle casse - ce qui plaira à certains).
Faudrait quand même voir à ne pas trop abuser non plus !
Ok, un entrepreneur (ce qui est très différent d'un patron) prend des risques, tout comme le pompier prend des risques, tout comme l'enseignant peut prendre des risques, tout comme l'éducateur de rue, tout comme le policier, tout comme les admnistrateurs d'association (ils ne sont même pas payés eux)...
Je me positionne dans la gauche antilibérale, c'est pas un scoop, mais pour autant, je ne vais pas m'amuser à taper sur les patrons. Le tous pourri je n'y crois pas. Heureusement qu'il y a des entrepreneurs qui bien souvent avant de penser argent, finance..., pensent projet. Et je pense même que l'extrème gauche fait une belle connerie en fustigeant les patrons.
Mais à côté de ça, j'exercre (et je pèse mes mots) les adeptes du néo-libéralisme (attention ce n'est pas une attaque perso Rody, je ne dis pas que c'est ton cas, pour tout dire je n'en sais rien), ceux qui pensent qu'il faut écraser les autres pour exister, ceux qui ne sont même pas capables d'estimer leurs salariés.
Maintenant, j'ai dit que j'estimais les entrepreneurs et plus généralement ceux qui se battent pour un projet, qui cherchent avant tout à le faire vivre et comme je l'ai écrit dans de précédent post, je suis convaincu, qu'il convient de mettre en place des solidarités pour soutenir les créations d'entreprises : formations, suivi (c'est le plus important), insertion dans des réseaux, subventions suivant la nature des projets...
Et c'est sans doute à ce niveau là que l'extrème gauche doit progresser. Car fustiger l'ensemble des patrons, c'est du même niveau que de cracher sur les jeunes, les étrangers... Mais bon, ça on verra pour plus tard, on n'en est plus là.
D'un point de vue générale, je suis convaincu que financer les solidarités (directement et/ou par les services publiques est une bonne chose). Mais je suis aussi lucide à ce sujet là. Les solidarités doivent être revues pour plusieurs raisons :
- gagner en efficacité.
- répondre à tous les besoins (notamment les patrons, mais pas slt, les femmes élevant leurs enfants et souhaitant travailler...).
- Etre convaincu que l'argent ne fait pas tout (je pense notamment à l'éducation mais pas seulement).
Juste une chose sur la question de la "dette" qui empèche tout.
On en fait tout un plat de la dette. Il est clair qu'elle est importante, qu'elle pèse sur les générations actuelles et futures, mais elle n'a rien de si effrayant de ça. Ce qui serait réellement effranyant c'est qu'elle s'accentue de manière totalement incontrôlées.
On a en effet tendance à dire que les enfants qui naissent ont XXXX euros de cette dette sur la tête, idem pour nous. Mais à côté de ça, on a encore (au moins en partie, et malheureusement peut-être plus pour longtps) : une sécurité sociale, une retraite par répartition, un système scolaire gratuit, un service postal abordable, un service SNCF/RATP performant (aller voir en angleterre)... La dette que chacun supporte, on la retrouve de l'autre côté (les crédits donc) grâce à l'ensemble de ces services, de ces solidarités. Ce qui serait grave aussi, c'est que cette dette ne diminue pas, stagne ou même augmente, alors que les services publiques, les solidarités perdent en efficacité voir même disparaissent. Et malheureusement, c'est ce qui ce passe depuis déjà 5 ans et ce qui se passera encore si Sarkosy, dans la continuité de ces 5 années, est réélu.
D'un point de vue moins constructif maintenant :
Comment faire confiance à un gars soutenu à la fois par Doc Gyneco, Basile Boli, Enrico Macias et Bernard Tapis
+1 pour LeChef
Rody dit:
Perso, ces fameux parachutes dorés, ces abus de licenciement (dans les trop grosses boîtes uniquement) m'ennuient, mais pas plus que le clodo que l'on croise et qui vous crache dessus en vous disant que tout est de votre faute, ou que le gamin qui va casser le jouet de son voisin tout simplement car il ne peut avoir le même et qu'il trouve ça injuste.
Si chacun se mettait à réellement réfléchir sur lui-même, sur sa petite place dans la société, sur sa motivation à faire autre chose ou à accepter objectivement ce qu'il est, avant de s'en prendre à ce qu'il ne comprend pas (ou ne veut pas comprendre à cause d'une trop grande Calimérosation), tous les débats/échanges/conneries/coups_de_gueules que l'on peut lire ici et là n'auraient pas lieu d'être.
Si chacun se mettait à réellement réfléchir sur lui-même, Rody, certes.
Néanmoins, je trouve qu'un Monsieur EADS qui touche 8,5 millions d'euros à moins d'excuses qu'un type qui vit dans la rue, qui en est arrivé là suite aux malheurs de sa vie, peut être parce qu'il est "mauvais", pas efficace, pas courageux, mais est-ce que ca mérite ça?
Je ne les mets pas sur un pied d'égalité.
Se plaindre d'un profiteur du régime social, qui touche quoi, 600 euros par mois? 7200 euros par an? Le parachute EADS fait plus de 1100 profiteurs alors en un an. Une anecdote qui coûte cher non?
Tsuruk et ses 5 millions aussi. Et si l'on rajoute les profits de la grande distribution? Ce sont nous qui les payons quotidiennement.
Oui, chacun devrait réfléchir sur sa vie, sur son respect de l'environnement, sur les déchets qu'il produit, l'eau qu'il gaspille.
Et ceux qui gagnent énormément devraient se dire que cet argent, ils le prennent quelque part :
ce sont les consommateurs qui le donnent, ceux sont les ouvriers qui le produisent, ceux sont les impôts qui servent aux infrastructures, à l'école, à la santé qui le rendent possible.
Entrepreneur : ca mérite des éloges pour les risques, c'est certain, des récompenses pour la capacité à organiser, le travail donné, c'est sûr, mais pas à ce point là.
Ceux qui pillent les entreprises avec leurs sur-salaires, ce sont des profiteurs, des nantis, voilà tout, qui profitent mille fois plus que ceux dont la vie est ratée et qui ont du mal à survivre.
Chacun met sa compassion où il la juge utile.
Pierre2.0 dit:
Chacun met sa compassion où il la juge utile.
Encore faut-il en avoir, ce qui n'est pas le cas de tout le monde. Tu parles de compassion, c'est intéressant car à mon sens une différence entre la droite et la gauche c'est cette compassion. J'ai toujours en tête ces mots (de mémoire) d'un homme de droite de ma connaissance après le tsunami : " ils ne sont même pas foutus de nettoyer au bout de quinze jours." Les vies brisées ne lui faisaient ni chaud ni froid, ils voyaient seulement des asiates fainéants et crades.
Cette compassion ou son absence, héritage religieux (qu'en penses-tu Eric ?), sont les faces antagonistes du christianisme, autour du dieu d'ordre d'un côté, du dieu d'amour de l'autre. Sabre et goupillon des possédants contre théologie de la libération des pauvres.