Pour jouer les cartes Loyauté efficacement, il faut regarder les cartes adverses jetées pour ses déplacements et l’initiative ainsi que ce que l’on sait du placement initial p/r à la guerre en cours. Le nombre de cartes en main est aussi un facteur évident mais souvent trompeur. Jouer ses cartes Loyauté en fin de bataille risque de n’avoir aucune influence si l’adversaire a compris qu’il était dans son intérêt de commettre ses unités “ayant un moral bas” au début de l’escarmouche. En usant de ruse, il m’est arrivé de jeter une carte Loyauté Or afin de prendre absolument l’initiative et de bluffer en ce sens. Ishida n’ayant que 3 cartes Loyauté sur 55, mon adversaire n’a jamais soupçonné que je pouvais en avoir une 2e en main dès le 2e tour et son overcommitment lui fût fatal. En fin de partie cependant, ces cartes sont beaucoup moins utiles.
Pour ce qui est de l’initiative, je mise presque toujours ma carte de bataille la plus forte mais la moins utile pour laisser mon adversaire commencer - encore plus vrai avec Ishida pour entrer des blocs Mori. Je trouve les avantages de réagir et de prendre les objectifs en dernier, du nombre de cartes et de l’égalité en défense ainsi que le calcul du nombre impaires de cartes en main presque toujours supérieures à celui de choisir mes batailles en premier ou de bluffer une offensive, l’exception étant la possibilité d’un Surnombre [EDIT] ou la nécessité de bloquer un carrefour. Ne pas commencer, quitte à souffrir plus de pertes, me donne davantage de cartes en main et donc, une palette tactique plus variée.
Optimisation : une armée de 8 blocs et 5 cartes en main m’impressionne beaucoup moins qu’une armée de 5 blocs avec 8 cartes en main, même si elles sont toutes mauvaises. Cela étant dit, n’avoir aucune bonne carte n’est jamais une excuse puisqu’il est permis de ne pas bouger pour en jeter/piger jusqu’à se refaire une main.
La meilleure façon de faire de l’Overrun est de perdre puis gagner l’initiative au tour suivant ou d’avoir plusieurs armées mobiles venant de différents lieux/directions (donner du terrain pour mieux le reprendre) se rejoignant dans la même bataille. Cela permet aussi, après une guerre, de mixer ses armées pour mieux dissimuler ses troupes. Pour moi, le choix se résumant à : Une armée homogène dévastatrice ou une armée hétérogène mais polyvalente ?
je plussoie sur tout ce qui vient d’être dit.
sur ma dernière partie, j’ai pioché 3 cartes loyauté en 2 tours. j’en ai défaussé une au second tour pour l’initiative.
Mon adversaire était trop nouveua pour s’en étonner.
Autant dire que l’effet bluff s’avère moindre.
De plus, il est tout de même embarrassant d’avoir une main pareille. dur, dur. 
Kogaratsu : le gars qui a toujours des cartes loyauté en trop (ça en devient suspect);
Partie perdue aujourd’hui contre Kogaratsu : j’ai tenté un blitz sur son quarterback (pardon son général en chef, situé à Eido), et cela n’a pas marché. Après une carte loyauté m’a achevé…
le jeu n’est pas du tout statique : ça bouge de tous les côtés !
je vous signale que cela fait 2 joueurs conquis en 1 semaine sur ce jeu.
Qui dit mieux ? 
pour résumer disons que j’ai assimilé les erreurs de la partie de mardi.
Ne pas exposer son seigneur au combat de façon inconsidérée… 
economiser ses cartes à tout prix. Préparer son attaque soigneusement et bondir au moment opportun.
Pilum m’a bien fait tourner en bourrique et cela n’a pas été aussi simple.
il a même pris Edo et cela m’a causé bien du souci. 
j’ai tout de même trusté les châteaux et les lieux de ressource pendant 4 tours sur 5 m’assurant une carte en plus à chaque tour.
miam ! 
et j’ai une armée qui a fait un grand tour sur les deux voies partant de Sekigahara vers Edo jusqu’à longer la côte pour revenir à son point de départ poursuivant son adversaire pour la mise à mort.
Excellent;
Question sur la règle.
pour l’allocation des pertes
priorité aux troupes déloyales, puis aux troupes engagées, puis aux autres.
Cela signifie bien :
d’abord toutes les troupes déloyales une par une, puis toutes les troupes engagées une par une, puis les autres une par une, tout cela au choix du joueur qui subit les pertes ?
Si on engage son seigneur, il mourra forcément le dernier des troupes engagées ?
C’est comme cela que nous avons joué…
A début je pensais que c’était une troupe déloyale, une troupe engagée, puis au choix.
3 avec moi j au réussis à en trouver une boite , livrée ce matin et testé en solo cet aprèm .
Vivement la semaine prochaine pour tester en vrai .
KOGARATSU dit:
A début je pensais que c'était une troupe déloyale, une troupe engagée, puis au choix.
J ai compris comme sa moi aussi .
rhoderine a écrit :
KOGARATSU a écrit:A début je pensais que c’était une troupe déloyale, une troupe engagée, puis au choix.
J ai compris comme sa moi aussi .
c’est bien ça le problème.
je pense qu’en fait c’est toutes les troupes déloyales, puis toutes les troupes engagées, puis les autres.
ce qui signifie que l’on ne commence à perdre des troupes non engagées que si on a déjà enlevé au préalable toutes les troupes déjà engagées.
La règles en VO me semble plus claire à ce sujet .
Et du coup il me semble que ta seconde interprétation soit la bonne .
De plus elle est plus logique .
Hier soir partie d initiation entre 2 bleus du wargame…
Le hasard m à choisis pour assurer le destin du clan Tokugawa.
Ma stratégie de départ vu que mon adversaire est un fin défenseur est de m’assurer le contrôle des châteaux et des lieux de ressources car je pressent venir une guerre d’usure .
Les 2 premiers tours vont me donner raison , mon adversaire se renforce de son côté pour protéger sa position à Osaka et Kyoto .
Avec ses forces de depart sur Aizu il va exterminer la résistance sur Sendai , je vais le laisser faire , mais il se rendra compte trop tard que mon but était de l’encercler et de le contenir au nord est de la carte .
Lui prendre Ueda sera une formalité .
Au début de la 5eme semaine , je suis présent sur toute la carte , à l’est mon adversaire ne possède plus que le château d Aizu et un lieu ressource .
Au centre toute opposition à ete éliminée .
À l’ouest se concentre toutes ses forces , ainsi que le gros des miennes réparties sur 3 localisation .
Le constat est simple à la fin du tour 7 je gagnerais au points , forçant ainsi mon adversaire à m’attaquer , mais lui doit faire face à un cruel dilemme .
Si il ne tente pas de traverser mes lignes et de reprendre châteaux et localisations il perd, mais si je contre-attaque et lui prend Osaka ou si je tue Ishida qui est dans le coin il perd aussi .
Va s en suivre un véritable carnage sur une ligne qui va de Minakuchi à Tsuruga , à base d’attaque en contre attaque .
Pour tenir la position je ramène sur le front tout se que je peux sans pour autant relâcher la pression sur son armée toujours stationné à l’est .
Je ramerai même Tokugawa lui même à Sawayama pour galvaniser les troupes.
Au second tour de la 6eme semaine mon adversaire n’ à plus le choix tuer Tokugawa est sa seule chance de victoire (j’ai une grosse armée stationnée à Himeji , prête à lancer l’assaut sur Osaka très faiblement défendue ).
Mon adversaire va manœuvrer très habilement et tenter une percée sur Gifu (tout sa jouera comme il y 412 ans dans les plaines de Sekigahara) son objectif est ni plus ni moins que de tuer Tokugawa.
La bataille va être très sanglante avec 11 blocs d’éliminés au total .
Mais malgré tout son courage ,et par exces de confiance Tokugawa se fera tuer lors du combat ,signant ainsi ma défaite ( à 2 points d’impact près ).
La partie à durée 2h 15 , et on n à vraiment pas vu le temps passer .
Le jeu vous met sous tension de bout en bout .
Les règles sont très accessibles à des néophytes du wargame et le matos est pour moi du plus bel effet ( épuré , simple , très dans le thème asiatique je trouve).
Bref du bonheur en boîte .
La revanche va faire très mal …
grrrr… ça me redonne envie !! j’ai réussi jusque là à ne pas craquer
c’est marrant car ma seule partie c’est aussi conclue sur les lieux historiques !!
merci pour ce CR fort alléchant et bien écrit !!
C est clair que c est allechant, j espere qu il reéditeront vite le jeu pour ceux qui n ont pas pu se le procurer.
voilà un compte rendu captivant ! et une partie sacrément animée ! :pouicgun: 
Une victoire n’est jamais acquise avec ce système de mort subite, il convient d’être prudent et attentif jusqu’au bout.
Bravo à ton adversaire d’avoir cru en sa chance jusqu’au bout.
Il devait être sacrément satisfait de son coup…
En tout cas cela contredit l’avis de mon adversaire de vendredi qui pensait que le clan Tokugawa est avantagé.
De plus il me semble que dans les comptes rendus de parties glanés ici et là, les victoires sont assez équilibrées.
Le jeu est également épuisé là où je l’avais acheté pour noël. Il en restait encore un exemplaire vendredi. 
KOGARATSU dit:
Le jeu est également épuisé là où je l'avais acheté pour noël. Il en restait encore un exemplaire vendredi.
ben oui j'ai trop hésité, en fait ! quelqu'un l'a pris avant moi
KOGARATSU dit:
Bravo à ton adversaire d'avoir cru en sa chance jusqu'au bout.
Il devait être sacrément satisfait de son coup...
Pour sur qu il était content , mais il à admis avoir subit toute la partie .
Je ne le dit pas dans le résumé mais par 2 fois sur la partie mon adversaire à préférer défausser et repiocher des cartes à la place de se déplacer ( vu sa position ...)
Il a aussi gérer ses cartes de main de maître et très bien composé ses armées .
Le seul problèmes que je trouve à ce jeu est que j'ai bien peur qu'il me donne goût aux wargames ...
Le seul problèmes que je trouve à ce jeu est que j'ai bien peur qu'il me donne goût aux wargames ...
pour moi, ce ne sera pas le cas car :
1/ la plupart des wargames sont affreusement long à jouer...
2/ je n'aime pas les hexagones
3/ ce jeu est beau ce qui n'est plus rarement le cas des wargames
4/ je préfère toujours des parties à 3 ou 4...
KOGARATSU dit:Le seul problèmes que je trouve à ce jeu est que j'ai bien peur qu'il me donne goût aux wargames ...
pour moi, ce ne sera pas le cas car :
1/ la plupart des wargames sont affreusement long à jouer...
2/ je n'aime pas les hexagones
3/ ce jeu est beau ce qui n'est plus rarement le cas des wargames ::
4/ je préfère toujours des parties à 3 ou 4...
J'avoue que la durée des parties annoncées de certains wargames peut pour moi aussi être un frein .
J'aurais vraiment du mal à sortir un jeu ou la partie va dépasser 3h30-4h .
KOGARATSU dit:Le seul problèmes que je trouve à ce jeu est que j'ai bien peur qu'il me donne goût aux wargames ...
pour moi, ce ne sera pas le cas car :
1/ la plupart des wargames sont affreusement long à jouer...
2/ je n'aime pas les hexagones
3/ ce jeu est beau ce qui n'est plus rarement le cas des wargames
4/ je préfère toujours des parties à 3 ou 4...
1/ Pas forcément beaucoup plus long que lesjeux de ta signature en fait ^^ Voire parfois moins (j'ai un souvenir d'un Cyclades atroce à 3 pendant 3h...)
Un CoH c'est 1h30-2h30 selon le scenario.
2/ Bon bah ça c'est un souci pour toi oui :p
3/ C'est subjectif, je trouve pas mal de wargame très chouettes mais j'aime souvent ce qui est épuré et fonctionnel. CoH est quand même une exception positive je le reconnais.
4/ Oui bon là aussi, c'est selon les moeurs de chacun
kalen a écrit :
1/ Pas forcément beaucoup plus long que lesjeux de ta signature en fait ^^ Voire parfois moins (j'ai un souvenir d'un Cyclades atroce à 3 pendant 3h...)
Un CoH c'est 1h30-2h30 selon le scenario.
Humm, en fait, Cyclades c'est long mais c'est un jeu à plus de deux joueurs et il s'agit aussi d'un jeu d'alliances donc plus animé.
C'est aussi tendu qu'un wargame mais je trouve que c'est plus difficile pour moi de rester attentif et motivé sur un jeu en tête à tête pendant plus de 2 heures...
Pour ceux comme moi qui n 'ont pas pu se procurer le jeu voici ce que GMT m’a repondu:
Thank you for your email. Right now Sekigahara is not scheduled, but it will be reprinted. It is a matter of when we have a slot in our production schedule. We will be happy to keep you posted via email newsletter when we get more information.
Par cotnre je suis curieux de savoir s ils le reéditent s il y aura des changements.
Nicarao a écrit :
Par contre je suis curieux de savoir s'ils le rééditent s'il y aura des changements.
Du genre les bleus contre les rouges ?
Non !!! parles pas de malheur...
Il me semble que apparemment, la règle a été revue entre la première édition et la seconde...
Tant que le matos n'évolue pas.
D'autant qu'il est de première qualité et que cela serait dommage de le faire évoluer vers moins bien.