Oui, comme grolap’, quels sont ces points communs ? Cela dit, je n’ai pratiquement plus aucune règle de Narak en mémoire…
Je trouve que dans les deux jeux, il faut gérer ses cartes, ses ressources, ses ouvriers… On se prend les places et on essaie d’arriver à certains endroits avant les autres.
Dans l’un on découvre des sites et leur gardien, dans l’autre les races extraterrestres et les bonus qu’elles peuvent apporter.
Les deux jeux présentent ce mélange de stratégie et d’opportunisme que j’aime bien.
La beauté du matériel donne une ambiance qui aide à se plonger dans ce qui est quand même une sacrée paire de brise neurones.
Le rythme en cinq manches est aussi semblable, dans les deux premières on se lance, la 3e et 4e manche sont le cœur du jeu et à la 5e on essaie d’accomplir des objectifs pour gratter du point.
Oui; c’est possible, mais je ne peux pas vraiment te répondre tant Narak est sortie de ma mémoire et, j’ai vérifié, ma dernière partie remonte à 2021… pourtant comme pour l’astronomie, j’ai un penchant certain pour l’archéologie, mais Narak ne m’a pas fait entrer dans le thème (moins qu’un Jenseits von Theben par exemple) De plus, je me souviens avoir trouvé assez pénible certains aspects du jeu. Mais bon, si Arnak (le nom original n’est-ce pas ? 
) a séduit autant de joueurs aux gouts ludiques assez proches des miens ici, c’est qu’il doit bien avoir quelque chose… mais qui n’est pas pour moi.
Ce qui est proche c’est que les jeux sont tres tendus sur les ressources et que chaque petit gain doit etre optimise pour aller chercher le petit bonus qui va te permettre de gratter un tour de plus. Il y a aussi les cartes a usages multiples.
Je suis d’accord sur le fait que les 2 jeux peuvent etre assez opportunistes (notamment sur la rivière d’artefacts dans Narak qui te donne des one shots, les gardiens etc) pour exploiter au mieux tes ressources limitees.
J’avais oublié de répondre à ça . Non, pas blasé, ou alors je suis vraiment maso pour en avoir fait une dizaine de partie et avoir toujours envie d’en refaire d’autres 
. C’est juste que s’il peut se jouer à la cool, ça peut très vite devenir déséquilibré si en face quelqu’un a bien enclenché les engrenage et continue de faire 4-5 actions après que tu ai passé. En celà je rejoins la comparaison avec Narak ( ça et d’autres éléments comme le côté exploration) qui a ce “défaut” ( je mets des guillemets car je ne suis pas partant non plus des jeux qui essaient de masquer les différences de niveau. Si le joueur fait plus de coup, c’est qu’il joue mieux).
Ce que tu décris, c’est jouer avec dvd. C’en devient désespérant pour ses partenaires…
J’en ai quelques uns comme ça aussi où on sait que quand on s’assoit c’est pour au mieux la seconde place 
Oui, c’est pareil par chez moi… maintenant, c’est à chaque fois un beau challenge.
Bon, et bien cet après midi, j’ai à nouveau envoyé des sondes et posé des rovers partout dans le système solaire, sauf vers Mercure et Uranus.
Je suis content de ma partie (jouée config. 3). Certes, j’ai quelques regrets, notamment avec les cartes des Exertiens que je n’ai pas posées, dont une en particulier par crainte de la manquer… et pourtant, je l’ai réalisée, si bien que je m’en suis un peu mordu les doigts. J’ai plus joué sur les Centauriens, notamment un coups à 15 points. Toutefois, le vainqueur termine loin devant avec 197 points, 155 je crois pour moi et 120 pour la dernière. je n’ai peut-être pas assez scanné et puis j’ai parfois opté pour des cartes à court terme.
Mais à la fin, il me restait plus qu’un sonde et je me suis plu à contempler mes réalisations sur les planètes et les lunes. J’avais développé ce qu’il fallait (techno “oranges”) pour être à l’aise dans cet exercice, mais j’ai négligé à nouveau les techno bleues (là encore, regret) avec un seul développement. Pareil avec les techno des scanners. Cependant, je sens que je progresse et ça, c’est très appréciable. J’ai déjà envie d’y retourner Nom de Zeus ! 
1 « J'aime »
Première partie à deux joueurs hier (après la partie découverte à quatre joueurs). C’est tout de suite plus fluide, 1h40 pour arriver au bout des 5 manches. Bon à deux la partie consacrée à la complétion des secteurs est clairement bridée. Malgré un objectif récompensant les paires “secteur dominé” et “orbiteur/atterrisseur”, aucun secteur ne sera complété de la partie. Et en toute logique l’objectif correspondant n’a pas été choisi. Ce n’est pas faute d’avoir scanné, les données et les points pour la seconde place restent quand même intéressants. Mais ça rend difficile l’obtention des traces correspondantes (hors cartes et autres effets de jeu).
A part ça, c’est tout aussi plaisant et tenu. J’ai beaucoup cette tension sur les ressources. Sur cet aspect d’essayer de maximiser ce qu’on peut faire avec ce peu de ressources, ça me rappelle Underwater Cities.
1 « J'aime »
en comparaison effectivement avec une partie à 4, on n’a pas la même dynamique effectivement, mais ça se fait pourtant. En général à 2 on arrive à couvrir 6 ou 7 secteurs. Ca se remplit certes moins vite, mais on est aussi moins vite mis en concurence et moins soumis à se faire chipper un secteur sur lequel on avait misé. Après ça dépend aussi des circonstances de la partie
Nouvelle partie à deux hier. Les scores montent petit à petit (195 pour moi hier). J’oriente mieux ma stratégie générale en fonction des objectifs, et je sacrifie plus franchement mes cartes pour leur ressource. J’ai réussi à me créer un beau petit moteur de revenus (deux fois chaque ressource de base et une donnée), en visant l’objectif correspondant (scoring par triplet de ressources différentes sur les cartes posées en revenus). Ca m’a bien aidé, j’ai pu faire une belle remontée à la dernière manche grâce à ça.
Par contre, toujours aucun secteur couvert. Faut dire qu’en absence d’objectif correspondant, aucun de nous deux ne s’est beaucoup lancé dans le scan. Mais je cherche toujours comment il est possible de couvrir 6 à 7 secteurs (sur les huit !) à deux joueurs, sauf à ne faire que ça de la partie. 
bon je me rends compte que je me suis un peu emballé en recomptant 
, c’est plutôt 5-6 , mais quand même faisable.
Petit calcul : en gros on a moyen de faire 1 scan par joueur par manche (ça consomme 3 ressources en action de base. On a 7 en début de parties, et assez rapidement on est à 7 de revenu). En admettant qu’à la première manche on fait 1 scan de base et qu’aux suivantes chacun débloque 1 bonus permettant de faire un signal de plus. Ca fait par joueur:
manche 1, 2 : 2 signaux
manche 3, 4 et 5 : 3 signaux
multiplié par le nombre de joueur, ça fait un total de 26 signaux. Un secteur c’est en moyenne 5 signaux à placer. Donc il y a de quoi en couvrir 5. Alors bien sûr il y aura des signaux qui ne finiront pas un secteur, mais globalement à moins de vraiment se disperser ( peut-être ce qu’il se passe dans vos parties notamment si vous vous focalisez sur les 2 PV et donc vous placez sur tous les secteurs à la fois) il y a moyen de assez tranquillement couvrir 2-3 secteurs.
Et même si on est tout seul, sur une stratégie à fond scan, on va monter assez vite à 4 signaux d’un coup. En 3 scans ainsi optimisé on fait 12 signaux, de quoi couvrir 2 secteurs déjà.
Donc en théorie c’est bien faisable ( faudrait que je rejoue pour confirmer cette moyenne et la répartition des signaux)
Au cours de ces deux parties à deux, on a de fait assez peu scanné. Lors de la seconde, c’était clairement parce que les objectifs nous poussaient ailleurs. Et on a tous les deux eu d’autres moyens d’obtenir les précieuses data, notamment via des effets de cartes. Ca a sans doute joué. Faudra que j’essaie une stratégie plus orientée scan la prochaine fois.
On y joue toujours ici (17 ème partie, 3 joueurs) et c’est toujours aussi bon.
Seul Oumuamua a été découvert et excessivement exploité.
Vainqueur à 188 points avec une stratégie scan (4 secteurs au final) et ordinateur.
De mon côté (violet), j’étais full sondes/rovers/orbiteurs, plutôt sur les planètes les plus lointaines mais çà n’a pas suffît.
De mon côté je commence à me lasser de ce SETI 
, non pas pour ses qualités intrinsèques, mais parce que depuis quelques parties j’ai complètement perdu la dynamique que j’évoquais précédemment. Résultat : fin du tour 2, je sais que c’est mort surtout quand je vois un adversaire dans la dynamique inverse. Et là ça devient trèès long 
.
Dernier exemple en date: j’ai en main un bonus de déplacement de 4 et je vois Jupiter à portée de sonde. Je me rends dessus initialement dans l’idée de faire une classique pose de sonde pour amorcer du revenu et finalement, étant à plus de 6 de média, j’opte pour un truc encore jamais fait : développer l’accès au lune et me poser sur l’une des lunes de Jupiter. J’opte pour tenter un rush alien. Je me pose sur Europa de mémoire, celle qui donne 2 traces roche (Jaune). 5+3=8 PV . +2 média. + la promesse d’avoir 2 cartes fortes alien de quoi soutenir mon dev et compenser de ne pas avoir du revenu nouveau.
Derrière, je vois dans la rivière une carte permettant de gagner une trace joker. Je vais la chercher en dépensant 3 média pour continuer mon rush alien et renforcer mon jeu en carte alien.
Et là je suis pris d’un doute, je compte un peu sur les cartes aliens, globalement fortes pour relancer ma prise de risque en me disant “mince , si ce sont les exertiens, les cartes me serviront à rien”
On retourne le premier alien : exertiens 
Cet alien est souvent débattu sur son intérêt/équilibre. Je ne suis pas trop gêné par l’aspect prise de risque, mais plutôt le fonctionnement de ces cartes:
- elles ne peuvent servir à rien dans le jeu (pas de boost, pas de badge de renfort)
- avantage faible pour celui qui découvre: il a juste 1 carte au choix en plus, pas de garanti que moi en 5 cartes j’ai vraiment du meilleurs choix que mon adversaire qui en a 3 et qui n’a rien fait.
- certes on peut en mettre plus (on peut immédiatement en jouer), mais ça vient très tôt dans la partie. Pas sûr de faire l’objectif dans un jeu assez opportuniste, sachant que même si l’objectif n’est pas atteint on a quand même la valeur de danger prise en compte.
Du coup en manche 2, je me retrouve avec 2 objectifs très durs (5 rovers, et 3 technos sondes - a priori plus faisable finalement non) et côté dev : 0 média, 0 data (rien joué là dessus), aucun nouveau revenu. Il me reste l’espoir de l’investissement sur l’autre alien : ce sera Oumuamua, qui sera découvert au moment où la terre est le plus loin de l’astéroïdes. Quand ça veut pas 
.
Alors peut-être c’était un peu trop risqué, possible aussi que je me sois un peu laisser paniquer et que j’avais moyen de rebondir, mais le reste de la partie a été un calvaire (d’autant qu’un adversaire lui avait commencé lune mais sur Mars pour double revenu. Il va finir avec 8 ou revenus supplémentaires et 220 PV environ).
Je finis à 110 PV, quand je pense que mes premières parties je faisais régulièrement plus de 200 
. Peut-être revenir à mes recettes connus : premier mouv’ faire un satellite rapide, genre Venus ou mars pour le revenu et enchainer un peu de scan pour avoir 4 datas et chopper un seconde revenu et préparer une trace bleue.
J’espère retrouver le bon mood sur ce jeu , je pense que je lui laisserai qu’1 autre chance .
1 « J'aime »
Seule 1 race extraterrestre découverte durant la partie ? Je suis surpris.
Hier, j’ai joué monomaniaque (uniquement sonde) et je termine deuxième avec 154 points. Je suis persuadé qu’il faut mixer deux axes stratégiques pour bien s’en sortir :
- scan & ordinateur
- sonde & ordinateur
- sonde & scan
…
Ben elle l’a été dès la manche 2 et tous les joueurs l’ont surexploité et il y a avait une lutte féroce pour les gros points de Oumuamua. Ce qui fait qu’on n’avait pas forcément intérêt à révéler l’autre ET.
Même surprise, il me semblait que mécaniquement, la découverte des deux races extraterrestres était inévitable, avec le déblocage des marqueurs neutres.
Mais effectivement, rien n’oblige les joueurs à marquer la deuxième race.
Révéler l’autre alien c’est 3 PV + 1 média + 1 carte alien quand l’alien sera révélé. Sur les plateaux aliens, pour chaque couleur de trace il y a 1 emplacement au moins aussi intéressant. Ensuite, c’est moins bien (exemple centaurien : 5PV+1 carte, puis c’est 3 PV 1 carte), donc autant aller chercher l’autre alien.
Oumuamua est un peu particulier car c’est un alien qui invite à se concentrer sur lui pour accumuler des fossiles et viser la case 4 fossiles-> 25 PV. Anomalie aussi pourrait avoir cet intérêt avec le jeu de majorité. Pour les autres c’est plus circonstanciel, voir pour les exertiens , c’est limite l’inverse : s’il peut y avoir tension sur le niveau de danger de ne pas trop insister dessus.