Je sais bien qu’on est dans un jeu à thème guerrier, mais je ne dirais qu’une chose : Peace and love… 
(et accessoirement sex and Rock & Roll).
King Bing dit:Logan dit:Je sais bien qu'on est dans un jeu à thème guerrier, mais je ne dirais qu'une chose : Peace and love...
(et accessoirement sex and Rock & Roll).
Il manque un truc, là, non ?
Ouais ouais.
Games, sex and Rock Roll !
C'est pas ça ??
Bien. Pour tenter de rester constructif, je vais récapituler les manières de jouer les paysans en insistant sur le fait que contrairement à ce que disent certains, Wallenstein et Shogun sont le même jeu avec quelques ajustements que chacun avec son expérience ou non-expérience particulière est libre ou non de prendre en compte et/ou d’ajuster à l’un ou à l’autre.
Mais arrêtons de couiner et récapitulons:
1-Selon les règles, la seule différence dans la manière de jouer les paysans entre Shogun et Wallenstein est qu’à Shogun, les paysans ne défendent pas une région qui a 1 jeton révolte (à Wallenstein c’est à partir de 2 jetons qu’ils ne défendent plus) et à Wallenstein, on place 1 jeton révolte dès qu’une région neutre est envahie (on n’ajouterait rien à Shogun dans ce cas de figure). On peut bien évidemment jouer Wallenstein avec les règles de Shogun et vice-versa.
2-Il est également possible de faire des ajustements que le peu de clarté des règles ont provoqué: on peut jouer les paysans en augmentant leur impact, en ajoutant 1 jeton révolte avant une éventuelle émeute ce qui me semble personellement hautement recommandable dans le cas des règles de Shogun (mais cet avis n’engage que moi… ) ou respecter les règles de Shogun mais en ajoutant 1 jeton révolte dès qu’une région neutre est envahie (ce qui là aussi renforce l’impact des paysans et l’importance de la gestion du blé/riz; je réitère que cet avis n’engage que moi… ).
Après comme je l’ai souligné antérieurement, libre à chacun de jouer son jeu comme il l’entend, l’essentiel étant de bien se mettre d’accord au préalable.
Ludiquement.
Petite question rapide et je m’excuse par avance de son éventuelle stupidité.
En aucun cas les paysans jouent avec l’attaquant ?
Jamais : ils sont soit neutres, soit du côté du défenseur.
Merci Rody. C’est ce que l’on appelle de la rapidité.
Moi aussi, encore une petite question…
Si on prend la version de palferso (qui me plait bien…) on rajoute un jeton avant et après le combat si les paysans ont perdu. Mais le fait on à chaque fois ?
Exemple : une première révolte à eu lieu, les paysans ont perdu. Il y a maintenant 3 jetons. Plus târd, on reprend du riz, nouvelle révolte, on rajoute un jeton avant et après encore une fois (si les paysans perdent) ?
Cela voudrait dire que les paysans se battent toujours avec un nombre paire de cube. (2 la première fois, puis 4 etc…)
Voilà, maintenant c’est officiel, il faut prendre en compte les règles anglaises :
http://www.boardgamegeek.com/thread/136455
Une partie jouée avec les vraies règles lundi, et le jeu semble avoir été très bien équilibré comme ça. Les paysans son bien casse couille comme il faut.
La variante palferso nous a semblé un peu une variante kamikaze! Il y a trop de paysans qui apparaissent d’un coup en cas de ponction, ce qui n’autorise qu’une seule ponction par territoire par année (ou alors c’est du suicide). Le jeu perd alors tout intérêt, en automne tout le monde sait quasiment où les adversaires vont ponctionner!
Je suis en train de rédiger une règle synthétisée (mais exhaustive) sur une page A4, qui devrait reprendre tous les points litigieux. Je l’annoncerai ici en espérant que les plus pointus d’entre vous la valideront.
nim dit:Je suis en train de rédiger une règle synthétisée (mais exhaustive) sur une page A4, qui devrait reprendre tous les points litigieux. Je l'annoncerai ici en espérant que les plus pointus d'entre vous la valideront.
Chouette vivement que ça arrive
nim dit:Je suis en train de rédiger une règle synthétisée (mais exhaustive) sur une page A4, qui devrait reprendre tous les points litigieux. Je l'annoncerai ici en espérant que les plus pointus d'entre vous la valideront.
cela en est où ? fini ou pas ?
loic_425 dit:nim dit:Je suis en train de rédiger une règle synthétisée (mais exhaustive) sur une page A4, qui devrait reprendre tous les points litigieux. Je l'annoncerai ici en espérant que les plus pointus d'entre vous la valideront.
cela en est où ? fini ou pas ?
Bonjour,
Comme promis, je propose une règle synthétisée à la sagacité des amateurs de Shogun, pour révision. Vous pouvez la consulter et poster vos commentaires sur => www.jeuxdenim.be
Merci d'avance!
Nicolas
nim dit:Comme promis, je propose une règle synthétisée à la sagacité des amateurs de Shogun, pour révision.
Merci bien. Et hop, encore un petit site de plus dans les favoris
Don Lopertuis
première visite en ces lieux. je viens d’essayer shogun ce week end et quatre questions subsistent après lecture de vos interventions.
1. en cas d’attaques du joueur A sur une province appartenant au joueur D possédant des marqueurs troubles.
Les paysans ne doivent-ils pas être comptabilisés en faveur de l’assaillant ? dans la mesure ou en l’absence de marqueurs ils interviennent au sortir de la tour en faveur de D, en présence de troubles ne doit on pas les considérés comme une cinquième colonne, saboteur aidant le “libérateur” ?
2.attaque de A sur D, sur une province troublée.
en cas de victoire de A, les marqueurs troubles disparaissent-ils ?
cela pourrait rajouter une touche de négociation : les joueurs pouvant en grand seigneurs cynique laisser une garnison minimum sur des provinces afin de procéder à un échange de province par attaque croisées… en ramenant la paix dans leur province
3.Si une province est amenée à 0 troupes la province devient bien neutre ? je ne sais plus quelle fut le cas de figure
4. Joueur A attaque joueur D ; A remporte le combat et donc la province. la province en question figurait non résolue sur le tableau d’action (en l’occurrence impot sur le riz)
A son tour d’attaquer, D, avec une province limitrophe aux deux premières, tente de reprendre la province perdue. il remporte le combat.
question : peut il percevoir ou non les impôts du riz survenant plus tard ? nous avons considérés que c’était impossible car les combats successifs avaient empechés la levée des impôts mais bon quel est votre avis?
sinon merci pour les indications précédemment lues qui ont éclaircies un certain nombre de doutes
Voici ce que je ferai mais je n’ai que 2 parties au compteurs… 
1) Non les paysans ne sont pas comptés en faveur de l’assaillant, rien ne le stipule dans les règles les paysans comptent du coté du défenseur si la province n’est pas troublée. point.
2) Nous ne faisons pas disparaitre les marqueurs de trouble si la province change de camps dans une année. (les paysans n’ont pas de raison d’être content d’être taxé par 2 seigneurs différents!) Là aussi rien n’est dit dans la règle. Donc on ne touche à rien.
3) Oui elle devient neutre. Sa carte repart dans le tas de cartes neutres…
4) Là, je dirai non, car le vainqueur prend la carte à son adversaire immédiatement, donc si celle si était sur une taxe elle part dans la main adverse. Si on récupère la région au même tour, elle reviendra dans la main pas sur son tableau…
Voilà en espérant être confirmé… (ou un confirmateur ) bon jeu et bienvenu!
Romanus dit:Oui.
1) Non les paysans ne sont pas comptés en faveur de l'assaillant, rien ne le stipule dans les règles les paysans comptent du coté du défenseur si la province n'est pas troublée. point.
Romanus dit:Oui.
2) Nous ne faisons pas disparaitre les marqueurs de trouble si la province change de camps dans une année. (les paysans n'ont pas de raison d'être content d'être taxé par 2 seigneurs différents!) Là aussi rien n'est dit dans la règle. Donc on ne touche à rien.
Romanus dit:Oui. Il faut rajouter que dans ce cas tous les bâtiments sont rasés.
3) Oui elle devient neutre. Sa carte repart dans le tas de cartes neutres...
Romanus dit:Là non. On ne donne sa carte immédiatement que si elle est disponible, sinon on attend qu'elle apparaisse pour la donner. En effet la donner avant voudrait dire qu'on est obligé de dévoiler ses plans ce qui n'est pas logique, ni dans l'esprit du jeu. De plus il est aussi logique, si on récupère une province perdue, de récupérer en même temps tout ses avantages (impots, récoltes, batiments).
4) Là, je dirai non, car le vainqueur prend la carte à son adversaire immédiatement, donc si celle si était sur une taxe elle part dans la main adverse. Si on récupère la région au même tour, elle reviendra dans la main pas sur son tableau...
[Edit : ce type de questions devrait plutôt être posté dans la section "Points de règles"]
Logan dit:Romanus dit:]Là non. On ne donne sa carte immédiatement que si elle est disponible, sinon on attend qu'elle apparaisse pour la donner. En effet la donner avant voudrait dire qu'on est obligé de dévoiler ses plans ce qui n'est pas logique, ni dans l'esprit du jeu. De plus il est aussi logique, si on récupère une province perdue, de récupérer en même temps tout ses avantages (impots, récoltes, batiments).
4) Là, je dirai non, car le vainqueur prend la carte à son adversaire immédiatement, donc si celle si était sur une taxe elle part dans la main adverse. Si on récupère la région au même tour, elle reviendra dans la main pas sur son tableau...
[Edit : ce type de questions devrait plutôt être posté dans la section "Points de règles"]
Sur la page 12 des règles en bas à droite (sous l'exemple) en Français de Queens game il est dit le contraire :
"Remarque : Lorsqu'une province change de propriétaire, la carte est immédiatement donnée au vainqueur... même si elle se trouve encore sur une case action du tableau personnel."
Après la traduction française des règles de Shogun n'est pas réputée pour son exactitude... du coup ?!? mais bon c'est écrit noir sur blanc pour ce cas.
En dehors des règles avec des micro changements, qui honnêtement ne change pas la face du monde, il y a quand même un autre point différent entre les deux jeux : la carte !!
Et là clairement je vais faire mon vieux jeu réac mais je trouve la carte de Wallenstein plus ouverte que celle du Japon. Du coup, il est plus difficile à Wallenstein de vivre sur des acquis et blinder des régions…je trouve que celà joue donc sur la façon d’élaborer sa stratégie…et Wallenstein est pour moi un tantouillet plus vivant…
Shogun est épuisé apparamment. 
Shogun est épuisé apparamment.