un p’tit reportage sur le contenue du jeu :
http://www.jedisjeux.net/c-est-dans-la- … e-154.html
quelqu’un a trouvé un moyen simple (mais neanmoins efficace) de proteger les cartes d’unités (format carré, il y a pas a ma connaissance de protege carte adapté) ?
J’ai déjà vu les cartes carrées protégées.
Par contre, je n’ai pas fait attention si c’était des protèges cartes carrées spécialement pour le jeu ou bien des protèges cartes classiques qui ont été coupés…
Les miennes sont protégées avec des sleeves que j’ai dû couper. Je n’ai plus les références mais je crois que c’est le même format que pour les cartes de 7 Wonders.
Par contre c’est vraiment juste juste, ce qui fait que ça gondole un peu les cartes… donc pas top.
Je pense que le mieux serait de les plastifier.
J’ai essayé, et j’ai trouvé ça bien sans plus.
Déjà, l’interaction mécanique se limite quasiment à la carte. Aucune compétition technologique, peu de compétition sur les bâtiments ou les merveilles, …
J’vais en faire sauter plus d’un au plafond, mais j’ai trouvé ça carrément moins interactif au niveau des mécanismes que TTA.
Ensuite, je trouve que les nations scriptent un peu trop le jeu. Qui ne va pas partir un minimum sur la technologie avec le Russe ? Qui ne va pas partir sur une combinaison culture/militaire avec le Romain ? Qui ne va pas partir un minimum sur le militaire avec l’Allemagne ?
J’ai vraiment l’impression de me voir fortement engagé dans certaines voies (et donc forcément un minimum exclu d’autres) alors que la partie n’a même pas encore démarré.
De plus, le jeu propose des règles simples avec des éléments de jeu nombreux et variés. Si les règles s’apprennent vite, il y a beaucoup de cartes, de pouvoirs et de bâtiments différents, ce qui ne rend pas la lecture et la maitrise du jeu des plus aisées. En gros, je le trouve très touffu, pas franchement épuré.
C’est un peu l’opposé de TTA. Ce dernier a des règles carrément plus touffues et plus difficiles à appréhender. Par contre, les cartes et les effets sont très limitées et on est moins perdu en jeu avec 40 000 pouvoirs différents.
Difficile de donner une préférence dans l’absolu (j’adore Glory to Rome alors qu’il est plutôt du type Civilization), mais ici je préfère l’approche TTA. Sans trop savoir pourquoi.
Enfin, je ne le trouve pas spécialement hyper thématique. En tout cas, pas franchement plus que TTA. J’ai plus l’impression de jouer à un jeu d’optimisation de ressources que de construire une civilisation. TTA n’est peut-être pas mieux de ce point de vue, mais il ne me semble pas franchement pire non plus.
Au final, je suis assez déçu…
Tub' dit:J'ai essayé, et j'ai trouvé ça bien sans plus.
Déjà, l'interaction mécanique se limite quasiment à la carte. Aucune compétition technologique, peu de compétition sur les bâtiments ou les merveilles, ...
J'vais en faire sauter plus d'un au plafond, mais j'ai trouvé ça carrément moins interactif au niveau des mécanismes que TTA.
SMC ? Pas intéractif ? Il n'y a que ça de l'intéraction
Bon, je t'avoue que, un peu comme à 7 Wonders d'ailleurs, nos premières parties, chacun était dans son coin et vaquait à ses petites affaires. Comme tu le dis dans ton message, les actions sont simples mais les choix dantesques à SMC. Du coup, tant que le jeu n'est pas vraiment assimilé, il y a beaucoup trop de choses à penser pour en plus s'embêter à surveiller les voisins.
Mais très vite, nous nous sommes rendus compte que le jeu regorgeait d'intéraction : le militaire, les cartes cultures, les technologies, le placement sur la carte, les merveilles, certains bâtiments limités en nombre, les phases de commerce/négociation... Les possibilités pour embêter/ralentir ses voisins sont innombrables. C'est simple : chaque action d'un joueur peut être contrée/empêchée/ralentie par un autre.
Au point qu'aujourd'hui, au sein de mon groupe d'habitués, gagner à SMC demande tout autant d'avoir bien gérer son développement que d'avoir au mieux gêner ses adversaires !
Et je suis étonné que tu n'ai pas ressenti cette interaction. Surtout quand on voit la manière dont tu la définis pour GtR, pile poil ce que SMC offre.
Tub' dit:Ensuite, je trouve que les nations scriptent un peu trop le jeu. Qui ne va pas partir un minimum sur la technologie avec le Russe ? Qui ne va pas partir sur une combinaison culture/militaire avec le Romain ? Qui ne va pas partir un minimum sur le militaire avec l'Allemagne ?
J'ai vraiment l'impression de me voir fortement engagé dans certaines voies (et donc forcément un minimum exclu d'autres) alors que la partie n'a même pas encore démarré.
C'est vrai et faux à la fois. Lors des premières parties, ses avantages permettent de plus facilement s'orienter, sans trop avoir à se creuser la tête. Certains pourraient néanmoins le prendre, comme toi, comme "une orientation forcée".
Mais très vite, justement à cause de l'interaction débordante du jeu, il est évident qu'en misant sur un seul tableau, il est très difficile de gagner (on est trop prévisible et trop facilement contrable). Un exemple : en tant que chinois, trop miser sur la culture, nous met à la portée d'un militaire agressif, d'un autre joueur cultivé ou d'un joueur ayant misé sur les technologies dites de "contre" (Communisme, écriture, Service Civil, etc). Il ne faut donc pas négliger ces autres aspects (du moins pas tous) sous peine de donner la victoire à un autre joueur.
Avec l'expérience, les joueurs développeront le plus souvent 1 condition de victoire principale et une autre, de secours. Et là, les bonus de départ peuvent permettre d'établir une roue de secours à moindre frais. Exemple : parce que très puissant militairement, l'Allemand peut délaisser cet aspect du jeu au départ pour se concentrer sur une autre condition (l'économie par exemple).
Enfin, il est à noter que profiter de son avantage de départ n'est pas obligatoire pour espérer l'emporter. Il est tout à fait possible de partir totalement sur d'autres conditions de victoire et de néanmoins l'emporter.
Bref, le jeu est un des plus riches qu'il m'ait été donné de voir. Et la première partie est rarement représentative du jeu, car on bataille plus avec les règles, les cartes, etc qu'avec ses adversaires
Tub' dit:De plus, le jeu propose des règles simples avec des éléments de jeu nombreux et variés. Si les règles s'apprennent vite, il y a beaucoup de cartes, de pouvoirs et de bâtiments différents, ce qui ne rend pas la lecture et la maitrise du jeu des plus aisées. En gros, je le trouve très touffu, pas franchement épuré.
C'est un peu l'opposé de TTA. Ce dernier a des règles carrément plus touffues et plus difficiles à appréhender. Par contre, les cartes et les effets sont très limitées et on est moins perdu en jeu avec 40 000 pouvoirs différents.
Difficile de donner une préférence dans l'absolu (j'adore Glory to Rome alors qu'il est plutôt du type Civilization), mais ici je préfère l'approche TTA. Sans trop savoir pourquoi.
C'est justement l'avantage que je trouve à un SMC par rapport à un TTA.
Dans les deux cas, la première partie est une véritable parcours du combattant. Il faut assimiler les règles, comprendre les cartes, chercher les différents leviers du jeu, et accessoirement essayer de gagner.
Sauf que dans le cas de SMC, le joueur a parfaitement compris les règles : il peut donc "jouer". Il est en revanche noyé par l'abondance de choix. De mon expérience, cela permet tout de même aux joueurs de rapidement apprécier le jeu, surtout si on les guide dans leurs choix.
A TTA par contre, on passe son temps à essayer de se remémorer/comprendre/assimiler les règles, avant même de "jouer".
Bon après, je veux bien croire que cet aspect soit purement subjectif.
Tub' dit:Enfin, je ne le trouve pas spécialement hyper thématique. En tout cas, pas franchement plus que TTA. J'ai plus l'impression de jouer à un jeu d'optimisation de ressources que de construire une civilisation. TTA n'est peut-être pas mieux de ce point de vue, mais il ne me semble pas franchement pire non plus.
Au final, je suis assez déçu...
Pour être plongé dans une histoire, j'ai besoin d'un matériel de qualité, de belles illustrations, d'une mécanique "légère" et logique, de retournements de situation et d'un thème accrocheur.
SMC réunit tous ses éléments. Et personne ne s'est plaint chez nous de son manque de thème. Surtout pour les amateurs du jeu vidéo.
TTA par contre ne me fait clairement pas envie : des cubes, des échelles de chiffre, des graphismes assez moches (pour moi du moins) et SURTOUT l'absence de map ! C'est vrai quoi ! Comment peux t-on espérer jouer à un Civilization, sans carte ?
Tibor_fr dit:Autant, je suis d'accord en tout point avec ce que tu dis sur Civi, autant sur TTA, je pense que tu devrais essayer. Mais bon, à part le thème, les deux jeux n'ont pas grand chose à voir (TTA est bien plus aléatoire que Civ par exemple).
TTA par contre ne me fait clairement pas envie : des cubes, des échelles de chiffre, des graphismes assez moches (pour moi du moins) et SURTOUT l'absence de map ! C'est vrai quoi ! Comment peux t-on espérer jouer à un Civilization, sans carte ?
Très sympa après 6 parties (j’ai testé toutes les civis). Par contre, le système de combat n’est pas terrible, d’ailleurs la victoire militaire est la seule que j’ai pas reussi à faire.
Juste un point de règle dans la FAQ pour ta victoire Allard92. Seule la victoire militaire met fin à la partie. Pour une victoire économique, culturelle ou technologique il faut aller jusqu’à la fin du tour de jeu. Donc si le russe pouvait détruire ta capitale c’est lui qui aurait du gagner.
La FAQ sur le site de EDGE
Je trouve le système de combat excellent et très original pour un jeu de plateau (les dés c’est un peu tout pourri quand même).
boudoul dit:Juste un point de règle dans la FAQ pour ta victoire Allard92. Seule la victoire militaire met fin à la partie. Pour une victoire économique, culturelle ou technologique il faut aller jusqu'à la fin du tour de jeu. Donc si le russe pouvait détruire ta capitale c'est lui qui aurait du gagner.
La FAQ sur le site de EDGE
Je trouve le système de combat excellent et très original pour un jeu de plateau (les dés c'est un peu tout pourri quand même).
seulement si tu utilises la variante pour départager les égalités.
Tibor_fr dit:SMC ? Pas intéractif ? Il n'y a que ça de l'intéraction
[...]
Et je suis étonné que tu n'ai pas ressenti cette interaction. Surtout quand on voit la manière dont tu la définis pour GtR, pile poil ce que SMC offre.
Ces derniers temps, je réalise que j'ai vraiment besoin d'un minimum d'interaction directe, de "paf dans ta gueule" (ou "toi et moi dans sa gueule"
) si possible assez tôt dans le jeu. En y réfléchissant, c'est clairement la raison qui me fait significativement préférer Roads & Boats à Antiquity, par exemple.Je ne suis pas du tout contre l'interaction indirecte, bien au contraire. C'est ce qui fait la profondeur du jeu et c'est ce que je recherche pour un jeu qui veut tenir sur le long terme. Mais j'ai besoin d'un minimum d'interaction directe pour m'amuser. C'est exactement ce que proposent GtR et TTA.
Tibor_fr dit:C'est vrai et faux à la fois.
En fait, je m'en doutais bien.
Tu as 2 possibilités quand tu as un avantage significatif : le faire fructifier pour augmenter ton avantage ou le délaisser pour compenser tes désavantages. La majorité du temps, c'est la 2e solution la meilleure.
Disons que j'aurais préféré des avantages plus génériques que des trucs clairement liés à une voie.
Tibor_fr dit:Sauf que dans le cas de SMC, le joueur a parfaitement compris les règles : il peut donc "jouer". Il est en revanche noyé par l'abondance de choix. De mon expérience, cela permet tout de même aux joueurs de rapidement apprécier le jeu, surtout si on les guide dans leurs choix.
A TTA par contre, on passe son temps à essayer de se remémorer/comprendre/assimiler les règles, avant même de "jouer".
J'suis complètement d'accord, et c'est ça qui est complètement fou. J'adore GtR pour ça, et ça me gène dans SMC. Peut-être parce que j'ai une tolérance au fouillis que SMC dépasse (oui, et pas GtR
). Ou c'est une question de durée. J'en sais rien...Tibor_fr dit:Pour être plongé dans une histoire, j'ai besoin d'un matériel de qualité, de belles illustrations, d'une mécanique "légère" et logique, de retournements de situation et d'un thème accrocheur.
Le problème plus général, c'est d'arriver à dépasser les mécanismes pour pouvoir se plonger dans le thème.
Un matos hyper joli mais trop foisonnant avec des tonnes d'informations est potentiellement tout aussi disruptif qu'un truc moche et hyper abstrait. Par exemple, je n'arrive pas non plus à me plonger dans le thème à Twilight Struggle (impossible de passer au-delà de la mécanique)... Et pourtant, il y a de quoi !
C'est de toute façon hyper subjectif.
Tibor_fr dit:TTA par contre ne me fait clairement pas envie : des cubes, des échelles de chiffre, des graphismes assez moches (pour moi du moins) et SURTOUT l'absence de map ! C'est vrai quoi ! Comment peux t-on espérer jouer à un Civilization, sans carte ?
J'en ai rien à foutre qu'il y ait une carte ou pas. Moi, tant que le jeu est un gros jeu de moule avec collage de gnons inside...
L'absence de carte a quand même quelques avantages, notamment celui de pouvoir tarter tout de suite et de façon assez simple. Même si SMC est loin d'être le plus compliqué de ce point de vue.
Tub' dit:Tibor_fr dit:SMC ? Pas intéractif ? Il n'y a que ça de l'intéraction
[...]
Et je suis étonné que tu n'ai pas ressenti cette interaction. Surtout quand on voit la manière dont tu la définis pour GtR, pile poil ce que SMC offre.
Ces derniers temps, je réalise que j'ai vraiment besoin d'un minimum d'interaction directe, de "paf dans ta gueule" (ou "toi et moi dans sa gueule"
Je ne suis pas du tout contre l'interaction indirecte, bien au contraire. C'est ce qui fait la profondeur du jeu et c'est ce que je recherche pour un jeu qui veut tenir sur le long terme. Mais j'ai besoin d'un minimum d'interaction directe pour m'amuser. C'est exactement ce que proposent GtR et TTA.
Pour m'être fait éclater la tronche par mon voisin Russe jusqu'à perte de ma capitale à ma dernière partie, je peux te dire que je l'ai bien ressentie l'interaction directe...
air dit:Pour m'être fait éclater la tronche par mon voisin Russe jusqu'à perte de ma capitale à ma dernière partie, je peux te dire que je l'ai bien ressentie l'interaction directe...
genre de phrase qui me fait bien poiler durant une partie ( et apres)
Je ne dis pas qu’il n’y en a pas, je dis qu’elle est limitée à un secteur de jeu bien précis et mets du temps à se mettre en place
Je ne pense pas que tu tartes dès le début de partie, voire même avant le dernier tiers du jeu.
Tub' dit:Je ne dis pas qu'il n'y en a pas, je dis qu'elle est limitée à un secteur de jeu bien précis et mets du temps à se mettre en place
Je ne pense pas que tu tartes dès le début de partie, voire même avant le dernier tiers du jeu.
ah bah si, là, justement le russe s'est acharné sur moi tout du long de la partie... Le plus moche, c'est que si j'avais tenu un tour de plus, je remportait la victoire culturelle...
Je pense que tu devrais redonner une chance à SMC. les parties peuvent êtres très différentes les unes des autres et ce n'est pas parce que tu a fait un partie peu agressive que le jeu ne peut pas se montrer extrêmement interactif...
J’ai quand même l’impression que tarter sans un avantage militaire significatif est quand même hyper risqué (car hasardeux). Et ça consomme des ressources qui ne servent pas à démarrer la machine.
Donc j’ai du mal à voir comment on peut partir en guerre très tôt dans le jeu…
Pour les russes et les allemands, la machine militaire peut se mettre en route très rapidement. D’aillaurs j’ai déja vu des victoires blitz en militaire arriver super tot dans la partie. (mais là, je le reconnais, y’avait eu de la grosse prise de risque… Mais à l’arrivée, ça s’est révélé payant…)
Je confirme. A deux, egyptien/russe. Partie de découverte. A partir du 4 ou 5ième tour, les russes sont venus titiller et comme ils avaient enclenchés la mécanique là dessus, l’avantage ils ont fini par l’avoir. Car en plus l’unité survivante bloque la production du bâtiment. Et comme moi aussi je pensais que j’aurais le temps de me renforcer un minimum en militaire pour dissuader, vu que je prenais de l’avance ailleurs, j’ai payé cher ce mauvais calcul…
Donc l’interaction directe peut arriver vite !!!
Ok, merci pour les commentaires.
Je ne pense pas que ça va changer mon appréciation du jeu (je sais généralement sentir assez rapidement si un jeu va me plaire ou pas), mais au moins, je sais à quoi m’en tenir 
Je n’ai pas vu passer de version “solo” pour Civilization, comme il en existe deux pour TTA… En existe-t-il seulement une pour SMC ?