Pourtant, le jeu te donne tous les éléments pour que ça se joue en moins de générations :
Tu produis de la chaleur, donc tu vas naturellement être amené à monter la température
Tu produis des plantes, donc tu vas construire des forêts
C’est simplement ce qu’il y a de plus intéressant à faire avec ces ressources, dans la grande majorité des cas il n’y a pas de raison de ne pas le faire.
À moins de décider stratégiquement de ne pas produire ces ressources, ça peut parfois se justifier, mais le plus souvent on va quand même produire chaleur et/ou plantes.
Restent les océans qui sont plus occasionnels (puisqu’il faut soit des cartes qui peuvent ne pas sortir ; ou utiliser le projet standard qui est moins rentable). Mais si c’est le seul paramètre qui reste à terminer pour mettre fin à la partie, c’est aussi au joueur de déterminer s’il a intérêt à mettre fin à la partie ou non.
Que le jeu soit long car il peut provoquer de l’AP, cela je le comprends ; mais qu’il se joue en 20 générations, je le vois davantage comme un choix des joueurs qu’une conséquence des systèmes de jeu.
Plus généralement, le temps de jeu à TFM est une arlésienne, et j’ai fini par admettre que la durée d’une partie se situait entre 30mn/joueur et 1H30/joueur et qu’il n’y aura jamais de consensus (même si je ne comprends toujours pas comment c’est possible qu’une partie dure plus de 4H - et je crois que je préfère ne pas savoir).
(Beuh, j’avais vraiment pas envie de rentrer dans ce débat )
Les jeux ont des caractéristiques (interaction, complexité) sur lesquelles chaque groupe sera plus ou moins sensible.
Donc, oui, c’est lié aux joueurs, mais chaque jeu aura un facteur différent sur chaque type de groupe de joueurs, donc c’est bien lié également au jeu.
Ce que ce n’est pas, c’est : uniquement lié au jeu.
Après ça devient philosophique et je suis d’accord avec toi, on utilise un sablier mais je passe pour la relou de service…
Le fait que ça soit aussi lié au jeu c’est tout simplement factuel. Si je fais une partie de « Quickshot » jeu de plis ultra rapide, c’est bien lié à la nature du jeu qui est conçu pour être joué rapidement.
Pour TFM, entre ce que je peux faire, ce qu’il y a à faire et ce que j’envisage de faire, le jeu nourrit tellement de possibilités que ça prend forcément plus de temps et de manipulations. Et comme c’est du tour par tour à 5 joueurs faut attendre un moment avant de jouer…
Et l’Arlesienne des parties de moins de 3h à 5 joueurs… Wow, j’ai du mal à le concevoir sur TFM.
Les mécaniques d’Ark Nova sont plus épurées (selon moi), avec moins d’interactions complexes.
Et c’est d’ailleurs ce que je supporte pas dans les aventuriers du rail par exemple… (l’attente, pas toujours constructive).
Chez nous ça donne :
2h a 2h30 sur Ark Nova à 4 joueurs.
3h sur TFM (voir plus en fonction des joueurs) a 4 joueurs.
Hé bien je vais me répéter. Dans TOUS les jeux (hors jeux chronométrés) les joueurs peuvent être fautifs, Terraforming Mars n'échappe pas au machin, sauf que ce dernier offre la possibilité de faire traîner le jeu & si des joueurs jouent plus vite sur d'autres jeux supposés plus longs & moins vite sur celui-ci c'est donc bien que le jeu y est aussi pour quelque chose. Après, si une durée plus longue est un souci pour certains, j'aurai envie de croire que le jeu n'est pas si plaisant que cela ... quand un jeu me plaît, s'il dure c'est tant mieux non ? ^^ Même réponse à BeliOx, oui, le jeu te donne tous les éléments pour jouer vite, quand tu maîtrises & connais bien le jeu, cependant, il te donne aussi tous les éléments pour le faire durer.
Team qui peut depasser les 1h de partie / joueur a TFM. Sans dragon. J’ai une bonne 30aine de parties derriere moi, A une 20aine et mes camarades de jeu ont pour certaines plus de 100 parties (et quelques tournois.)
Mais j’ai des joueurs qui reflechissent bcp ou qui sont distraits par les discussions et n’anticipent pas leur tour (on fait aussi societe en parallele du jeu.)
Je n’ai jamais reussi a jouer une partie a 2 en moins de 2h30 et a 4 c’est mini 3h30.
A 4 on ne depasse jamais les 10 generations et a 2, entre 12 et 14 (avec la variante gvt mondial.)
Grosso modo, il y a de la vie autour de la table.
Vous jouez donc à un jeu de société.
Après, on peut aussi faire ça en silence, en mode blitz. Mais là, ça s’apparente plus à du sport cérébral, et pour moi, autant s’inscrire alors dans un club d’échecs.
Je connais des gens qui plantent sur certains jeux et pas du tout sur d’autres. Genre complètement nuls aux robot rasoirs et super rapides à jungle speed… (oui, je parle de moi). Inversement j’ai rencontré des personnes très rapides à certains jeux compliqués (impérial par exemple) et complètement incapables de jouer à des trucs beaucoup plus légers (typiquement des jeux à informations très incomplète). Bref : c’est la combinaison joueurs/groupe et jeu qui est en cause me semble-t-il.
Par ailleurs, chez nous, l’explication des règles peut considérablement allonger la durée globale lorsqu’elle est nécessaire. Car c’est l’occasion d’un concours de jeux de muts vaseux et de mauvaise foi sur l’interprétation trompeuse des différents points.
Le problème de ne pas savoir à quoi s’attendre. Est-ce que l’on s’assoit pour jouer 1h30 ou pour 3h ? Va-t-on se fader des heures de downtime parce que le jeu le permet ?
La plupart des jeux ont une « fenêtre » de variabilité de durée de partie plus étroite que celle de TFM.
je sais que c’est “bien vu” d’enfoncer TFM mais c’est loin d’être propre à TFM c’est commun à tous les jeux si j’en crois ce que je lis sur BGG, les écarts de durée selon les joueurs va du simple au triple, moi je suis très lent sur certain et pas sur d’autres (SETI pour ne pas le nommer, je bugue sur toutes les cartes ou presque)
C’est un procès d’intention maintenant ? ^^
Honnêtement je ne connais pas d’autre jeu où la durée de partie / nb de joueur soit aussi variable selon le groupe.
Si vous avez d’autres exemples aussi édifiants ça peut être intéressant !
Mon analyse perso , en dehors de l’aspect durée de réflexion du joueur , c’est que lorsque le nb de manches est fixe , et/ou le nombre d’actions possibles constant à chaque tour , la variabilité est relativement faible.
Ce sont 2 éléments qui n’existent pas dans TFM :
le nb de manches peut varier fortement d’une partie à l’autre (8 générations ? 18 générations ?)
les joueurs peuvent au choix jouer 1 ou 2 actions à leur tour
=> Il parait donc naturel d’avoir une variabilité forte sur la durée de partie
Par chez moi, je n’ai pas du tout l’impression que ce soit propre à TM et je manque de temps pour te citer les centaines de titres auxquels j’ai joué qui pourraient aussi correspondre, parfois davantage.
Inutile d’en citer des centaines , peut être qu’en exhiber qq uns permettrait d’identifier une caractéristique commune ? De vérifier / falsifier ma théorie perso ?
S’il est vrai que le nombre de manches peu varier, le deuxième argument ne veut rien dire. Quand on ne joue qu’une action durant son tour, c’est volontaire pour la jouer généralement plus tard dans la même génération. Au final pendant une génération on joue le maximum d’actions possibles (ou on réserve un peu d’argent pour une action plus puissante pour la suite). Qu’on joue une ou deux actions par tour n’a pas vraiment d’influence sur la durée de la partie.
Ah, j'aurai cru l'inverse ^^ ... Bref, sauf que, pour ma part, la question n'est pas de savoir si les gens bloquent ou sont à l'aise sur un jeu, car oui, sur tous les jeux il y a des gens qui vont bloquer & pas sur d'autres & inversement. Le sujet ici, me semble-t-il, est de comparer trois jeux ... débat qui a dérivé sur leur durée & des trois, c'est quand même bien Terraforming Mars qui propose la plus grande fourchette de temps de jeu, non ?
Sinon, comme je le disais plus tôt -mais cela n’a plus rien à voir avec le sujet initial-, la durée d’un jeu ne devrait pas être un problème quand on apprécie un jeu. J’ai parfois l’impression qu’annoncer un temps de jeu rapide n’est donné que pour s’en vanter. Pourtant, c’est bien, sinon mieux, de profiter, faire durer, un peu, non ? Parfois de prolonger la partie en continuant d’en discuter au lieu d’oublier aussitôt & passer au suivant. Les seules fois où je regarde la durée d’une partie c’est quand j’ai un train à prendre, un rendez-vous, un repas à préparer, etc … mais pour citer un jeu où l’amplitude de temps de jeu est énorme, LES LOUPS-GAROUS DE THIERCELIEUX me semble pas mal. J’ai déjà pris mon pied avec six heures de jeu tout comme en trente minutes … mais les plus décevantes sont souvent les plus courtes. Tout est relatif. Je ne sais plus où je voulais en venir mais c’est dit.
Chez moi je dirai Mare nostrum que personnellement j adore. J ai vécu des parties de 2h comme de 4h car ça dépend beaucoup de l aspect belliqueux des joueurs. Et comme dans de nombreux jeux de civilisation dès qu un joueur se rapproche de la victoire les autres lui tombent dessus.
)
