Honnetment, quand je m’atais interressé aux différents arrets Faurisson, Golnisch et cie, j’avais eu l’impression que la legisaltion francaise sur le revisionisme n’empechait nullement la recherche scientifique de faire son travail mais crtitiquait des methodes particvulière de recherche et d’ecriture qui "taient malhonnète.
Sur Dieudonné, on voit là un bel exemple de l’antisemitisme d’une partie de l’extrème gauche francaise… c’est degoutant.
Jarkus dit:
Sur Dieudonné, on voit là un bel exemple de l'antisemitisme d'une partie de l'extrème gauche francaise... c'est degoutant.
Euh extrème gauche je vois pas.....droite oui à moins que Le Pen n'ai pris sa carte au NPA de Besancenot.....
En fait personnellement je pense que même si une loi sur le négationnisme n’est pas parfaite elle est nécessaire pour éviter l’installation d’idées pernicieuses dans la société. Plus haut dans le post on parlait de chiffres et d’études de chercheurs Italiens qui estimaient que les 6 millions de morts étaient surestimés d’un demi million de personne. Le problème avec ce genre d’étude c’est clairement la façon dont elle est communiquée et transmise. On voit bien qu’ouvrir la discussion trop librement sur ces sujets c’est offrir à l’extrême droite une autoroute vers une réécriture de l’histoire. Donc sacrifier mon droit de parole pour cela je trouve que cela a du sens.
Personnellement je ne pense pas que le danger soit pour maintenant mais si nous n’avons pas une vigilance de tous les instants c’est dans trois générations quand nous n’aurons plus aucun survivant de l’holocauste que le danger surviendra. C’est pourquoi il faut hélas une vigilance de tous les instants qui est à mon sens d’un intérêt supérieur à la liberté d’expression.
Plus généralement doit on considérer que la liberté d’expression est la liberté sacro-sainte qui doit passer devant toutes nos valeurs, je n’en suis pas certain (en fait j’en doute mais c’est un vrai point à débattre dans la démarche de Dieudonné)
Après sur l’esclavage des noirs je trouve vraiment que le sujet est traité d’une étrange manière. Le combat contre l’esclavage ne se limite pas aux noirs même si l’Afrique fut l’un des continents les plus touchés. Maintenant on peut aussi parler de l’Amérique du sud, de l’Asie et j’en passe. Que veut Dieudonné sur ce point j’avoue que je m’interroge fortement ?
Pour moi il n’est pas dans une démarche de “plus jamais cela” mais plutôt dans une démarche de haine et de revanche (c’est en tout cas la perception que j’en ai). S’il menait son combat contre les formes d’esclavages actuelles, si son combat le menait aussi en Afrique demander aux pays et ethnies de faire leur propre analyse de la façon dont c’est passé l’esclavage tout cela dans le but de réveiller les consciences pourquoi pas.
Mais là on a une fuite en avant vers la provocation, il se pose en martyre que l’on muselle et personnellement cela ne me rapproche absolument pas de sa cause.
Je rappelle pour mémoire que dans le commerce d’esclave de l’époque, il y avait des acheteurs mais aussi des vendeurs et que ces vendeurs étaient africains donc nous mettre le nez dans notre m… c’est bien mais faudrait peut être travailler dans les pays où les atteintes aux droits de l’homme sont actuellement les pires du monde et ou l’esclavage réapparait et là forcément c’est plus dur car quoi qu’il dise Dieudonné en France il peut parler et faire des meetings avec Lepen alors qu’en république démocratique du Congo c’est plus difficile actuellement actuellement de faire progresser les droits de l’homme…
A++ Stouf
Stouf dit:'études de chercheurs Italiens qui estimaient que les 6 millions de morts étaient surestimés d'un demi million de personne. Le problème avec ce genre d'étude c'est clairement la façon dont elle est communiquée et transmise. On voit bien qu'ouvrir la discussion trop librement sur ces sujets c'est offrir à l'extrême droite une autoroute vers une réécriture de l'histoire.
j'ai un peu de mal à comprendre ou tu veux en venir : je ne vois pas en quoi dire qu'il y a eu 5,5 million de victimes juives de la Shoah (5500000 !) ouvre la porte à un quelconque négationnisme. le chiffre me parait suffisamment énorme et éloquent comme ça. en dessous de 6 millions, on nierait le génocide ? ça n'a pas de sens...
"trop librement" ? les faits sont les faits, les historiens les analysent et les quantifient avec le plus d'objectivité possible, je ne vois pas ce que la liberté a à voir là-dedans...si la "liberté" s'oppose à la réalité, c'est qu'elle devient un peu idéologique, la "liberté"...
Stouf dit:
Plus généralement doit on considérer que la liberté d'expression est la liberté sacro-sainte qui doit passer devant toutes nos valeurs, je n'en suis pas certain (en fait j'en doute mais c'est un vrai point à débattre dans la démarche de Dieudonné)
La liberte d'expression des idees est un pillier majeur de la democratie. L'une des idees fondamentales de la democratie est justement qu'aucune ideologie ne peut etre imposee, chacun est libre de debattre de ses opinions, sans exception aucune.
Dans le cas du spectacle de Dieudonne, mon point de vue est que si comme c'est ecrit il a parodie une victime de camps de concentrations, les survivants pourraient legitimement se considerer offenses et devraient porter plainte, mais pour le reste il exprime ses opinions.
L'autre point tres ettonnant est le fait que le genocide juif perpetre par les nazis est toujours mis en avant par rapport a n'importe quel autre genocide, au point de creer des lois speciales le concernant. L'argument phare est que c'est pour eviter que l'histoire se repete. C'est un argument qui etait louable en 1946, mais 60 ans plus tard, apres moultes autres genocides, il est clair que ca ne marche pas. Et ca abouti plutot a l'effet inverse, car en se focussant sur celui la qui est definitif, on ne voit pas les autres plus actuels- ou on les minimise, alors qu'on peut agir. Et politiquement, ca contribue aussi a une focalistation exclusive sur les dangers de l'extreme droite au point d'en oublier ceux de l'extreme gauche. Ceci est bien illustre par les resultats d'un sondage a grande echelle qui indique que Staline est 3eme au rang des hommes les plus admires en russie ( http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7802485.stm ).
Et ca, c'est nettement plus inquietant que les ellucubrations d'un triste pitre.....
Si pour toi Staline et l’extrême gauche sont la même chose, tu es mal parti pour nous donner des leçons de démocratie. 
macnulty dit:Si pour toi Staline et l'extrême gauche sont la même chose, tu es mal parti pour nous donner des leçons de démocratie.
Je ne pense pas que c'est ce qu'il dit (reprends moi si je me trompe), il dit que l'extrème gauche peut être dangereuse comme l'extrème droite, Staline par exemple...
Refuser cet exemple c'est du coup refuser de faire le lien Hitler-Mussolini avec l'extrème droite (ou alors tu vois vraiment Lepen aussi dangereux et fou que les deux autres?)... Et si on enlève cet épouvantail... Bah l'extrème droite est-elle dangereuse?
Je précise que je n'avance pas mes idées, je raisonne de manière purement théorique là...
Choubi Gogs dit: Refuser cet exemple c'est du coup refuser de faire le lien Hitler-Mussolini avec l'extrème droite (ou alors tu vois vraiment Lepen aussi dangereux et fou que les deux autres?)... .
note tout de même que le nazisme et le fascisme, ce n'est pas la même chose. le second n'a pas la dimension millénariste et charismatique du premier.
et si on peut établir un lien entre l'extrême droite et le fascisme, ce n'est pas le cas avec le nazisme.
D’un point de vue purement théorique, Staline n’est ni d’extrême droite, ni d’extrême gauche.
macnulty dit:D'un point de vue purement théorique, Staline n'est ni d'extrême droite, ni d'extrême gauche.
Je vais peut-être mettre les pieds dans le plat mais en quoi Staline n'est pas d'extrême gauche?
(j'avoue que je n'ai pas vraiment d'idée préconçue en la matière donc je réfléchis avec vous là)
Choubi Gogs dit:macnulty dit:D'un point de vue purement théorique, Staline n'est ni d'extrême droite, ni d'extrême gauche.
Je vais peut-être mettre les pieds dans le plat mais en quoi Staline n'est pas d'extrême gauche?
(j'avoue que je n'ai pas vraiment d'idée préconçue en la matière donc je réfléchis avec vous là)
parce que Staline était avant tout...staliniste.
officiellement revendiqué du marxisme/léninisme mais contre l'internationalisme, pour le stakhanovisme et surtout pas idéologue mais totalitairement opportuniste avec distribution de prébendes et de richesses à l'élite.
Parce que Staline est communiste.
Le communisme, c’est pas l’extrême gauche.
Demande à Marie-Georges et à Olivier. 
Je connaissais pas le terme staliniste. Stalinien, oui mais pas staliniste.
Parce que Staline une fois au pouvoir le régime s’est changé en une dictature bien loin des idéaux communistes (lénine etc…). De ce fait il est difficile de considérer Staline comme communiste. Ceci dit ça n’enlève rien au fait que ce fut un boucher sanguinaire, peu importe l’étiquette…
macnulty dit:Je connaissais pas le terme staliniste. Stalinien, oui mais pas staliniste.
c'est normal, mais c'est volontaire.
les staliniens, y compris les communistes français de l'époque, ont brodé autours d'une idéologie du régime soviétique.
Staline ne croyait qu'en lui-même : staliniste, donc, ou stalinocentriste si on préfère.
en tout cas, l’actualité offre des télescopages intéressants :
- Dieudo fait applaudir Faurisson (son public ne comprend pas bien, ne sait pas qui est le vieillard qu’on lui met sous le nez, ne réagit qu’au mot “Palestine”)
- l’armée israélienne écrase Gaza avec une émouvante finesse (on en est à combien ? 500 morts ?)
du coup Dieudo est à la rue, complètement contre-productif par rapport à ce qu’il veut défendre : les gens se disent “oui, bon, les israéliens agissent comme des brutes, mais quand on voit qu’on invite des négationnistes sur scène, on les comprend un peu”
misère…
je pourrais insister sur le fait que d’un coté c’est que des mots, des symboles, et de l’autre des vrais morts bien massacrés, mais j’ai pas le gout, tout cela est bien triste 
Staline n’est pas d’extrême gauche ? et Polpot ? Mao ? KimJonIl ? Fidel Castro ?
C’est marrant avec les gens d’extême gauche, c’est que quand on leur dit que les régimes ou les dirigeants (qu’ils ont adoré, encensé ou défendu pendant des décénnies) étaient des tyrans qui oppressaient des millions d’individus, on se faisait traiter de sociaux-traîtres ou d’ennemis du peuple…
Bon maintenant, qu’on connaît un peu la vérité sur cette période, ils nous disent, mordicus, que tous ces types n’étaient pas de leurs camps et défendaient des idées qui n’étaient pas les leurs !
Et surtout, par pitié ! qu’on me ressorte pas le coup du gentil Lénine trahi par Staline et du candide Trosky l’incompris de la révolution permanente…
Ces deux là dès la pseudo-révolution d’Octobre 1917 (confiscation du pouvoir par les bolchéviks) ont mis en place un police politique redoutable et ont désiré la guerre civile pour asseoir une véritable dictature et cela bien avant l’arrivé de tonton Staline.
A lire absolument sur le sujet:
“La révolution russse, la tragédie d’un peuple” d’Orlando Figes
“La terreur et le désarroi, Staline et son système” de Nicolas Werth
PS: pour éviter les procés d’intention…je vomis la droite nationaliste, l’extrême droite facho et ses rejetons nazillons et je n’ai aucune sympathie pour le néo-libéralisme financier.
alighieri dit:en tout cas, l'actualité offre des télescopages intéressants :
- Dieudo fait applaudir Faurisson (son public ne comprend pas bien, ne sait pas qui est le vieillard qu'on lui met sous le nez, ne réagit qu'au mot "Palestine")
- l'armée israélienne écrase Gaza avec une émouvante finesse (on en est à combien ? 500 morts ?)
du coup Dieudo est à la rue, complètement contre-productif par rapport à ce qu'il veut défendre : les gens se disent "oui, bon, les israéliens agissent comme des brutes, mais quand on voit qu'on invite des négationnistes sur scène, on les comprend un peu"
misère...
je pourrais insister sur le fait que d'un coté c'est que des mots, des symboles, et de l'autre des vrais morts bien massacrés, mais j'ai pas le gout, tout cela est bien triste
J'ai pas l'impression que Dieudonné essaye de défendre quoi ou qui que ce soit en ce moment si?
Perso, j'ai pas entendu "Les gens" même s'il est évident que ce genre de connerie (celle de Dieudonné) ne fait que rajouter à la "confusion" qui règne sur le probleme du moyen-orient.
Bon, c’est officiel, je n’irai pas le voir en février à Montpellier. Son spectacle au Kawa Théâtre a été annulé à la demande de la mairie de Montpellier.
et c’est bien normal : le vertueux Georges Frêche ne tolère aucun propos raciste… 