Y’en a d’autres…c’est obligé !!! Et j’espère qu’ils sont moins nazes ! 
L’avantage de ce genre de sujets, c’est que, puisque l’on est absolument dépourvu de moyens d’infirmer ou de confirmer quoi que ce soit, on peut dire ce que l’on veut… et que comme tous les scénario sont envisageables sans être d’actualité, chacun peut y aller franchement. Reste la question de l’utilité de la démarche.
Philippe dit:L'avantage de ce genre de sujets, c'est que, puisque l'on est absolument dépourvu de moyens d'infirmer ou de confirmer quoi que ce soit, on peut dire ce que l'on veut... et que comme tous les scénario sont envisageables sans être d'actualité, chacun peut y aller franchement. Reste la question de l'utilité de la démarche.
en fait c'est un peu comme discuter de l'existence ou non de Dieu...
cela me rappelle une nouvelle de lester del rey
les humain et des E.T. pas beau sont en guerre
les humain prennent une taule et un pretre ne comprend pas pourquoi dieu a abandonné les hommes, il se rend compte que dieu a fait une nouvelle aliance avec les E.T . et donc les humains a qui dieu fait plein de crasse decide de se passer de lui et commence a jouer au attentat suicide pour reprendre l’avantage
ça n’a rien a voir avec le sujet
alors a plus
alain
ps y’a aussi la phrase de werber
il est plus derangeant de penser qu’on est tous seul que le contraire
parce que si on echoue et qu’il ya que nous comme vie dans l’univers …
El comandante dit:Philippe dit:L'avantage de ce genre de sujets, c'est que, puisque l'on est absolument dépourvu de moyens d'infirmer ou de confirmer quoi que ce soit, on peut dire ce que l'on veut... et que comme tous les scénario sont envisageables sans être d'actualité, chacun peut y aller franchement. Reste la question de l'utilité de la démarche.
en fait c'est un peu comme discuter de l'existence ou non de Dieu...
Il y aurait des choses à dire mais bon, comme tu dis ça juste pour énerver le croyant que je suis, voyou au sombrero... disons que les questions d'actualité et d'utilité sont cruciales dans le cadre que tu évoques.
El comandante dit:Philippe dit:L'avantage de ce genre de sujets, c'est que, puisque l'on est absolument dépourvu de moyens d'infirmer ou de confirmer quoi que ce soit, on peut dire ce que l'on veut... et que comme tous les scénario sont envisageables sans être d'actualité, chacun peut y aller franchement. Reste la question de l'utilité de la démarche.
en fait c'est un peu comme discuter de l'existence ou non de Dieu...
Un coup dans le porte-avions !
Quel saloupiot ce Commandate !
Don Lopertuis
Moi, j’avais ce calendrier 
ici
Soit la technologie mène à l’auto-destruction, soit elle pousse au pacifisme extrême car sinon, nous serions déjà esclaves depuis longtemps.
En tout cas, seule la technologie peut permettre à la vie terrestre (qui comprend l’humanité) de survivre à la destruction inévitable de notre planète, absorbée par le soleil qui mourra lui aussi.
Mais peut être sommes-nous déjà esclaves ? Là, c’est le principe de la théorie du complot
arg! erreur.
Perso je crois que nous ne sommes pas seuls.
Et si un jour d’autres entités viennent sur Terre, on sera mal car cela veut dire qu’ils sont plus intelligents que nous car eux ils ont su venir.
Et si un jour d'autres entités viennent sur Terre, on sera mal
Ah ça! ça dépends comment ils y arrivent, hein! Si c'est à fond de cale comme animaux de compagnie exotiques...
l’univers : 1000 milliards de galaxies
une galaxie (moyenne) : 100 milliards d’étoiles
[étoiles à planètes]/[étoiles] : en disant 1% je pense être largement en-deçà du vrai chiffre
Soit 1000 milliards d’étoiles minimum autour desquelles gravitent au moins une planète (une, c’est rare) ou autres corps.
Dans tout ça, pas de vie? mouais
ma réponse donc : non, non, non, pas seuls
du tout
P.S. : si ça se trouve, sur le forum btuxlotfznien de trictrac, ils se demandent la même chose
Cet enthousiasme statistique me donnerait presque envie de jouer à Euromillion…
adel10 dit:
ps y'a aussi la phrase de werber
il est plus derangeant de penser qu'on est tous seul que le contraire
parce que si on echoue et qu'il ya que nous comme vie dans l'univers ....
il y a une maxime souffisto-boudique qui dit qu'à chaque fois qu'on parle de werber, on augmente la vitesse d'expension de l'univers, du au fait de l'augmentation du volume de la tete et des chevilles de werber
c'est vraiment une tache ce mec quand même
sinon, pour repondre à la question, il ne me semble qu'aucun n'a fait la remarque que l'univers s'étire dans le temps, on est vers 15 milliard d'année et on pense que le big crunsh c'est pour 120 milliard d'année
la vie cellulaire est apparut vers 4-5 milliard d'année si je ne me trompe pas, donc ça fait de la marge
Kekechiffres.
Date (millions d’années) Evénements
-400 Colonisation de la terre ferme.
-500 Couche d’ozone (protection contre les UV).
-1000 Premiers métazoaires.
-1800 Apparition des cellules eucaryotes.
-2000 Apparition du dioxygène dans l’atmosphère.
-3500 Apparition des bactéries anaérobies et des cyanobactéries.
-4500 Formation de la Terre.
Sinon, el big crunch est une théorie, mais je crois qu’on est incapable à l’heure actuelle d’etre sur entre les 3 fameuses possibilités: extension infinie, stabilisation, ou big crunch.
En tout cas, actuelement, il continue à s’agrandir (s’étirer, je dirais…), c’est la seule chose dont je crois qu’on est surs.
en fait il me semble que les autre théories situe la fin de l’univers en 10 puissance 20 ou quelque chose comme ça, le big crunch étant la plus plus proche
enfin je me trompe peut etre
Il y a quelque chose après l’univers, il n’y a pas de raison. Et même si l’univers se condense, votre big-crunch, notre technologie pourra permettre à l’humanité de survivre à cette sur-concentration de matière…
Même s’il se dilatte et qu’il devient très très froid, la technologie permettra la même chose jusqu’au prochain cycle ou jusqu’au prochain univers…
Toute notre technologie, nous l’avons acquise si on suppose que l’univers existe depuis un an, en 10 secondes depuis la construction des pyramides (il y a seulement 5000 ans) ! Imaginez tout ce qu’on ne connait pas et qu’on va bientôt découvrir !
Puisque tout ce qui existe n’a pas de sens quoiqu’il arrive, tout est possible ! Notre vision actuelle du monde est fausse, dans un million d’années, nous en saurons déjà beaucoup plus. Un million d’années, c’est environ une demie-heure dans la vie de l’univers… Lucy l’australopithèque est née et morte il y a 3,2 millions d’années.
Il y a quelque chose après l'univers, il n'y a pas de raison. Et même si l'univers se condense, votre big-crunch, notre technologie pourra permettre à l'humanité de survivre à cette sur-concentration de matière...
Oui, mais si on admet ça, ça rends d'autant plus improbable le fait que nous soyons "les premiers".
Car ce serait quand même bizarre que nous soyons dans le premier univers à avoir donné naissance à une espece vivante et technologique (car on suppose que la technologie permet de survivre au "passage" des univers). De la même façon, il n'a existé aucune race technologique avant nous capable de s'affranchir de la condition d'habitants d'un seul univers.
Ou alors on considère qu'on les a pas vu, et/ou qu'on est trop jeunes pour qu'il nous aient remarqués.
OK! Je prends mon ticket pour l'Euromillion!
oui mais tu suppose que l’évolution de la pensé/intelligence est au moins linéaire, ou que du moins ce stade de développement soit atteignable suffisement rapidement pour que cette espèce ne disparaisse pas avant un cataclysme (genre les extinction massive, autodestruction etc)
après, la question est de savoir s’il est possible de se servir des particules élementaires comme support de la pensé, à defaut d’un cerveau organique, malgrès toute les difficultés rencontré lors de l’ère de Planck et avant d’avoir des structure élementaire complexe
Ou alors on considère qu’on les a pas vu, et/ou qu’on est trop jeunes pour qu’il nous aient remarqués.
ou peut etre qu’ils ne veulent pas interferer, ou qu’ils s’en battent les coucougnettes, ou qu’en fait arrivé à se stade d’immortalité… (insèrer commentaire indicible de votre choix)
spleen dit:après, la question est de savoir s'il est possible de se servir des particules élementaires comme support de la pensé, à defaut d'un cerveau organique, malgrès toute les difficultés rencontré lors de l'ère de Planck et avant d'avoir des structure élementaire complexe
Ca fait 10 secondes que l'humanité fait des recherches sur une année d'existence de l'univers et on croit y comprendre quelque chose...
On a les grosses lignes, mais on n'y voit rien...
Quant au premier, il en faut bien un !
La probabilité que la technologie détruise le peuple qui l'utilise est tout de même forte, je pense... D'un autre côté, seule la technologie peut permettre à ce peuple de survivre... Selon les règles qu'on a pu comprendre de notre univers.
MrGirafe dit:
Ca fait 10 secondes que l'humanité fait des recherches sur une année d'existence de l'univers et on croit y comprendre quelque chose...
On a les grosses lignes, mais on n'y voit rien...
oui mais en fait tu t'y connais pas plus que moi en naissance de l'univers, et surement 10 puissance un paquet moins que les astro-physiciens et physiciens de l'infiniment petit, donc tu vois ton lol ben si ça te fait plaisir, mais je vois pas trop à qui tu l'adresse
d'autant plus que ça se trouve ni toi ni moi nous n'avons les capacités intelectuelles pour comprendre la vision global de ces choses là
donc lorsque tu dis qu'on en encore une sacrée marge de progressions dans le domaine des connaissances, et que tu fais le sceptique sur les théories actuelles et que jusqu'à preuve du contraire (vu que les théories qui traitent du sujet ne sont pas trop déconnante pour l'instant) le fait qu'à un moment de l'univers il n'y avait aucun atome, et bien moi je te dis rendez vous dans 90 ans pour voir si on aura radicalement changer de théorie sur la 10^-43 premieres secondes d'univers, et ensuite sur les quelques secondes ou rien au delà de l'He n'existait