[sondage] C'est une quenelle de combien ?

Vous dites ?!
981
Eric dit:Non, non, c'est toi qui oublies le contexte, va voir aux pages 60 et 61 du topic.

Eric dit:Et si à côté de cela, le même humoriste tenait des tribunes où il expliquait tout à fait sérieusement que l'abolition de l'esclavage a été un désastre économique et qu'il conviendrait peut-être d'y revenir, tu prendrais ses blagues sur le sujet exactement de la même manière ?

Tu as du oublier que tu avais dit ça, c'est là que j'ai lancé ce parallèle :wink:
982
Eric dit:Les sciences humaines ne sont pas les sciences qui s'occupent de ce qui a un impact sur l'humain, ce sont les sciences qui tentent d'analyser l'activité humaine.

Alors je ne sais pas ce qu'est l'économie, et aussi ce qui défini la catégorie des sciences humaines.
983
djoul dit:
YoshiRyu dit:Ce que je décris en parlant d'économie n'est pas de la science, c'est juste des maths ? Donc les maths ne sont pas une science, c'est les mathématiciens qui vont être content...

Fig. 1 - Le Sophisme

djoul dit:L'utilisation d'outils issus d'une science exacte dans l'économie ne fait pas de l'économie une science exacte. De même que ça ne transforme pas la science exacte dont sont tirés les outils en science non exacte. Les mathématiciens peuvent dormir tranquille. Par contre, l'utilisation d'outils issus des sciences humaines et sociales dans l'économie fait que l'économie n'est pas une science exacte, malgré l'utilisation conjointe d'outils issus de science exacte.

C'est pas ce morceau là que tu as traité de sophisme... donc c'est quoi le rapport ?
J'ai prouvé que le bout que tu as traité n'était pas un sophisme, et toi tu change le sujet...
Et après c'est moi qu'on accuse d'être de mauvaise foi...
C'est assez marrant de voir que tu utilises des notations issues de la logique mathématique, ce qui tendrait à montrer que tu sais de quoi tu parles, en faisant d'aussi grossières erreurs....

Ce qui est rigolo avec les gens qui veulent absoluement te dénigrer, c'est qu'il finisse par utiliser des postulats comme s'il s'agissait de choses averées, sauf que parfois c'est faux. Tu suppose que je ne connais pas les mathématiques et j'essaye de faire semblant ? Très drôle... parce que complètement à côté de la plaque.
Si tu savais qui je suis et ce que je fais de ma vie, tu saurais à quel point tu as l'air con là...
PS : Ce ne sont pas des notations mathématiques, pas tout à fait...
984
YoshiRyu dit:
Eric dit:Les sciences humaines ne sont pas les sciences qui s'occupent de ce qui a un impact sur l'humain, ce sont les sciences qui tentent d'analyser l'activité humaine.

Alors je ne sais pas ce qu'est l'économie, et aussi ce qui défini la catégorie des sciences humaines.

C'est ce qu'on te dit depuis plusieurs pages.
985
YoshiRyu dit:C'est pas ce morceau là que tu as traité de sophisme... donc c'est quoi le rapport ?
J'ai prouvé que le bout que tu as traité n'était pas un sophisme, et toi tu change le sujet...
Et après c'est moi qu'on accuse d'être de mauvaise foi...
Éclaire ma lanterne, dis moi à quoi tu faisais référence alors ? "Ce que je décris en parlant d'économie", c'est quoi que tu décrivais ?
YoshiRyu dit:
C'est assez marrant de voir que tu utilises des notations issues de la logique mathématique, ce qui tendrait à montrer que tu sais de quoi tu parles, en faisant d'aussi grossières erreurs....

Ce qui est rigolo avec les gens qui veulent absoluement te dénigrer, c'est qu'il finisse par utiliser des postulats comme s'il s'agissait de choses averées, sauf que parfois c'est faux. Tu suppose que je ne connais pas les mathématiques et j'essaye de faire semblant ? Très drôle... parce que complètement à côté de la plaque.
Si tu savais qui je suis et ce que je fais de ma vie, tu saurais à quel point tu as l'air con là...
Rho vends moi du rêve, dis moi ce que tu fais. Analyste programmeur :?:
YoshiRyu dit:PS : Ce ne sont pas des notations mathématiques, pas tout à fait...
Notons, que j'ai parler de notations de logique mathématiques, pas de notations mathématiques, mais bon...L'algèbre de boole, ça reste des mathématiques, pas de l'économie :mrgreen:
986

Ben non, c’est pas ce qu’il dit du tout.
Ce qui est bien avec les gens qui veulent avoir toujours raison, c’est qu’ils déforment tout pour que ça colle à laur vision des choses.
Djoul dit: c’est marrant, vu que tu utilises des notions mathématiques, tu sais sûrement ce que sont les mathématiques. Et pourtant, tu dis quand même n’importe quoi.
Il ne dit pas que tu ne connais pas les mathématiques. Juste que malgré le fait que tu sembles les connaitre, tu dis des conneries.
C’est dingue, mais je me rends compte que si on omet l’orthographe et le fait que tu n’aies qu’un seul compte, tu es exactement comme Socks.

987

C’est moi ou bien le sujet est parti en quenoui/elle boolèenne :D ?
Avant ça, l’accusation-défense concernant la dangerosité du spectacle incriminé et/ou de son auteur, à défaut d’une grille de lecture des intérêts mis en jeu, était éclairante. Ça remettait en perspective la teneur de la discussion, et des positionnements.

988
djoul dit:Éclaire ma lanterne, dis moi à quoi tu faisais référence alors ? "Ce que je décris en parlant d'économie", c'est quoi que tu décrivais ?

A quoi je faisais référence ??? Je ne comprend même pas la question...
J'ai fait aucune référence dans le morceau que tu avais cité, j'ai juste dit que dire que "ce que je décris n'est pas de la science, juste des maths" c'est dire que les maths ne sont pas une science.
Où tu vois une référence là dedans ? dans "ce que je décris", la valeur de "ce que je décris" n'a aucune importance pour la démonstration logique, ce serait comme se soucier de la valeur de A dans la démonstration plus haut, c'est inutile.
C'est cette remarque que tu as traité de sophisme, ça n'en est pas un !
Rho vends moi du rêve, dis moi ce que tu fais. Analyste programmeur :?:

Mouahaha... C'est bien, essaye donc de trouver...
On notera au passage que tu prends les analystes programmeurs de haut, sympa...
mathématiques, mais bon...L'algèbre de boole, ça reste des mathématiques, pas de l'économie :mrgreen:

Non, c'est pas ça, cherche pas un piège, y'en a pas, tu t'es juste trompé.
C'est pas une notation d'algèbre de Boole, pas tout à fait... un melting pot en fait.
C'est un mélange de deux notations parce qu'une seule ne me suffisait pas ici.
Et je vois pas le rapport avec l'économie.
989

@Daroul : J’ai pas de leçon à recevoir à d’un gros prétentieux qui m’a balancé son master de lettre à la figure au second message que nous avons échangé. Tu avais d’ailleur annoncé que tu allais désormais m’ignorer et pourtant tu continues de lire mes messages et d’y répondre pour donner un jugement sur ma personne… ça me rappelle quelqu’un cette dernière phrase… ah oui, c’est exactement ce qu’à fait socks, c’est ça… comme quoi…

990
Cassiel dit:C'est moi ou bien le sujet est parti en quenoui/elle boolèenne :D ?
Avant ça, l'accusation-défense concernant la dangerosité du spectacle incriminé et/ou de son auteur, à défaut d'une grille de lecture des intérêts mis en jeu, était éclairante. Ça remettait en perspective la teneur de la discussion, et des positionnements.

Maintenant c'est Yoshi contre le reste du monde (incluant ses habitants, sa réalité physique et ses constructions intellectuelles, comme la logique, les mathématiques ou les sciences humaines).
991

J’avais loupé ça :

grolapinos dit:- Ne penses-tu pas que le très fort communautarisme noir aux Etats-Unis ait de lourdes conséquences “au niveau des thunes”, directes ou indirectes, sur ce pays, et donc probablement sur le monde ?

Oui, mais tu te situe déjà en aval de l’analyse de l’eclavage là, tu en es à la conclusion, et tu réfléchi déjà aux décisions qui doivent en découler, là l’éthique a sa place.
- Ne penses-tu pas que les “aspects éthiques” de l’esclavage sont une source essentielle de ce communautarisme ?

Si.
- Ne penses-tu pas qu’une étude “au niveau des thunes” de l’esclavage qui occulterait ce point précis serait à côté de la plaque ?

Occulter ce point, et mettre de côté l’éthique, ce n’est pas la même chose.
Ce sujet, là, toi même tu l’aborde pragmatiquement : tu m’en parle sans jamais dire que c’est moche.
Tu es en train de me parler pragmatiquement de ce sujet pour me convaincre qu’on ne peut pas en parler pragmatiquement… Où fais-tu preuve d’éthique dans ton analyse ? N’est-elle pas pure démonstration ?
Pardon de te le dire de manière aussi directe., mais vouloir séparer, dans un événement aussi complexe qu’un crime contre l’humanité à grande échelle, ses “aspects éthiques” et ses “aspects au niveau thunes”, alors que les deux interagissent à tout niveau (causes-conséquences imbriquées), c’est non seulement une erreur, mais une erreur grave et dangereuse.

C’est une incomprehension de mon discours là…
Tu dis que je veux séparer les aspects éthiques et monétaires comme ça, de façon absolue, sans précision.
J’ai jamais dit ça, j’ai dit que quand tu analyses l’aspect monétaire de ce massacre, tu ne fais pas entrer l’éthique dans ce calcul…
Je vais aussi être directe, ça fera peut-être mieux comprendre mon point de vue :
- Quand tu calcule la rentabilité d’un esclave, tu va minimiser le chiffre en le multipliant par un coefficient d’immoralité ?
- Inversement, quand tu analyse l’aspect éthique de ce massacre, tu en minimise la gravité parce que c’était rentable ?
Les aspects éthiques et monétaires s’analysent indépendemment, ensuite on tire des conclusions des analyses, on recoupe ces conclusions, et on prend des décisions avec un point de vue global.
Donc pour en revenir encore au point de départ : non, ça ne me choque pas qu’un économiste puisse calculer la rentabilité de l’esclavage, ça n’a rien d’immoral, c’est amoral. Et un tel travail n’amène pas fatalement à de mauvaises décisions, le résultat peut en être aussi bien bénéfique que maléfique (si on peut dire).

992

D’ailleurs j’avais pas relevé ceci alors que c’est drôle :

daroul dit:Ce qui est bien avec les gens qui veulent avoir toujours raison, c’est qu’ils déforment tout pour que ça colle à laur vision des choses.

Ce qui est bien avec les gens qui veulent toujours me discréditer, c’est qu’il en arrive à dire par exemple que je veux toujours avoir raison dans un sujet où j’ai déjà admis m’être trompé…
C’est quand même rigolo ces gens qui ont une idée tellement arrêtée sur ma personne qu’ils n’arrivent pas à s’empecher de voir ce qui les arrange dans mes messages au lieu de ce que j’y ai écrit. Vous pensez vraiment qu’on peu cerner quelqu’un seulement à travers quelques messages sur un forum ? Si c’est le cas, vous êtes soit très bêtes, soit très prétentieux. :roll:

993

Ben donc, tu es soit très bête, soit très prétentieux, vu que cerner les gens au travers de leurs messages sur le forum, c’est ce que tu fais sans arrêt, puisqu’il te suffit de cette discussion pour émettre un jugement de valeur sur les personnes qui ne sont pas d’accord avec toi. Des crétins, si je ne m’abuse.
Après, effectivement, j’avais pris la décision de t’ignorer, mais voilà: je dis ce que je veux, je pense ce que je veux, je fais ce que je veux, et je t’emmerde. Tu m’excuseras, j’espère, de paraphraser ce qui semble être ta maxime de vie en y ajoutant un petit point qui manquait.
Et le “c’est çui qui dit qui y est”, c’est pas très très mature, comme contre-attaque. Ca fait un tout petit peu gamin dans la cour d’école. Et merci de ne pas me répondre que c’est moi le gamin, parce que “chat, pas le droit de retoucher son père, nananère”.

994
YoshiRyu dit:
Donc pour en revenir encore au point de départ : non, ça ne me choque pas qu'un économiste puisse calculer la rentabilité de l'esclavage, ça n'a rien d'immoral, c'est amoral. Et un tel travail n'amène pas fatalement à de mauvaises décisions, le résultat peut en être aussi bien bénéfique que maléfique (si on peut dire).

Donc pour toi, la recherche sur la rentabilité de la viande de bébés (analyse des coûts de productions) dans les pays souffrant de malnutrition serait un champs d'étude économique valable ? Après ce serait aux politique de prendre en compte cette étude et les règles éthiques pour voir si on passe à l'acte ou pas ?
J'emprunte cet exemple caricatural et absurde à J. Swift pour illustrer le point de vue suivant.
Que dans le cadre historique, on se livre à une analyse économique ( et amorale (nous sommes d'accord)) de la rentabilité de l'esclavage, je le conçois. Cela pourrait servir éventuellement à montrer pourquoi l'abolition a été facilitée ou au contraire pourquoi elle a été aussi dure à obtenir.
En revanche dans l'idée d'une prospective, je ne vois pas l'intérêt
Et je maintiens que même dans le cadre rétrospectif, une étude livrée sans préambule ni conclusion explicative aurait un sale goût.
Je reconnais tout à fait l'importance de la recherche fondamentale dans le cadre des sciences exactes, dans le cadre des sciences humaines, je suis beaucoup moins convaincu.
995
daroul dit:Ben donc, tu es soit très bête, soit très prétentieux, vu que cerner les gens au travers de leurs messages sur le forum, c'est ce que tu fais sans arrêt, puisqu'il te suffit de cette discussion pour émettre un jugement de valeur sur les personnes qui ne sont pas d'accord avec toi. Des crétins, si je ne m'abuse.

Merci de m'éviter d'avoir à taper tout un paragraphe, mais juste une phrase.
996

De rien, c’est cadeau.
Tiens, je viens de voir que Dieudonné avait été déclaré persona non grata au Royaume-uni, au motif que sa présence sur le sol britannique pouvait constituer un trouble à l’ordre public. La mesure semble rarissime.

997
Eric dit:Et je maintiens que même dans le cadre rétrospectif, une étude livrée sans préambule ni conclusion explicative aurait un sale goût.

Ah mais ça, j'ai jamais dit le contraire, essaye de faire la part des choses entre ce que je dis, et ce que les deux trois autres casse-pieds lisent entre les lignes.
J'ai dit que l'étude se fait froidement, mais que l'éthique prends sa place dans la conclusion.
998
YoshiRyu dit:Tu es en train de me parler pragmatiquement de ce sujet pour me convaincre qu'on ne peut pas en parler pragmatiquement...

Non. Dans les sources du type de communautarisme que je cite, il y a le constat des atrocités commises, l'indignation, la colère, la souffrance, le sentiment de revanche, la haine. Tant de choses qui relèvent de l'"aspect éthique".
YoshiRyu dit:J'ai jamais dit ça, j'ai dit que quand tu analyses l'aspect monétaire de ce massacre, tu ne fais pas entrer l'éthique dans ce calcul...

Si, nécessairement.
YoshiRyu dit:- Quand tu calcule la rentabilité d'un esclave, tu va minimiser le chiffre en le multipliant par un coefficient d'immoralité ?

Primo, oui, car les aspects moraux et financiers ne sont en aucun cas indépendants. Deuxio, calculer la rentabilité d'un esclave, ce n'est certainement pas mesurer l'impact économique de l'esclavage.
Et tertio, le calcul "brut" de la rentabilité d'un esclave, si ce n'est justement dans le but de mesurer l'impact économique de l'esclavage à l'époque ou ses conséquences sur le monde actuel (et encore, ne serait-ce qu'une des multiples composantes de la question et certainement pas la plus importante), je ne vois pas quel type de démarche scientifique pourrait le justifier. Vous pouvez coller ici la réponse d'Eric ci-dessus qui a encore parfaitement cerné et résumé le problème en quelques mots.
999

Cher Monsieur Daroul,

Tiens, je viens de voir que Dieudonné avait été déclaré persona non grata au Royaume-uni, au motif que sa présence sur le sol britannique pouvait constituer un trouble à l’ordre public. La mesure semble rarissime.

Oui, et je me demande comment ils vont gérer ça, expliquer ça, sans tribunal, sans enquête, sans avocat… alors que c’est un citoyen européen (espace Schengen et tout ce genre de chose) et que la justice française lui a juste demandé de ne pas jouer 1 spectacle, et uniquement 1 seul spectacle. Je suis curieux sur ce coup.
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal

1000

Il me semblait comprendre que pour toi, la conclusion avec éthique c’est le travail du politicien. La conclusion, dont je parle, fait pour moi partie du travail de l’économiste.