Mais ce genre de phrase n’a aucun sens ni intérêt en soi ! Puisque tu nous affirmes que ça ne veut pas dire qu’il y en a trop, quel sens donnes-tu à la phrase “les juifs sont sur-représentés dans les media” ? Quel est l’objectif de sortir une telle phrase ? Tu placerais ça à table, tranquille, entre la nouvelle bagnole du voisin qui est chouette mais un peu large pour la rue et le temps qu’il a fait la semaine dernière qui a pourri le potager ?
Du coup, oui, un mec qui me sort cette phrase, je vais creuser un peu : pourquoi dit-il ça, qu’appelle-t-il exactement les media, qui est juif ou ne l’est pas, qu’est-ce que ça a comme conséquence si c’est vrai… Toutes ces questions sont parfaitement naturelles dans ce cadre-là.
Pour ce qui est des 6 millions de juifs de la Shoah, la réponse est évidente : six millions de personnes sont mortes parce qu’elles étaient considérées comme juives. Il me semble qu’il n’y a aucun besoin de donner une définition de “juif” dans ce cas précis. Les nazis s’en sont chargés.
Tu peux autant que tu veux m’accuser de mauvaise foi désespérante, je ne retirerai pas une virgule de ce que j’ai dit plus haut.
Me revoilà, Merci à Eric pour avoir précisé ma pensée en mon absence, en effet, il y avait bien un “Si”.
Quel intérêt il pourrait y avoir à constater qu’une ethnie (on s’en fout laquelle) est plus présente dans les média que les autres ?
Ben on peut se demander si, en conséquence, les sujets qui les concernent ne sont pas plus mis en avant que ceux qui ne les concernent pas. Soyons honnêtes, on parle de ce qui nous concerne avant tout, si personnellement je faisais parti des média, il me viendrait plus facilement à l’esprit l’idée de faire un reportage sur les jeux de société que sur le sport (aucun rapport avec mon ethnie, mais je préfère prendre des exemples qui font sens ici).
@grolap : non mais, qu’on se comprenne bien : d’abord, je répondais à une de tes questions sur ce que pensait à mon avis, en moyenne, le public de dieudo. je n’ai pas donné d’avis personnel en répondant. je me retrouve identifié à ce point de vue parce que j’ai trouvé les déformations (de “surreprésenté” à “trop”) qui ont suivi injustes envers ce public. je n’ai pas dit “moi, alighieri, je trouve les juifs surreprésentés dans les médias”, j’ai dit “arrêtez de prendre ces gens pour des abrutis en déformant ça”, ce qui n’est pas pareil
ensuite, il est bien évident que si je regarde un match de foot à la télé, je me contrefous complétement de l’origine ethnique du journaliste sportif, et ainsi de suite dans tous les domaines ; c’est quand il s’agit de près ou de loin de choses en rapport avec le judaïsme que la phrase a éventuellement un sens , et elle signifie que c’est une communauté qui sait plutôt bien défendre ses intérêts dans les médias (moins bien que le monde de la finance mais mieux que la communauté musulmane, pour situer): c’est je pense l’interprétation correcte de “ce que pense le public de dieudonné”.
là encore, je vous demande juste de ne pas sur-interpréter : il ne faut pas en déduire que la personne qui penserait cela serait uniquement une boule de ressentiment, de jalousie haineuse et d’envie : je peux constater que mon voisin a une plus belle bagnole que moi et penser “chapeau, il sait se débrouiller le mec” plutôt que “ah, l’ordure, il l’a pas mérité alors que moi je la méritais, j’ai envie de lui faire la peau” ; le mec moyen qui va voir dieudonné est justement un mec moyen, pas forcément un type aigri ayant une revanche à prendre sur le monde entier, comme je vous soupçonne, peut-être à tort, de le penser
Pour être clair, je passe pas mon temps à soupçonner les gens (et encore moins toi)
On est tous capables de sortir des gros préjugés sans réfléchir, moi le premier, et quelqu’un qui me le fait remarquer n’est pas forcément en train de me juger.
C’est jamais agréable quand on me fait remarquer que je suis en train de sortir un gros préjugé, mais si des gens ne l’avaient pas fait, je dirais encore plus de conneries sans avoir pris le temps d’y réfléchir ou de me renseigner.
Voilà, quand quelqu’un me dit quelque chose comme ça, je me dis pas dans ma tête “ah voilà un gros faxho, je l’ajoute à ma liste de gens à éliminer pour ma solution finale tolérante antiraciste”. Par contre si à mon avis c’est un préjugé, une idée reçue, je ne vois pas en quoi le lui dire fait de moi quelqu’un de condescendant.
Là je reviens un peu en arrière mais c’est parce que je pense qu’au coeur de notre discussion il y a en toi ce refus d’un certain “manichéisme antiraciste” cherchant à diviser le monde en deux catégories. Moi aussi je refuse ça. Par contre, je pense qu’il faut appeler un chat un chat.
(Cette conclusion est à chier mais je pense que tu as compris)
oui, tu as raison ; je sais bien que le point faible de mon argumentation, c’est que le dégout que m’inspire une grande partie de l’intelligentsia “anti-dieudonné” pour son manichéisme, son conformisme, ce que j’appellerais son abus de position dominante et son indifférence envers les souffrances, réelles ou symboliques, des dominés culturels…m’aveugle sans doute sur certaines choses dans le camp d’en face. si on ajoute la flemme de taper des mots plus longs mais plus précis que “les juifs”, ça m’a peut-être conduit à écrire des conneries - des horreurs je ne crois pas, mais des conneries.
il va de soi que je ne pense rien de particulier “des juifs”, à part, comme à peu près tout le monde j’espère, qu’il s’agit d’une minorité particulièrement tranquille et spontanément républicaine - en fait, ce sont les pseudos-défenseurs de cette communauté qui m’horripilent, ceux que j’appelle les pompiers pyromanes
alighieri dit:oui, tu as raison ; je sais bien que le point faible de mon argumentation, c'est que le dégout que m'inspire une grande partie de l'intelligentsia "anti-dieudonné" pour son manichéisme, son conformisme, ce que j'appellerais son abus de position dominante et son indifférence envers les souffrances, réelles ou symboliques, des dominés culturels...
Et moi je ne suis pas du tout d'accord avec cette vision des choses. Il n'y a pas, d'un côté, une "intelligentsia culturelle" anti-Dieudonné et de l'autre, des pro-Dieudonné qui sont des dominés culturels et des gens qui souffrent.
Il y a peut-être des gens en difficulté parmi les partisans de Dieudonné mais il y en a autant chez ses détracteurs. Je connais plein de gens modestes qui ne sont pas du tout d'accord avec Dieudonné.
L'opposition à Dieudonné, ce n'est pas une caste intellectuelle et culturelle élitiste qui s'opposerait au vrai peuple qui souffre. Ca, encore une fois, c'est du discours purement populiste, typique de Marine Le Pen, que Dieudonné reprend à son compte. Ca leur permet de légitimer leurs discours et de se confronter à un ennemi imaginaire. Parfois, cet ennemi c'est les juifs, parfois, les Roms et parfois... les intellectuels, ou les "droitdelhommistes" ou encore une prétendue "intelligentsia".
et bien, si tu n’as pas envie d’être d’accord et que tu veux remettre 3 euros dans la machine, très bien
mais encore une fois, tu modifies mes propos : j’ai dit : l’intelligentsia qui a condamné dieudonné dans les médias est de mon point de vue une élite folle, hystérique et bourrée de complexe de supériorité, prête à tous les raccourcis pour dénoncer les bas instincts du petit peuple qu’elle méprise
je n’ai pas dit :
toute l’intelligentsia est comme ça (parce qu’elle serait intrinsèquement mauvaise)
tous les gens qui souffrent sont avec dieudonné (parce qu’il serait un “working class hero”)
en gros, je n’ai pas divisé le monde en gentils dominés avec dieudo et méchants dominants contre dieudo
tu me fatigues un peu à toujours extrapoler ce que je dis pour que ça rejoigne plus exactement tes fantasmes sur le public de dieudonné, et à me prêter une vision du monde basique et manichéenne. si tu veux trouver l’ennemi idéal, va plutôt sur le site de soral…
Ce n’était pas à tes propos que je réagissais spécialement mais plutôt à ceux de Dieudonné et à sa vision des choses. Quand tu as parlé de “l’intelligentsia anti-Dieudonné”, j’avais l’impression de l’entendre lui et son cercle proche, avec cette façon de toujours se poser en victime.
Désolé si tu l’as pris pour toi mais pour être bien clair, ce n’était pas mon intention. Je ne te taxe pas de populisme. Toi tu ne divises pas le monde entre gentils dominés avec Dieudo et méchants dominants contre lui mais certains le font. Et c’était plus à ce discours-là que je réagissais.
Contrairement à ce qu’on entend parfois, les médias ne se sont pas ligués contre Dieudonné. Il n’y a pas d’entente médiatique pour le faire taire, ça encore c’est un truc purement imaginaire qui n’existe pas dans la réalité. Par contre, beaucoup de médias dénoncent ses propos clairement antisémites, et c’est bien le moins.
Et puis, arrête de m’accuser de fantasmer sur le public de Dieudonné parce que depuis le début, je n’ai évoqué que Dieudo lui-même et certains abrutis qui font des quenelles à la place du salut nazi dans des lieux symboliques du judaïsme et de la Shoah. Mais dans l’ensemble, son public, tu en parles davantage que moi. J’ai l’impression (mais je peux me tromper) que quand je critique Dieudo et ses adorateurs les plus extrémistes, tu as l’impression que je critique tout ceux qui vont ou sont allés voir un spectacle de Dieudo et du coup, tu le prends pour toi.
ben, désolé d’avoir l’air parano, mais quand tu commences ton post par une citation du mien à laquelle tu réagis, tu ne peux pas trop t’étonner que j’ai l’impression que tu t’adresses à moi, plutôt qu’à une minorité de fachos qui n’est représentée par personne sur ce forum…
mais bon, paix sur terre aux hommes de bonne volonté, tout ça…
Non tu as raison, je n’aurais pas dû citer ton post.
C’est juste que la dénonciation d’une prétendue intelligentsia culturelle, bien-pensante, politiquement correcte, loin des vraies aspirations du peuple et tout ça, c’est (re)devenu la marque de fabrique d’extrémistes de plus en plus décomplexés. Que ce soit sur le cas Dieudo ou d’autres (le mariage pour tous par exemple). Et comme ce discours me hérisse le poil, j’ai tendance à démarrer au quart de tour.
D’autant que j’ai l’impression (peut-être à tort) que ce discours déborde la minorité de fachos comme tu dis et devient peu à peu la règle. Et qu’alors, au nom du droit à l’irrévérence et au politiquement incorrect, qui est fondamental, on finit par valider tout et n’importe quoi.
Mais bon, en tout cas, je te le redis, je ne t’inclus pas là-dedans.
oui, ce sentiment déborde, mais j’ai du mal (c’est ce qui nous différencie, j’en suis conscient) à ne pas trouver normal ce rejet des élites après différentes humiliations, dont le TCE reste le meilleur symbole ; il y a là une profonde blessure démocratique qui n’est pas prête de cicatriser. on peut rêver dans l’absolu d’un rejet moins viscéral et plus différencié, mais la colère n’est pas guidée par l’intellect.
qu’est-ce que le TCE vient faire dans une conversation sur dieudonné ? voilà une question intéressante…
Ah ben c’est sûr que les “élites” ne sont pas toujours exemplaires, loin de là. Et il y a chez certaines beaucoup de mépris du peuple, on peut tomber d’accord là-dessus sans souci. 
Mais en fait le terme “élites” est très vague et assez fourre-tout donc à prendre avec des pincettes. Au sens noble, j’y inclus les universitaires, les écrivains, les intellectuels, les gens cultivés qui veulent transmettre leur savoir au plus grand nombre, qui sont dans une démarche d’élévation du citoyen. Ca inclut aussi des journalistes. Quand je lis Le Canard Enchaîné par exemple, j’ai l’impression d’avoir le summum de l’investigation journalistique.
Mais si derrière le terme “élites” on met une partie de la caste politique qui pratique l’entre-soi et la cooptation, ainsi que quelques présentateurs TV qui sont des shows-man bien plus que des journalistes au service de l’information objective, effectivement, c’est assez désespérant.
Donc quand je dis qu’il faudrait davantage écouter et lire les élites plutôt que les condamner, je me réfère au sens positif du terme.
J’arrête là parce que ça va finir par une dialogue entre nous deux.
alighieri dit:c'est quand il s'agit de près ou de loin de choses en rapport avec le judaïsme que la phrase a éventuellement un sens , et elle signifie que c'est une communauté qui sait plutôt bien défendre ses intérêts dans les médias (moins bien que le monde de la finance mais mieux que la communauté musulmane, pour situer): c'est je pense l'interprétation correcte de "ce que pense le public de dieudonné".
Je serais ravi de te croire.
Et pour être clair, je ne me vois pas qualifier qui que ce soit d'abruti (ou de quelque autre terme péjoratif) pour ce genre de propos, puisque, comme viking l'a dit aussi, je suis largement capable d'en tenir moi-même, et des bien pires... Comme je suis en général très reconnaissant à la personne qui me les remet sous le nez, je ne me prive pas d'en faire autant.
alighieri dit:il ne faut pas en déduire que la personne qui penserait cela serait uniquement une boule de ressentiment, de jalousie haineuse et d'envie. le mec moyen qui va voir dieudonné est justement un mec moyen, pas forcément un type aigri ayant une revanche à prendre sur le monde entier, comme je vous soupçonne, peut-être à tort, de le penser
(J'ai déjà dit ce qui va suivre) Pour être encore plus clair, je suis moi-même tellement influençable que je suis convaincu que tout le monde l'est. Le type moyen qui va voir Dieudonné, je ne le méprise pas du tout : je m'identifie à lui. C'est pour ça qu'il me fait peur.
je me souviens d’une phrase d’émmanuel todd, sur un plateau de télé, qui m’avait ému : “mais enfin, arrêtez de dire ça : les français ne sont pas racistes, ils sont malheureux !”
je trouve ça terrible, comme phrase
Emmanuel Todd, dire ça ? Je pencherais volontiers pour de l’ironie, mais je n’ai pas vu l’extrait…
Comme quoi, E.Todd “n’a pas dit que des conneries” 
:
Le passage en question à partir de 12:56 : [1]
Pour visionner l’entretien préalable : [2]
grolapinos dit:Pour être encore plus clair, je suis moi-même tellement influençable que je suis convaincu que tout le monde l'est.
Si ça peut te rassurer, depuis le début de cette conversation, je ne te trouve pas si facile à influencer
Cassiel dit:Comme quoi, E.Todd "n'a pas dit que des conneries"
Le passage en question à partir de 12:56 : [1]
Pour visionner l'entretien préalable : [2]
t'es fort toi, en trouvage de trucs que les autres citent de mémoire en croyant que c'était à la télé alors que c'est à la radio
mais peut-être que tu visionnes tous les passages médias de todd ou presque, comme moi, mais que tu as une meilleure mémoire
J’ai pas la connexion pour le regarder cette semaine, mais je fais ça en rentrant. Merci pour le lien.
Je ne comprends pas bien le rapport avec Dieudonné, les gens iraient le voir parcequ’ils sont malheureux 
J’ai regardé “Mamoud” hier soir, c’est féroce, très drôle, désolé mais je ne vois pas d’antisémitisme où de haine la dedans. Chaque personnage est juste seul face à ses problèmes qu’il soit Messan, Robert (F. j’imagine) dans sa cave, Amadhi Nejad… La solitude de chacun est pour moi brillamment illustrée par le sketch sur le cancer (ce sketch semble tomber pourtant comme un cheveux sur la soupe).J’ai bcp ri. Ce mec a un talent énorme. Merci walls ( 
) et à sa bande de joyeux lurrons pour me l’avoir fait découvrir.