YoshiRyu dit:grolapinos dit:Pour être encore plus clair, je suis moi-même tellement influençable que je suis convaincu que tout le monde l'est.
Si ça peut te rassurer, depuis le début de cette conversation, je ne te trouve pas si facile à influencer
pascal monche dit:Je ne comprends pas bien le rapport avec Dieudonné, les gens iraient le voir parcequ'ils sont malheureux
J'ai regardé "Mamoud" hier soir, c'est féroce, très drôle, désolé mais je ne vois pas d'antisémitisme où de haine la dedans. Chaque personnage est juste seul face à ses problèmes qu'il soit Messan, Robert (F. j'imagine) dans sa cave, Amadhi Nejad... La solitude de chacun est pour moi brillamment illustrée par le sketch sur le cancer (ce sketch semble tomber pourtant comme un cheveux sur la soupe).J'ai bcp ri. Ce mec a un talent énorme. Merci walls () et à sa bande de joyeux lurrons pour me l'avoir fait découvrir.
pour le 1, non, je ne voulais pas dire ça, disons qu'ils sont en colère - je pourrais essayer de préciser d'avantage, mais bon, apparemment la plupart des gens ont compris ou je voulais en venir avec la phrase de Todd, et je n'ai pas envie de relancer la machine à polémiques
pour le 2, un usage intensif de smileys s'impose :
Et pour le 2, il faut préciser d’une part, que personne n’a dit que Dieudonné n’avait pas de talent, et d’autre part, que le fait qu’il en a n’excuse rien.
Et personne n’a dit non plus que tous ses sketches étaient antisémites. Mais certains de ses propos posent problème, et pas forcément dans ses spectacles d’ailleurs.
Mathias dit:Et pour le 2, il faut préciser d'une part, que personne n'a dit que Dieudonné n'avait pas de talent, et d'autre part, que le fait qu'il en a n'excuse rien.
Excuser quoi ? De ne pas plaire à certains ? On vient juste d'assister à une tentative de lynchage médiatique orchestré par l'appareil d'état et hop circulez y a rien à voir parce qu'au fond il a bien du le mériter ? Il faudrait qu'il s'excuse d'avoir des amis d'extrème droite et plutôt qu'à gauche parce qu'il y aurait un antisionisme vertueux de gauche et un de droite qui sentirai le ZyclonB ? De ne pas payer ses amendes ? Il faudrait peutêtre qu'il s'excuse d'être noir tant qu'a faire. C'est justement parce qu'il a un grand talent qu'on essaye de le faire taire. Il n'a rien à excuser, nada, quedalle, quenelle.Mathias dit:Et personne n'a dit non plus que tous ses sketches étaient antisémites. Mais certains de ses propos posent problème, et pas forcément dans ses spectacles d'ailleurs.
Certains de ses propos te posent problèmes, nuance.
Si tout ses sketches ne sont pas tous jugé antisémite, il me semble que la tache indélébile d'antisémite de service que l'on veut lui mettre sur le dos est destinée a le discréditer dans son ensemble. Et si on ne discute pas les décisions de justice on a le droit d'en penser se que l'on veut y compris qu'elles ne sont pas fondées et prise en fonction de l'intérêt poltique du moment, il me semble que la décision indiscutable du conseil d'état rentre dans cette catégorie.
Dieudonné peut dire se qu'il veut en dehors de ses spectacles, je te le répète : je m'en fous et contrefous j'ai le droit de m'en foutre et de rester sourd aux mises en gardes douteuses des cassandres de l'antiracisme. Il n'a jamais appellé au meurtre, ni tué qqn à se que je sache. Il a droit a avoir des opinions et à les exprimer. Par principe je me méfie des meutes de droite, des meutes de gauche, des meutes de passants quelque soit leur couleurs ou leurs religions et des meutes d'antiracistes, et des meutes de Dieudofan.
Je te dis tout ça sans esprit de polémique bien entendu.
pascal monche dit:Mathias dit:Et personne n'a dit non plus que tous ses sketches étaient antisémites. Mais certains de ses propos posent problème, et pas forcément dans ses spectacles d'ailleurs.
Certains de ses propos te posent problèmes, nuance.
Ouais enfin, pas qu'à moi quand même hein.
Sinon, le coup du lynchage médiatique orchestré par le gouvernement, le mec qu'on veut faire taire juste parce qu'il a du talent... ouais bon, allez, je vais encore avoir l'air d'être insupportable alors j'en rajoute pas, tu as dû comprendre ce que je pense de ce type d'arguments.
Ce qui est bizarre, c'est qu'il y a 15 ans, il avait autant de talent, mais personne ne voulait le faire taire. Il jouait même dans des films grand public. Etrange. La grande confrérie complotrice médiatico-gouvernementale a dû mettre du temps avant de s'apercevoir qu'il avait du talent.
Sinon il est vrai que Dieudonné n'a tué personne, et n'a pas appelé au meurtre. C'est indéniable. Et d'ailleurs, personne ici ou ailleurs ne l'a accusé de ça. On peut être raciste et/ou antisémite sans appeler au meurtre.
Enfin, il a le droit d'exprimer publiquement ses opinions. Mais pas des propos racistes et/ou antisémites. Dans le droit français, ce n'est pas considéré comme des opinions mais comme un délit.
Là, Mathias, je pense que tu perds ton temps. Le simple fait de débarquer à la page 94 de ce fil pour mettre le post qu’il a mis montre qu’il n’a strictement rien à foutre de tout ce que tu peux lui dire. Revois ses interventions, il n’est pas là pour discuter.
Mathias dit:pascal monche dit:Mathias dit:Et personne n'a dit non plus que tous ses sketches étaient antisémites. Mais certains de ses propos posent problème, et pas forcément dans ses spectacles d'ailleurs.
Certains de ses propos te posent problèmes, nuance.
Ouais enfin, pas qu'à moi quand même hein.
Sinon, le coup du lynchage médiatique orchestré par le gouvernement, le mec qu'on veut faire taire juste parce qu'il a du talent... ouais bon, allez, je vais encore avoir l'air d'être insupportable alors j'en rajoute pas, tu as dû comprendre ce que je pense de ce type d'arguments.
Ce qui est bizarre, c'est qu'il y a 15 ans, il avait autant de talent, mais personne ne voulait le faire taire. Il jouait même dans des films grand public. Etrange. La grande confrérie complotrice médiatico-gouvernementale a dû mettre du temps avant de s'apercevoir qu'il avait du talent.
Sinon il est vrai que Dieudonné n'a tué personne, et n'a pas appelé au meurtre. C'est indéniable. Et d'ailleurs, personne ici ou ailleurs ne l'a accusé de ça. On peut être raciste et/ou antisémite sans appeler au meurtre.
Enfin, il a le droit d'exprimer publiquement ses opinions. Mais pas des propos racistes et/ou antisémites. Dans le droit français, ce n'est pas considéré comme des opinions mais comme un délit.
Bien entendu, dieudonné est borderline, il est sur le fil du rasoir. Tu peux mépriser le coup de la confrérie complotiste médiatico-gouvernementale mais l'impression reste là et je trouve cela plus que triste.
Je ne commprends pas pourquoi walls c'est lancé dans cette aventure hasardeuse au point de risquer son discrédit et celui des institutions qu'il représente.
Et donc ?
On peut en déduire que la connerie n’est pas l’apanage de Dieudonné ou de son entourage.
Mais qui en doutait ?
C’est désespérant, cette nullité de l’essentiel du débat public.
Pour en revenir au problème des sources :
“Les années de mon enfance ont été attristées par leur fantôme [les Juifs]. Mon grand-père me décrivait ces yeux qui t’espionnent, trompeurs à te faire blêmir, ces sourires visqueux, ces lèvres de hyène retroussées sur leurs dents, ces regards lourds, viciés, abrutis, ces plis toujours inquiets entre nez nez et lèvres, creusés par la haine, leur nez, ce nez comme le vilain bec d’un oiseau austral… Et l’œil, ah l’œil… Fébrile, il roule dans la pupille couleur de pain grillé et révèle des maladies du foie corrompu par les sécrétions dues à une haine de dix-huit siècles, il se plie mille ridules qui s’accentuent avec l’âge, et déjà, à vingt ans, l’Israélite semble fané comme une vieillard. […]
Les Allemands, je les ai connus, j’ai même travaillé pour eux : le plus bas niveau d’humanité concevable. Un Allemand produit en moyenne le double de matières fécales qu’un Français. Hyperactivité de la fonction intestinale au détriment de la cérébrale, ce qui démontre leur infériorité physiologique. […] L’Allemand vit dans un perpétuel embarras intestinal dû à l’excès de bière, et de ces saucisses de porc dont il se gave. […] L’abus de bière les rend incapable d’avoir la moindre idée de leur vulgarité, mais le comble de cette vulgarité est qu’ils n’ont pas honte d’être allemands. […]
Depuis que je suis devenu français, j’ai compris combien mes nouveau compatriotes étaient paresseux, arnaqueurs, rancuniers, jaloux, orgueilleux sans bornes au point de penser que celui qui n’est pas français est un sauvage, incapables d’accepter des reproches. Cependant, j’ai compris que pour amener un Français à reconnaitre une tare dans son engeance, il suffit de lui dire du mal d’un autre peuple, comme par exemple “nous, les Polonais, nous avons ce défaut ou cet autre défaut”, et, puisqu’ils ne veulent être à nul autre seconds, fut-ce dans le mal, aussitôt ils réagissent avec un “oh non, ici en France, nous sommes pires”, et allez zou de déblatérer contre les Français, jusqu’au moment où ils se rendent compte que tu les as pris au piège. […] Ils sont méchants, ils tuent par ennui. C’est le seul et unique peuple qui a occupé des années le temps de ses citoyens à se couper réciproquement la tête, […] Ils sont fiers d’avoir un Etat qu’ils disent puissant mais ils passent leur temps à tenter de le faire tomber : personne n’est expert comme le Français à dresser des barricades pour toute raison et à tout frémissement de vent, souvent sans même savoir pourquoi, se laissant entraîner dans la rue par la pire canaille. Le Français ne sait pas bien ce qu’il veut, sauf qu’il sait à la perfection qu’il ne veut pas ce qu’il a. […] Il croit que le monde entier parle français. […] Peut-être leur ignorance est-elle l’effet de leur pingrerie - le vice national qu’ils prennent pour vertu et nomment parcimonie. Dans nul autre pays on n’a pu concevoir une comédie entière autour d’un avare. […]
Si je me suis fait français, c’est parce que je ne pouvais pas supporter d’être italien. En tant que piémontais, je ne me sentais pas plus que la caricature d’un coq gaulois, mais avec des idées plus étroites. Les Piémontais, toute nouveauté les raidit, l’inattendu les terrorise […]. L’Italien est peu sûr, menteur, vil, traître […].
Les prêtres […] j’ai le souvenir obscurs de regards fuyants, de dentitions gâtées, d’haleines lourdes, de mains moites qui essayaient de me caresser la nuque. Pouah ! Oisifs, ils appartiennent aux classes dangereuses, comme les voleurs et les vagabonds.”
Ca me fait mourir de rire, et je n’ai pas besoin d’en connaitre la source pour savoir si je dois rire (s’il s’avère que le mec parle au premier degré, je pleurerais un peu pour lui, car sa vue doit être triste).
Pourtant la source explique plein de choses.
C’est extrait du “Cimetière de Prague” d’Umberto Eco.
C’est le monologue du personnage principal, Simonini, qui est un sale type. Un escroc, faussaire, antisémite et employé par les services secrets de divers pays pour leur fournir des faux.
Surtout, c’est un personnage totalement fictif, imaginé par Eco pour dénoncer cette obsession contre les juifs, dont il retrace l’origine au XIXe siècle.
Ce texte n’est pas fait pour faire rire, du tout. Il est là pour faire comprendre au lecteur que le personnage de Simonini est un pauvre type obsédé par l’Etranger et le juif, qu’il est une sorte d’archétype des racistes et antisémites qui peuplent l’Europe encore aujourd’hui : des types qui ne réfléchissent pas vraiment et fondent leurs jugements sur des a priori, des clichés et des rumeurs.
Pour rire de ça, je trouve qu’il faut avoir un drôle d’humour. Moi, ça me donne plutôt envie de passer mon chemin quand j’entends ce genre de discours débile., en fiction ou en vrai.
Jer dit:
Pour rire de ça, je trouve qu'il faut avoir un drôle d'humour. Moi, ça me donne plutôt envie de passer mon chemin quand j'entends ce genre de discours débile., en fiction ou en vrai.
Et pourtant le roman montre les mécanismes qui sous-tendent tout ça.
Et sinon, oui l'écriture et l'acharnement dans la haine me font rire (même si c'est aussi au dépend du perso)
Le roman montre surtout comment la xénophobie et l’antisémitisme sont utilisés à des fins politiques et que l’antisémitisme tel qu’il s’est développé au XXe siècle repose sur des conneries : des faux et des rumeurs.
C’est à rapprocher de ce que font Dieudonné et ses proches.
en parlant de faux et de rumeurs, vous avez vu que l’Ukraine est un pays merveilleux : ça permet d’entendre BHL soutenir des néos-nazis, ce qui est peu banal
ce qui prouve bien que, du point de vue gouvernemental, les antisémites, comme dit Didier Super, “y’en a des biens” : il suffit qu’ils soient les ennemis de nos ennemis
(concernant le texte d’Eco, le personnage est avant tout un misanthrope, comme le Bardamu de Céline, non ?)
Depuis quand BHL est-il la voix du Gouvernement ?
C’est juste un pseudo-philosophe narcissique qui se prend pour le nouveau Malraux. Ce qu’il dit a autant de valeur que ce que dit Nabilla. Toute discussion sérieuse se doit d’ignorer totalement cet abruti pour rester crédible.
Jer dit:Depuis quand BHL est-il la voix du Gouvernement ?
C'est juste un pseudo-philosophe narcissique qui se prend pour le nouveau Malraux. Ce qu'il dit a autant de valeur que ce que dit Nabilla. Toute discussion sérieuse se doit d'ignorer totalement cet abruti pour rester crédible.
(oui, j'ai fait un raccourci malheureux en voulant écrire trop vite : BHL n'est pas le gvt, il est juste sur la même ligne en ce qui concerne l'Ukraine. mais sous Sarko, on se demandait parfois, à l'occasion d'autres conflits, s'il était pas ministre des affaires étrangères. et d'accord il ne dit que des conneries, mais il ne faut hélas pas sous-estimer son influence, dans les rédactions notamment. mais effectivement, oublions-le pour rester sérieux)
ça ne vous choque pas qu'il y ait 5 ministres issus d'un parti néonazi dans un gvt que l'UE s'empresse de reconnaitre ? qui dénoncent la mafia judéo-russe et dessinent des étoiles de David sur les portraits de Poutine (
)?ça me parait plus dangereux que de faire des sketchs..."y'en a des biens" ?
Jer dit:Pourtant la source explique plein de choses.
C'est extrait du "Cimetière de Prague" d'Umberto Eco.
C'est le monologue du personnage principal, Simonini, qui est un sale type. Un escroc, faussaire, antisémite et employé par les services secrets de divers pays pour leur fournir des faux.
Surtout, c'est un personnage totalement fictif, imaginé par Eco pour dénoncer cette obsession contre les juifs, dont il retrace l'origine au XIXe siècle.
Ce texte n'est pas fait pour faire rire, du tout. Il est là pour faire comprendre au lecteur que le personnage de Simonini est un pauvre type obsédé par l'Etranger et le juif, qu'il est une sorte d'archétype des racistes et antisémites qui peuplent l'Europe encore aujourd'hui : des types qui ne réfléchissent pas vraiment et fondent leurs jugements sur des a priori, des clichés et des rumeurs.
Pour rire de ça, je trouve qu'il faut avoir un drôle d'humour. Moi, ça me donne plutôt envie de passer mon chemin quand j'entends ce genre de discours débile., en fiction ou en vrai.
C'est de l'humour à la Deproges.
Si le racisme était aussi grossier, au sens du trait qui est gros, que ça, il serait moins répandu, moins ordinaire.
C'est un peu comme le personnage de Littell, il est tellement extraordinaire, au sens pas comme tout le monde, qu'on n'y reconnait personne. C'est loin de la réalité. Je penche plutôt du coté de Hannah Arendt.
Le raciste de Eco fait croire que le racisme est le fait de personnage d'une grande perversité. C'est plus compliqué que ça.
Faire croire le contraire est à mon avis très inapproprié. Ce genre de littérature est aussi utile pour comprendre le racisme que le croque-mitaine pour comprendre les tortionnaires d'enfants.
Le personnage de Eco, paranoïaque et antisémite, est celui qui participe à l’élaboration des Protocoles des sages de Sion, le document antisémite le plus diffusé à travers le monde qui est encore édité un peu partout et que beaucoup de gens considèrent comme authentique alors que c’est un ignoble faux.
Plus c’est gros, plus ça passe au contraire. Le racisme est très répandu parce qu’il est aussi véhiculé par des documents faux, simplificateurs, délirants, dans lesquels les gens trouvent ce qu’ils cherchent pour expliquer leur situation misérable et savoir qui est responsable de cela.
Le passage important dans le livre de Eco est justement celui où il parle de ça : ce sentiment d’injustice face à sa propre médiocrité et comment on en cherche les causes au mauvais endroit.
C’est quand il parle du désir de pouvoir et du désir de vengeance propre à l’homme. Je n’ai pas le livre sous le coude, je préciserai une autre fois.
si je peux me permettre, citation d’Eco ou pas, je ne vois pas très bien l’intérêt de poster pour dire que l’antisémitisme c’est mal et que le protocole des sages de Sion est un faux : ça me parait connu. je ne doute pas que vous soyez également pour la paix, contre la guerre, pour la liberté, etc…: so what ?
on comprend bien en vous lisant que le raciste est à la fois con et pauvre
Jer dit:
Plus c’est gros, plus ça passe au contraire. Le racisme est très répandu parce qu’il est aussi véhiculé par des documents faux, simplificateurs, délirants, dans lesquels les gens trouvent ce qu’ils cherchent pour expliquer leur situation misérable et savoir qui est responsable de cela.
Le passage important dans le livre de Eco est justement celui où il parle de ça : ce sentiment d’injustice face à sa propre médiocrité et comment on en cherche les causes au mauvais endroit.
est-il pauvre parce qu’il est con ? ou l’inverse ? comment le rééduquer ? le faut-il ? le mérite t-il ? voilà des vraies questions