Moi j'aimais bien l'époque où on notait à la jauge. Il y avait un curseur qu'on déplaçait & quand on validait cela nous disait la notr quon avait donné. Cela faisait parfois 6,7 alors que je pensais mettre 7,5 ou encore 9,2 alors que je pensais 8 ... bref c'était rigolo & ludique.
Exact : çà ne mettait pas la note qu’on voulait mettre. C’était fun et hasardeux. Mais est-ce ce qu’on recherche quand on note ?
Disons que ce n'était pas toujours déconnant, ni très loin de ce qu'on voulait au départ. Il m'était même parfois arrivé de me dire que c'était mieux que ce que je voulais mettre initialement & plus révélateur du jugé de notre avis.
Moi, perso, je n’ai pas apprécié du tout, et j’ai été ravi que ce soit resté que très peu de temps (j’imagine que pour une fois, je faisais partie d’une majorité qui n’appréciait pas trop cette proposition).
1 « J'aime »
Merci. C’est très bien mais bon si on reprend la même échelle, autant fermer ici et renvoyer à BGG. 
Par contre limp, je ne te suis pas. Si chacun fait comme il veut, la note ne va pas aider à savoir si tel jeu est bon, nous convient. Il faut un référentiel commun.
Une note est une note, à part paraphraser, difficile de faire autrement que BGG si on note sur 10.
Le 1 (ou le 0) sera toujours un jeu qu’on ne veux définitivement plus jouer et dont on ne comprend pas l’intérêt et 10 un jeu parmi les meilleurs.
L’un des points qui me dérangent dans les critères BGG, c’est l’aspect “rejouer” au jeu qui est central.
Bienvenue dans le monde des rêves. Tu peux mettre tous les référentiels que tu veux, les précisions & Co, chacun notera toujours en fonction de ses critères. C’est comme çà …
Fort heureusement, l’avis qui l’accompagne aide beaucoup (j’avoue que je serai pour l’obligation d’en mettre un, mais là, c’est un autre sujet …).
Une note n’est pas “subjective” quand elle est très bien critériée. J’ai 10 calculs à faire, si le critère c’est de trouver la bonne réponse, j’ai une note sur 10. Il n’y a rien de subjectif.
Et dans ce cas là il est inutile de faire des doubles corrections de copie / d’agence de notation/ de permettre aux utilisateurs de laisser leur avis.
Ce n’est clairement pas l’objet ici et ce serait par définition non implemetable pour le type d’objet concernés
Juliano, ton raisonnement est mauvais : bien sûr que c’est subjectif, si on note la beauté, l’intérêt, le plaisir ressenti. Si la note est celle que l’ont met à un devoir de math, bien entendu, là tu as raison, mais il ne faut pas tout confondre …
Tu as raison, je tempéré les propos de mon voisin du dessus. Mais tout est une histoire de critère, on peut utiliser des critères “non subjectif” ou “très subjectif” ou les deux. Je trouve intéressant quand même de ce questionner ceux sur quoi une communauté est en capacité de se mettre d’accord.
Je m’explique, on peut trouver un jeu “très beau” ou “très moche” mais se mettre d’accord sur le fait qu’il esthétique et/ou l’illustration est lisible. Il me semble que la “lisibilité” d’un jeu est un critère plutôt “objectif” en tout cas où le plus grand nombre pourra s’accorder sur un consensus. (par exemple)
Honnêtement au lieu de réinventer l’eau tiède je pense qu’il serait assez pertinent de reprendre le travail déjà fait auparavant et donc de s’aligner sur BGG ou Myludo (que je ne connais pas).
Le système bgg est double : une notation rapide avec une échelle de 10 étoiles sur la page de jeu et un champ à décimales si l’on ouvre l’interface permettant de laisser un avis détaillé. C’est peut être le meilleur des deux mondes ?
Une fonction sympa est aussi l’histogramme de distribution des notes. J’aimerais bien pouvoir accéder à la dimension temporelle aussi, mais c’est probablement tellement lié à celle des sorties et retirages que ça n’apporte rien.
(Honnêtement si ça ne tenait qu’à moi on repasserait aux têtes de pouic avec avis obligatoire)
1 « J'aime »
Je ne m’attendais pas au retour de « l’avis objectif » !
Un avis n’est pas objectif. Le plaisir qu’on prend n’est pas objectif, le beau et le moche ne sont pas objectifs !
Rien d’interessant n’est objectif dans ce que quelqu’un a à dire sur un jeu, à part la lecture de la règle.
Merci tu resumes bien mieux la discussion que moi.
1 « J'aime »
Bonjour,
Etant un grand consommateur des avis des Tric-Traciens sur les jeux et n’en postant aucun à cause des notes que je me refuse de mettre, je me permets d’exposer ce que j’aimerais :
Pas de note mais des commentaires avec l’obligation de mettre le nombre de parties jouées (un avis après une partie est très très peu interessant) et si le jeu a été acheté ou non (les attentes sont différentes quand on a payé 80€ un jeu ou qu’on y a joué chez un copain).
Et, au lieu d’avoir une note, je propose que le jeu ait comme “comptage” : la somme des personnes lui ayant mis un avis (une personne ne pouvant mettre qu’un avis par jeu).
Déjà cela différencierait Tric-Trac des autres sites …
Je vais prendre un exemple sur un jeu récent, vu sur BGG, “path of Civilization” : Actuellement il y a des personnes qui mettent 1/10 et disent “le jeu est super mais les cartes sont faites par l’IA” , et bien dans mon système ce jeu aurait +1 à chaque fois qu’une personne laisserait un avis sur le jeu … ce qui ferait peut-être réflechir sur l’interêt de commenter un jeu qu’on n’aime pas (genre j’aime pas le hasard, j’aime pas l’IA …) .
Sans note, je ne serais plus motivé à mettre des avis.
Devoir préciser le nombre de parties, pareil : déjà qu’on te tombe dessus quand tu dis ne pas apprécier un jeu dans ton avis, si en plus tu précises que comme pas apprécié, tu y as peu joué, on va te taper encore plus.
Enfin, je trouve caricatural de penser que seuls les jeux bcp joués proposeront des avis plus légitimes. Et là, il y aurait un long débat à faire sur le sujet …
Oui, il n’y a que les testeurs qui peuvent jouer longtemps à un jeu qui ne leur plait pas. On ne peut pas attendre d’un joueur qu’il se flagelle quand même.
Je suis pour pouvoir donner un avis sans note (cela ne signifie pas la fin des notes).
La notation BGG me convient bien, sur 10 avec décimale possible.
L’histogramme c’est une très bonne idée aussi pour pouvoir écarter les extrêmes sur les jeux qui se font “cancel”.
Et effectivement une moyenne n’a un intérêt que sur un nombre de notes conséquentes, donc afficher le nombre de notes est utile (BGG le fait aussi).
Collectivement, à quoi sert la note ?
- établir une moyenne et un classement des jeux, mais on sait que cela favorise des jeux “bien mais pas top” qui font l’unanimité sur une bonne note sans vraiment sortir du lot. Pour ma part, je n’arrive plus à choisir des jeux sur la base de ces moyennes que l’on trouve partout.
- afficher un petit histogramme de répartition des notes. C’est déjà plus intéressant, mais c’est drôlement exigeant à analyser et surtout c’est difficile à mettre en avant dans une liste de résultats de recherche par exemple… Du coup, c’est la note moyenne très insatisfaisante qui ressort
Au final, ces utilisations courantes de la note telle qu’on la trouve partout (TT, BGG, mais aussi Allocine, IMDB, etc) sont très peu concluantes.
Ajoutez à cela que mettre une note sur 5 ou sur 10 exclut d’office toutes les personnes qui n’en ont rien à faire de tenir le compte de tout ce à quoi ils jouent (j’en fais partie). Comme plusieurs l’ont souligné, la note sert surtout à consigner individuellement tout ce à quoi on a joué pour celles et ceux qui le souhaitent.
Les avis sont bien utiles pour se faire une idée plus précise en regard d’une note, mais plus rares encore sont les personnes qui prennent la peine d’argumenter un avis.
Je travaille depuis plusieurs années sur un projet de plateforme de découverte de contenus (web, livres, cinéma… et pourquoi pas jeux de société). D’après nos premiers essais, les seules notes qui présentent un intérêt pour favoriser la découverte, ce sont les notes maximales : 5/5 ou 10/10. A partir de là, nous sommes en mesure de dire “les personnes qui - comme vous - ont adoré ce jeu, ont aussi adoré ceux-là”. Et nous pouvons envisager d’aller plus loin avec des choses du genre “les personnes qui adorent le jeu A et le jeu B sont nombreuses à adorer le jeu C”, ou encore “voici les joueurs avec lesquels vous partagez le plus de préférences”…
Super partant pour envisager des ponts avec TricTrac autour de telles fonctionnalités : en tant que joueur, c’est vraiment quelque chose qui me manque face à la production démentielle de ces dernières années.
Quant au débat sur les notes, dans cette perspective, une note sur 5 ou sur 10 sans décimale est bien suffisante. Pourquoi pas aussi guider la note en indiquant clairement que le 5/5 ou le 10/10 désigne les jeux favoris entre tous, comme l’ont proposé plusieurs d’entre vous.
Collectivement, il serait plus utile qu’un maximum de trictraciens identifient leurs jeux favoris, plutôt que ce qu’une fraction d’entre eux évaluent leur ludothèque.