Pas de désuétude par chez moi et même parfois des ressorties surprises. C’est l’avantage aussi de jouer de temps à autres avec des “découvreurs” qui ne font pas la fine bouche et qui jouent pour la première fois à des jeux qui leur étaient inconnus jusqu’alors…et avec enthousiasme en plus, ça se termine souvent par “Il est bien. On peut l’acheter où ?” ou encore “On en refait une ?”. J’ai eu le cas il y a pas longtemps avec Shakespeare et Mykerinos.
Les Ystari, je les garde. C’est un attachement quasi affectif, avec tous les souvenirs des parties jouées. De plus, j’ai toujours envie de jouer à Olympos, Myrmes, Caylus (le 1289 évidemment, pas l’autre…) Ys, Sylla, etc… J’ai pour projet de ressortir Mousquetaires du Roy (ayant repotassé les règles il y a peu).
- Amyitis
2) Shaekspeare
3) Metropolys
4) Taj Mahal
5) Oz
6) Witness
7) Ys
Pas conservé les autres.
Pour moi ils sont bel et bien tombés en désuétude.
Mais Caylus 1303 a prouvé qu’on pouvait remettre au goût du jour un bon jeu et il est pour moi supérieur au premier sur tous les points. Clairement un jeu que je recommande chaudement.
Je rêve d’un travail similaire sur Assyria, mon Ystari préféré mais qui a lui aussi vieilli dans ses mécanismes (le truc des dignitaires là apparaît particulièrement inélégant aujourd’hui, on pourrait imaginer des dignitaires variables sous forme de cartes). Vu le non-succès d’Assyria, ça n’arrivera jamais mais bon, j’y repense souvent.
Moi ça va aller vite j’en ai pas joué beaucoup et dans ma ludo j’ai encore Caylus collector acheté aux enchères 
à l’asmoday, et Metropolys. Metropolys sort de temps en temps, Caylus un peu moins mais je sais qu’il ressortira.
J’ai essayé sur BGA spyrium, bombay et Amyitis, graphiquement il y a un gros frein que j’ai déjà exprimé ici. Mécaniquement je trouve spyrium cohérent et intuitif, alors que je trouve Amyitis plutôt abscons. Bombay ne m’a pas embarqué sur son éléphant.
Je regrette de n’avoir jamais vu essayer Myrmes, mais comme il devrait être réédité…
J’aurais voulu jouer à Yspahan après avoir découvert Corinth (DoW). A l’époque y’avait trop de hasard pour mes envies (quel idiot !)
Pour la gamme des Lookout, bon ben les gros jeux de Uwe c’est pas pour moi, j’aime pas son style apparemment.
Parmi la production originale d’Ystari mon jeu favori est Myrmes, et le gros manque serait de jouer à Shakespeare, jeu culte sur TT, mais que je n’ai jamais eu l’occasion d’essayer. J’aimerais aussi essayer Assyria, mais son plateau austère peine à convaincre mon groupe de joueurs.
Salut
j’apprécie vraiment spyrium de mon coté !
Sébastien
Bonjour,
Alors notre TOP 3 Ystari est :
Assyria
Shakespeare
Olympos
Bons jeux à tous.
brokoli dit :Je rêve d'un travail similaire sur Assyria, mon Ystari préféré mais qui a lui aussi vieilli dans ses mécanismes (le truc des dignitaires là apparaît particulièrement inélégant aujourd'hui, on pourrait imaginer des dignitaires variables sous forme de cartes).
Tu as moyen de développer :
- ce que tu reproches à la mécanique actuelle des dignitaires ?
- l’alternative que tu évoques (je crois comprendre que les cartes seraient des pouvoirs alternatifs pour les dignitaires variable à chaque partie mais on garderait le système actuel pour se placer sur les dignitaires et les récompenses en points) ?
Witness (le ystari qui dénote)
Le Blake and Mortimer ?
Witness et Oz très peu pour moi !
J’aurais voulu aimer star fighter mais j’ai trouvé ça trop brise neurones pour moi. Faudrait que je retente l’expérience. Un jeu de Thot notre trictracien batmasqué, hyper calé en droit de la priorité intellectuelle. J’aimerais bien qu’il revienne, lui. 
Dites-moi, ne me faites pas peur… Ystari existe toujours, non ? Je veux dire : les jeux sont encore disponibles ?
Je reprendrai bien un petit Caylus, un Shakespeare, voire le Sherlock Holmes 
Caylus en version 1300 et des bananes chez les Space Cowboys, SHDC chez les Space Cowboys.
MasterMindM dit :brokoli dit :Je rêve d'un travail similaire sur Assyria, mon Ystari préféré mais qui a lui aussi vieilli dans ses mécanismes (le truc des dignitaires là apparaît particulièrement inélégant aujourd'hui, on pourrait imaginer des dignitaires variables sous forme de cartes).Tu as moyen de développer :
- ce que tu reproches à la mécanique actuelle des dignitaires ?
- l’alternative que tu évoques (je crois comprendre que les cartes seraient des pouvoirs alternatifs pour les dignitaires variable à chaque partie mais on garderait le système actuel pour se placer sur les dignitaires et les récompenses en points) ?
Hum, difficile de développer précisément cette idée qui est surtout lancée dans le vague pour un jeu plus sorti depuis un moment.
Il y a dans Assyria ce côté très épuré et à la fois figé des jeux qui se faisaient dans les années 2000, où tous les choix semblent être stratégiquement semblables sans qu'il n'y ait beaucoup de paramètres du jeu qui orienteraient plutôt vers un choix ou un autre. Bon, en réalité, il y en a un peu : l'offre de cartes ressources va orienter le type d'expansion territoriale, et j'adore justement le jeu pour son côté "contrôle de territoire évolutif", les crues et manque de nourriture forçant les joueurs à se redéployer constamment. Mais malgré tout, la question de "comment faire des points" peut souvent être tranchée de façon très arbitraire sans que le jeu ne t'incite réellement à opter pour l'une ou l'autre des options.
C'est un problème que je trouve à l'ensemble du jeu, mais s'il fallait changer quelque chose, ce serait selon moi les dignitaires. Je n'ai rien à dire sur la mécanique de ziggourats et les différents scorings assez élégante et lisible, et qui fonctionne avec ce que raconte le jeu. Par contre la partie dignitaire du jeu je la trouve effectivement bancale, dans le sens où tout cette histoire d'influence et de valeurs à ajouter pour un scoring est très artificielle, pas très intuitive, et semble un peu sortie de nulle part (pourquoi est-ce corrélé à des autres bonus qui n'ont aucun rapport ?). Les dignitaires en eux-même offrent des petits bonus sympathiques mais on pourrait imaginer comme tu dis des pouvoirs alternatifs qui interagiraient avec les différentes options du jeu (par ex. un qui valorise la construction de puits, un le fait de se placer au milieu, etc etc). De la même manière que les personnages de Caylus 1303, en fait, qui remplacent avantageusement ce tableau de faveur très figé en affinant les différentes options stratégiques préexistantes au jeu.
(J'aurais aussi envie de changer le fonctionnement des puits, j'aime beaucoup leur contrainte de construction mais par contre un peu déçu que ce ne soit "que" des points one-shot dont on ne se préoccupe plus pour le restant de la partie).
Rodenbach dit :Caylus en version 1300 et des bananes chez les Space Cowboys, SHDC chez les Space Cowboys.
1300 + 3 bananes.
Pour les autres, il faut chercher en occasion, sauf le Caylus 1289 peut-être dont il doit rester quelques boites encore en vente.
Pour ma part si je ne devais retenir qu’un seul Ystari, ce serait Yspahan
En version goodifié bien sûr 
Une belle goodification de niveau 4 qui sublime son plaisir ludique 
Difficile,
mon top 3 serait olympos mykerinos et caylus.
mais myrmes et yspahan peuvent aussi y figurer 
@brokoli : ok je comprends mieux l’idée. Effectivement Assyria est un jeu avec un set up « neutre » en termes de stratégie de développement. D’ailleurs, chaque pan d’investissement est lui même assez « neutre », au sens où avoir investi dans une des façons de scorer n’améliore ni ne bride les autres (avoir fait 2 puits en première période n’incite ni n’empêche de continuer des puits par exemple).
Et c’est justement cette « neutralité » que j’apprécie par rapport à d’autres jeux ou il faut déterminer une stratégie optimisée par rapport à certains paramètres (pouvoir asymétrique, placement de départ, set up de pouvoir ou scoring).
Pour les dignitaires notamment c’est un intérêt fixe, mais qui va dépendre des investissements adverses : remporter des points de cette façon en ayant trop investi est un gâchis de ressource, alors que réussir en ayant juste une influence de plus (voire un départage) que ses adversaires peut creuser l’écart.
La variabilité de l’intérêt est donc directement corrélée aux actions adverses.
Apres c’est sûr que ce n’est pas les mêmes sensations que le fait de devoir lire un set up et construire une stratégie cohérente autour (chose dont pour le coup assyria est totalement dépourvu).
Et pour revenir sur les effets des dignitaires, effectivement je partage ton ressenti les bonus associés n’ont pas vraiment de sens (sauf peut être les PV sur le dignitaire supérieur). Ils sont indispensable (les bonus) car sinon les dignitaires sont beaucoup trop faibles, mais c’est vrai que c’est très mécanique et basé sur aucune autre logique que celle d’un jeu bien réglé.
Je vote Myrmes!
Si la refonte Bombyx peut le rendre plus attractif aux néophytes, ce sera parfait!
aucune autre logique que celle d’un jeu bien réglé.
Je crois que je reproche la même chose à Amyitis.