supp

Vous dites ?!
341
xavo dit:T'as pas l'impression qu'il y a un lien entre les deux : code et sécurité ? Respecter le code ça te mets en danger ?


Sur ce point là je suis d'accord avec Richard (et en suivant le sujet je suis pas le seul, je dirais qu'on est environ 1/4 des intervenants) :
Respecter le code n'est ni nécessaire ni suffisant pour rouler en sécurité.

exemples :
Rouler à 145 sur une portion d'autoroute déserte me semble beaucoup moins dangereux que de rouler à 125 sur une autoroute bien chargé.
Rouler en regardant son compteur toute les dix secondes pour être sur de ne pas dépasser le 130 est moins dangereux que de rouler à 130+- 5 en gardant les yeux sur la route

Rouler à 100 est plus dangereux que de rouler à 125 (plus il y a d'écart de vitesse avec les autres plus c'est dangereux, y compris en DESSOUS de la vitesse moyenne)

et puis je vois pas pourquoi en France on serait un dangereux chauffard et en Allemagne quelqu'un conduisant de façon sécuritaire juste parce qu'on respecte l'un des code et pas l'autre.


Donc du point de vue de la sécurité rouler un peu au dessus des limitations de vitesse quand les conditions le permettent ne me choque pas.


Le deuxième point de désaccord entre toi (et la plupart des intervenants) et Richard c'est : doit on respecter la loi.
C'est un autre problème qui n'est pas nécessairement lié à celui de la sécurité sur la route. Le code de la route a certes comme but principal de permettre de rouler en sécurité, mais pas uniquement il y a entre autre but :
* permettre un trafic fluide
* AVOIR DES LOIS SIMPLES, histoire qu'on sache facilement si elles sont respectés ou pas.
* accessoirement, la limitation des autoroutes à 130 en France, c'est à l'origine pour limiter la consommation de carburant.

Dans un monde idéal, tous le monde respecterais la loi, pourtant je suis sur que 80% au moins des intervenants de ce sujet on déjà (voire régulièrement ) enfreint une loi sciemment pour convenance personnelle.
Qui ici n'a jamais traversé un feu piéton rouge après s'être assuré qu'il n'y avait aucune voiture en train d'approcher du feu.

Enfreindre un loi ne me dérange pas plus que ça, surtout quand ça ne dérange personne et que j'y gagne quelque chose.

Maintenant mes points de désaccord avec Richard : est-il raisonnable de continuer de rouler au dessus des limitations de vitesse.
qu'est-ce qu'on y gagne :
* à peine quelques minutes (sauf à rouler nettement au dessus, ce qui serait dangereux)
* avec les régulateurs, l'effort de concentration nécessaire n'est pas énorme.
qu'est-ce qu'on y perd :
* des amendes régulières (ça encore c'est pas trop grave).
* finir par ne plus avoir de permis
* ou alors devoir obtenir un permis Roumain, ce qui me semble quand même particulièrement compliqué et contraignant (même si la magouille de Richard n'est pas illégale).

Quand je compare les avantages et les inconvénients, je ne vois pas l'intérêt de continuer de rouler trop vite lorsque le nombre de point commence d'être vraiment bas
342
brunbrun dit:Rouler à 100 est plus dangereux que de rouler à 125 (plus il y a d'écart de vitesse avec les autres plus c'est dangereux, y compris en DESSOUS de la vitesse moyenne)


Tu as des stats là dessus ? Pourquoi les apprentis sont limités à 110, les camions à 90 km/h ? Pour les rendre dangereux ?
343

le camion est limité à 90 parce que son poid l’empêche de freiner au dessus, et en principe, ils n’ont pas le droit de changer de file JAMAIS (dit le gars qui est parti en tête à queue en doublant une file de 5 camion, le second déboitant sans avertissement devant lui)

344
brunbrun dit:
(...)est-il raisonnable de continuer de rouler au dessus des limitations de vitesse. Qu'est-ce qu'on y gagne :
* à peine quelques minutes (sauf à rouler nettement au dessus, ce qui serait dangereux)

D'abord merci de participer intelligemment à ce débat..

Ce point mérite une précision.

Pour faire 5000km à 125km/h; il faut 40h.
Pour faire 5000km à 145km/h, il faut presque 6h de moins qu'à 125km/h.

On est loin des qq minutes !

En l'occurrence, je gagne (malheureusement) moins temps car je ne roule pas à 100% sur autoroute et pas si vite (en moyenne)
345
brunbrun dit:
Enfreindre un loi ne me dérange pas plus que ça, surtout quand ça ne dérange personne et que j'y gagne quelque chose.


Celle-ci, elle est enorme ! Fallait oser !
346
akhela dit:le camion est limité à 90 parce que son poid l'empêche de freiner au dessus

C'est vrai, comme quoi des fois on est moins dangereux à 90 km/h qu'à 130.

akhela dit:et en principe, ils n'ont pas le droit de changer de file JAMAIS (dit le gars qui est parti en tête à queue en doublant une file de 5 camion, le second déboitant sans avertissement devant lui)


A vérifier, mais je crois bien que c'est faux : il me semble qu'un poid lourd n'a pas le droit d'utiliser la 3eme voie s'il y en a une, mais peut tout à fait doubler sur une autoroute à 2 voies (s'il est au moins à 80 km/h, je crois).
347
djoul dit:(...) il me semble qu'un poid lourd n'a pas le droit d'utiliser la 3eme voie s'il y en a une, mais peut tout à fait doubler sur une autoroute à 2 voies (s'il est au moins à 80 km/h, je crois).

Je confirme.
Mais ce n'est pas vraiment une question de poids mais de longueur.
Cela s'applique donc au caravane...
348

Au fait Richard, tu n’a pas peur de faire partie des charters de Roms ? :mrgreen:

349

Le truc qui me tarde vraiment, c’est que les bagnoles aient enfin des pilotes automatiques et qu’on interdise enfin aux humains de conduire.

Bon, évidemment, ça ôte le coté sympa des chauffards se retirant eux-même du bassin générique et c’est dommage, mais comme ça supprimer la possibilité aux chauffards d’en être…

Ah, au fait, une collection d’anecdotes ne fait pas un fait. Les exemples à la con “le code ne fait pas la sécurité”, vous pouvez les ranger là où le soleil ne brille jamais : ils n’ont aucune valeur argumentative.
greuh

350
greuh dit:Le truc qui me tarde vraiment, c'est que les bagnoles aient enfin des pilotes automatiques et qu'on interdise enfin aux humains de conduire.
Si seulement c'était techniquement possible !!!
Pouvoir bouquiner pendant que ta voiture roule pour toi (même si elle mettait 1/2 heure de plus, ce serait le pied).
351
Blue dit:
greuh dit:Le truc qui me tarde vraiment, c'est que les bagnoles aient enfin des pilotes automatiques et qu'on interdise enfin aux humains de conduire.
Si seulement c'était techniquement possible !!!
Pouvoir bouquiner pendant que ta voiture roule pour toi (même si elle mettait 1/2 heure de plus, ce serait le pied).


Ou se faire un Respublica Romana avec un public captif ;)
greuh, des plans dans des plans dans des plans...
PS : c'est techniquement possible. Le seul problème est de réussir à éliminer les voitures à conduite humaine de la route. Même l'Iran a réussi à produire un drone... Ah, et il y a aussi la nécessité de placer une horloge atomique dans l'espace, mais ça c'est en cours.
352
Cookie dit:Au fait Richard, tu n'a pas peur de faire partie des charters de Roms ? :mrgreen:

Si on me paye l'avion pour Bucarest et qu'on me donne en plus 300euros, je vais hésiter au moins 2 minutes.
353
greuh dit:Le truc qui me tarde vraiment, c'est que les bagnoles aient enfin des pilotes automatiques et qu'on interdise enfin aux humains de conduire.

Ce principe est à l'essai aux US.

Par contre ce qui est parfaitement faisable (et pas cher) c'est de mettre un tachymètre (ou mieux un GPS)

Avec le programme qui va bien, chaque infraction pourrait être verbalisée automatiquement sans l'ombre de l'intervention d'un képi.

Si vous avez vu le "5eme Élément"...

Vu que c'est faisable et pas cher, on peut se demander pourquoi ce n'est pas en place ?
Est-ce qu'il y aurait conflit entre Code et Sécurité ?
354

Ou entre lobby et sécurité peut être ?

355
djoul dit:Ou entre lobby et sécurité peut être ?

Selon ta supposition :
L'état, la Loi et le Code... bref, les garants de La Sécurité, de Notre Sécurité préfère laisser crever 8000 personnes par an au profit du lobby des constructeurs automobiles ?

C'est une supposition lourde de sens !
356
greuh dit:
Blue dit:
greuh dit:Le truc qui me tarde vraiment, c'est que les bagnoles aient enfin des pilotes automatiques et qu'on interdise enfin aux humains de conduire.
Si seulement c'était techniquement possible !!!
Pouvoir bouquiner pendant que ta voiture roule pour toi (même si elle mettait 1/2 heure de plus, ce serait le pied).

Ou se faire un Respublica Romana avec un public captif ;)
greuh, des plans dans des plans dans des plans...
PS : c'est techniquement possible. Le seul problème est de réussir à éliminer les voitures à conduite humaine de la route. Même l'Iran a réussi à produire un drone... Ah, et il y a aussi la nécessité de placer une horloge atomique dans l'espace, mais ça c'est en cours.
Il se pose un autre problème que la sécurité avec un système comme ça :
Beaucoup de mondes ont fait de la route leur métier, et imposer un système pareil, même si ça me va bien sur le plan personnel, reviendrait à détruire le métier de plein de monde :
- Les chauffeurs routiers
- Les garagistes qui réparent les voitures
- Les ouvriers des usines de montage qui remplacent les voitures abimées (forcément, moins de casse, plus de respect des moteurs)
- Les flics qui devront s'occuper des roms

Au bas mot, toute une économie qui disparait !
357
Richard dit:Selon ta supposition :
L'état, la Loi et le Code... bref, les garants de La Sécurité, de Notre Sécurité préfère laisser crever 8000 personnes par an au profit du lobby des constructeurs automobiles ?
C'est une supposition lourde de sens !


D'une, je doute qu'une telle mesure fasse tomber à 0 le nombre de mort sur les routes (t'as vu, j'abonde presque en ton sens ;)).

De deux, ai-je parler spécifiquement du lobby des constructeurs automobiles ? J'aurais du mettre "lobby" au pluriel.

De trois, dans une certaine mesure, je suis quasiment sûr que l'état ne prend jamais des décisions uniquement basées sur la sécurité, et ce quelque soit le domaine d'ailleurs.
358
Richard dit:
greuh dit:Le truc qui me tarde vraiment, c'est que les bagnoles aient enfin des pilotes automatiques et qu'on interdise enfin aux humains de conduire.

Ce principe est à l'essai aux US.
Par contre ce qui est parfaitement faisable (et pas cher) c'est de mettre un tachymètre (ou mieux un GPS)
Avec le programme qui va bien, chaque infraction pourrait être verbalisée automatiquement sans l'ombre de l'intervention d'un képi.
Si vous avez vu le "5eme Élément"...
Vu que c'est faisable et pas cher, on peut se demander pourquoi ce n'est pas en place ?
Est-ce qu'il y aurait conflit entre Code et Sécurité ?


Ben non.
C'est une atteinte à la vie privée. C'est moi où la réflexion s'est gravement limitée à une espèce de bipolarité à deux balles ?

greuh
359
djoul dit:D'une, je doute qu'une telle mesure fasse tomber à 0 le nombre de mort sur les routes (t'as vu, j'abonde presque en ton sens ;)).

Peut-être pas 0 mais si on imagine que plus aucune voiture ne dépasserait 50 en ville, que chaque voiture sur autoroute serait obligée de laisser 200m de distance avec la voiture de devant, qu'on serait obligé de marquer le stop, de respecter les priorités à droite,...
djoul dit:De trois, dans une certaine mesure, je suis quasiment sûr que l'état ne prend jamais des décisions uniquement basées sur la sécurité, et ce quelque soit le domaine d'ailleurs.

Dans le domaine de la sécurité routière, ca me semble être le cœur du sujet pourtant !
360
greuh dit:
Richard dit:
greuh dit:Le truc qui me tarde vraiment, c'est que les bagnoles aient enfin des pilotes automatiques et qu'on interdise enfin aux humains de conduire.

Ce principe est à l'essai aux US.
Par contre ce qui est parfaitement faisable (et pas cher) c'est de mettre un tachymètre (ou mieux un GPS)
Avec le programme qui va bien, chaque infraction pourrait être verbalisée automatiquement sans l'ombre de l'intervention d'un képi.
Si vous avez vu le "5eme Élément"...
Vu que c'est faisable et pas cher, on peut se demander pourquoi ce n'est pas en place ?
Est-ce qu'il y aurait conflit entre Code et Sécurité ?

Ben non.
C'est une atteinte à la vie privée.


Et pourquoi ce système est sur chaque camion ?
Les chauffeurs routiers n'ont pas de vie privé ?