ne t’inquiète pas, la gauche est quasi sauvée
Chevènement n’ira pas aux municipales
Jean-Pierre Chevènement, sévèrement battu par le député UMP sortant Michel Zumkeller dans le Territoire de Belfort, a confirmé à l’AFP qu’il ne se représentera pas aux municipales de Belfort, espérant ainsi susciter “un sursaut salvateur pour la gauche”.
Sans trollerie aucune, il en tient quand même une sacrée couche celui là. Quoi qu’il fasse (se présenter aux présidentielles, puis se retirer), qu’il perde ou qu’il gagne, il est le sauveur de la gauche 
Je l’imagine au restaurant :
- je ne prendrai pas de dessert
- vous n’avez plus faim ?
- non, je pense que c’est salvateur pour la gauche française
J’attends avec impatience les déclarations d’Arno Karsfeld suite à sa défaite, car il n’y a pas de monopole sur les déclarations à la noix en politique (et lui assi est bien gratiné).
Leonidas300 dit:ne t'inquiète pas, la gauche est quasi sauvée
Chevènement n'ira pas aux municipales
Jean-Pierre Chevènement, sévèrement battu par le député UMP sortant Michel Zumkeller dans le Territoire de Belfort, a confirmé à l'AFP qu'il ne se représentera pas aux municipales de Belfort, espérant ainsi susciter "un sursaut salvateur pour la gauche".
Sans trollerie aucune, il en tient quand même une sacrée couche celui là. Quoi qu'il fasse (se présenter aux présidentielles, puis se retirer), qu'il perde ou qu'il gagne, il est le sauveur de la gauche
Je l'imagine au restaurant :
- je ne prendrai pas de dessert
- vous n'avez plus faim ?
- non, je pense que c'est salvateur pour la gauche française
Vue le nombre de fois où il a démissioner de son poste celui là...
Par rapport au sujet initial, j’ai vu hier à la télé que madame Noachovitch compte demander l’annulation des élections arguant que sa défaite était due à la manipulation de l’opinion publique.
Langue de Serpent dit:...la manipulation de l'opinion publique.
C'est pas le principe de tout élection ?
OK, je sors.
Fadest dit:Langue de Serpent dit:...la manipulation de l'opinion publique.
C'est pas le principe de tout élection ?
Entierement d'accord.
Je me suis fait la reflexion notament avec l'histoire de la TVA sociale ou Fabius a bien reussi son coup en faisant peur aux élécteurs qui ne connaissent ni les tenant ni les aboutissant de cette mesure.
Mitsoukos dit:Fadest dit:Langue de Serpent dit:...la manipulation de l'opinion publique.
C'est pas le principe de tout élection ?
Entierement d'accord.
Je me suis fait la reflexion notament avec l'histoire de la TVA sociale ou Fabius a bien reussi son coup en faisant peur aux élécteurs qui ne connaissent ni les tenant ni les aboutissant de cette mesure.
le pb c'est que on ne peut pas dire un jour :
les électeurs ont choisi un programme en connaissance de cause, la gauche a une position méprisante en voulant nier cette volonté profonde de rupture quand elle veut tenter d'argumenter sur les mesures sociales et fiscales. vouloir expliquer, c'était alors prendre les électeurs pour des imbéciles, qui avaient bien tout compris et fait leur choix.
et dire aujourd'hui, ce que j'ai commencé à entendre sur les ondes :
le PS a fait peur aux électeurs qui ne savent pas de quoi "on" leur parle...
alors quoi ?
c'est quand qu'ils savaient pas ?
pour les présidentielles ou pour les législatives ?
c'est quand ils votaient "pour" ou quand ils votaient "contre" ?
le programme de Nicolas Sarkozy est en lui-même porteur de ces contradictions : certaines mesures avantagent certaines composantes nationales, d'autres sont à destination d'une autre frange de la population.
à chaque fois, il y a une contre partie cohérente.
je pense quand même qu'il y avait un peu d'optimisme à penser que l'ensemble du corps électoral avait bien intégré les aspects pratiques de certaines mesures lors du vote de la présidentielle.
maintenant, c'est clair que sur certaines réformes, nos dirigeants vont devoir être spécialement couillus pour affronter une opinion publique pas si compréhensive.
Kouynemum dit:
je pense quand même qu'il y avait un peu d'optimisme à penser que l'ensemble du corps électoral avait bien intégré les aspects pratiques de certaines mesures lors du vote de la présidentielle.
C'est très optimiste comme vision des choses, je trouve
Phil Goude dit:...........
Tu crois que la majorité de l'électorat comprends l'intégralité du débat politique et de ses implications ?
Mitsoukos dit:Fadest dit:Langue de Serpent dit:...la manipulation de l'opinion publique.
C'est pas le principe de tout élection ?
Entierement d'accord.
Je me suis fait la reflexion notament avec l'histoire de la TVA sociale ou Fabius a bien reussi son coup en faisant peur aux élécteurs qui ne connaissent ni les tenant ni les aboutissant de cette mesure.
C'est sûr, les électeurs votent en pleine conscience pour la droite, mais pas pour la gauche...
Jopajulu dit:Mitsoukos dit:Fadest dit:Langue de Serpent dit:...la manipulation de l'opinion publique.
C'est pas le principe de tout élection ?
Entierement d'accord.
Je me suis fait la reflexion notament avec l'histoire de la TVA sociale ou Fabius a bien reussi son coup en faisant peur aux élécteurs qui ne connaissent ni les tenant ni les aboutissant de cette mesure.
C'est sûr, les électeurs votent en pleine conscience pour la droite, mais pas pour la gauche...
Je comprends pas trés bien le sens de ton intervention ni même son interet.
Une partie de l'éléctorat votera soit toujours à gauche soit toujours à droite par idéologie.
Une partie bascule au gré des discours et des projets politiques.
Selon comment ces projets sont exprimés, mis en avant, interprétés voire caricaturés, ils recevront l'adhesion ou non de la majorité de l'éléctorat.
Actuellement 60% des Français sont contre la TVA sociale.
Ce n'est pas simplement une question d'élécteurs de gauche ou de droite.
C’est juste qu’on a entendu, à la présidentielle, que les français avaient choisi en connaissance de cause, alors qu’aujourd’hui on nous dit qu’ils ont été manipulés. C’est un peu gros quand même
Mitsoukos dit:Jopajulu dit:Mitsoukos dit:Fadest dit:Langue de Serpent dit:...la manipulation de l'opinion publique.
C'est pas le principe de tout élection ?
Entierement d'accord.
Je me suis fait la reflexion notament avec l'histoire de la TVA sociale ou Fabius a bien reussi son coup en faisant peur aux élécteurs qui ne connaissent ni les tenant ni les aboutissant de cette mesure.
C'est sûr, les électeurs votent en pleine conscience pour la droite, mais pas pour la gauche...
Je comprends pas trés bien le sens de ton intervention ni même son interet.
Une partie de l'éléctorat votera soit toujours à gauche soit toujours à droite par idéologie.
Une partie bascule au gré des discours et des projets politiques.
Selon comment ces projets sont exprimés, mis en avant, interprétés voire caricaturés, ils recevront l'adhesion ou non de la majorité de l'éléctorat.
Actuellement 60% des Français sont contre la TVA sociale.
Ce n'est pas simplement une question d'élécteurs de gauche ou de droite.
Ca parait pourtant clair sauf quand on ne veut pas voir....
Kouynemum dit à peu près la même chose que moi mais en plus développé quelques posts avant.
loic dit:Phil Goude dit:...........
Tu crois que la majorité de l'électorat comprends l'intégralité du débat politique et de ses implications ?
je crois rien, je me suis planté et ai effacé mon message
Jopajulu dit:Mitsoukos dit:Jopajulu dit:Mitsoukos dit:Fadest dit:Langue de Serpent dit:...la manipulation de l'opinion publique.
C'est pas le principe de tout élection ?
Entierement d'accord.
Je me suis fait la reflexion notament avec l'histoire de la TVA sociale ou Fabius a bien reussi son coup en faisant peur aux élécteurs qui ne connaissent ni les tenant ni les aboutissant de cette mesure.
C'est sûr, les électeurs votent en pleine conscience pour la droite, mais pas pour la gauche...
Je comprends pas trés bien le sens de ton intervention ni même son interet.
Une partie de l'éléctorat votera soit toujours à gauche soit toujours à droite par idéologie.
Une partie bascule au gré des discours et des projets politiques.
Selon comment ces projets sont exprimés, mis en avant, interprétés voire caricaturés, ils recevront l'adhesion ou non de la majorité de l'éléctorat.
Actuellement 60% des Français sont contre la TVA sociale.
Ce n'est pas simplement une question d'élécteurs de gauche ou de droite.
Ca parait pourtant clair sauf quand on ne veut pas voir....
Kouynemum dit à peu près la même chose que moi mais en plus développé quelques posts avant.
Bein votre truc ne tient pas la route !
la tva "sociale", je suis POUR essayer, pourtant je ne voterai jamais NS !
Donc ça s'applique pas à moi ! en plus pour la première fois, j'ai pas voté au second tour des législatives, parce que ni UMP ni Ps ne me convenait, alors qu'avant, j'aurais voté PS les yeux fermés !!!!
Eh bien en qui me concerne, je ne pense pas que le résultat du second tour des législatives soient uniquement dus à une plus grande mobilisation de l’éléctorat de gauche.
Quant à savoir si les gens “savaient” ou pas, je ne pense pas que l’on puisse généraliser l’analyse du vote de l’éléctorat à “ils savaient” ou “ils ne savaient pas”.
La campagne pour les présidentielles par exemple, ne peut pas expliquer en détails des mesures sur lesquelles travaillent les économistes. Il y a eu un vote d’adhesion sur un ensemble de mesures et ce n’est pas en contraction avec l’incomprehension de la majorité des Français sur les mécanismes de cette mesure TVA sociale.
De toute manière, l’incompréhension vient surtout du fait que c’est un projet qui est à travailler et qui reste donc flou. Comment est-il arrivé sur la table pendant l’entre-2-tours, je n’en sais rien, mais c’était une connerie (pour la droite, c’est donc peut être un coup de la gauche).
Pour l’instant, je vois mal en quoi cette mesure peut être bénéfique (à mon avis, soit les prix montent et ça freine forcèment la consommation, soit ils ne montent pas et c’est un frein à l’embauche). Pour l’instant, avec les infos que j’ai (rares, certes), c’est bien trop expérimental comme mesure aujourd’hui
Cédric B. dit:Pour ceux qui doutent de la véracité des propos de Mme Noachovitch, il est vrai qu'il est déjà arrivé que le Canard Enchaîné ait été manipulé. C'est le problème de ce journal qui fonctionne beaucoup avec, il faut le dire, la délation. Il est vrai que Guy Birenbaum préfère le scandale à la vérité (les deux n'étant pas incompatibles).
J'ai connu Guy Birenbaum autrefois. J'étais dans un centre de recherche en Science-po, et lui était déjà maitre de conférence. Il connais bien tout le milieu médiatique parisien. Ainsi, un collègue qui faisait son mémoire de DEA sur la télévision et qui ne savait pas très bien comment faire pour rencontrer certaines "stars" du journalisme politique n'a eu aucune difficulté à les rencontrer grace à Birenbaum (qui était aussi au générique de certaines émissions politiques de France 2 en tant que consultant)...de même, une amie qui faisait un mémoire en Histoire voulait rencontrer quelques personnalités du FN....pas de problème ! Birenbaum avait fait sa thèse sur le FN et n'a eu aucune difficulté à lui faire rencontrer des gens comme Anthony, Goldnich, Lang...(pour l'anecdote, la miss en question était très engagée au PC et voulait affronter l'ennemie "les yeux dans les yeux")
Bref, il a beaucoup d'entre-gens. Je n'ai plus de contacts avec lui depuis quelques années maintenant, mais je me souviens qu'il s'était plus tourner vers le journalisme et l'édition (chez Denoel me semble-t-il).
Très abordable et très serviable vis à vis des étudiants (Notamment 2 de mes anciens collègues ont pu rentrer dans le journalisme grace à lui) je me souviens qu'il pratiquait un cynisme de conviction...et aujourd'hui, il trempe souvent dans des trucs parfois un peu glauques où qui font scandales, la politique "par le trou des chiottes" comme disaient certains. Tout cela est bien regrettable car du souvenir que j'en garde, il valait mieux que cela...
loic dit:De toute manière, l'incompréhension vient surtout du fait que c'est un projet qui est à travailler et qui reste donc flou. Comment est-il arrivé sur la table pendant l'entre-2-tours, je n'en sais rien, mais c'était une connerie (pour la droite, c'est donc peut être un coup de la gauche).
Pour l'instant, je vois mal en quoi cette mesure peut être bénéfique (à mon avis, soit les prix montent et ça freine forcèment la consommation, soit ils ne montent pas et c'est un frein à l'embauche). Pour l'instant, avec les infos que j'ai (rares, certes), c'est bien trop expérimental comme mesure aujourd'hui
Tout à fait d'accord. C'est en celà que c'est une maneouvre politicienne pour destabiliser la droite.
Le projet est flou, à travailler et pas à l'ordre du jour de la droite donc...comment est il arrivé sur le tapis?
C'est Fabius qui a interpellé Boorlo le soir du premier tour et suite à celà les socialistes ont fait campagne.
Fabius en a été remercié et n'a pas caché sa satisfaction d'avoir trouvé ce qui a fait vacillé le gouvernement durant l'entre deux tour...
Je suis désolé Mitsoukos, je ne fais pas de fixette, mais je trouve tes réponses un peu caricaturales.
Le projet d’une hausse de la TVA était (est ?) bien dans les cartons du gouvernement. C’est l’intervention de Fabius qui a poussé Borloo puis Fillon dans la foulée à le confirmer.
En quoi est-ce une manoeuvre politicienne ??? Ce projet avait-il vocation à rester caché jusqu’à après les législatives ? Que reproches tu à la gauche ? D’avoir mis en évidence ce qui aurait dû rester caché ? Ou bien leur reproches tu de faire leur travail d’opposants ? ou encore simplement d’être de gauche ?
Ce que je trouve relever de la politique politicienne ce sont les interventions de plusieurs membres de la majorité regrettant “une erreur de communication” ou demandant à Borloo de s’expliquer sur ce que certains considèrent être une erreur de sa part. Parce que si c’est une erreur de com’, cela signifie qu’ils considèrent que le projet est bon mais qu’il ne fallait pas en parler tout de suite. Bravo pour la vérité dûe aux électeurs ! Si c’est une boulette de Borloo (au passage vous aurez remarqué que sa position s’est considérablement affaiblie depuis hier…) c’est tout de même gonflé que de reprocher à quelqu’un d’avoir dit ce que le gouvernement comptait faire.
Il semblerait d’ailleurs que Borloo se soit fait recadrer par Sarkozy sur la communication.
Et le départ de Juppé oblige un remaniement, Borloo prendrait la place de Juppé et quitterait Bercy.