Un petit message rapide pour dire que j’ai fait tourner le jeu sur quelques tours pour voir comment ça se goupillait et j’ai été agréablement surpris par la lisibilité des pictos après quelques tours. C’est plutôt clair alors qu’à la lecture de la règle, j’étais assez refroidi.
Le jeu a l’air quand même assez touffu, pas évident de savoir quoi faire lors des premiers tours.
Aussi, à deux joueurs, n’y-at-il pas un avantage à être premier joueur ? On se retrouve peu ou prou à faire son changement d’ère sur le même tour et le premier joueur ne risque-t-il pas de profiter des bonus associés au chgt d’ère sans que le second joueur y puisse grand chose ?
Petite question en plus du camarade d’au-dessus dont les réponses m’intéressent également. Il y a des erreurs connues dans la vf ?
Je n’ai que 3 parties dans les pattes - je n’ai pas été frappé par des formulation étranges dans la VF.
Il faut bien penser à télécharger les ajustements de civilisation sur le site de SG.
Je n’ai pas non plus vu de gros avantage à être premier joueur sachant qu’on a tjs la possibilité d’anticiper les prises de revenu pour bénéficier du bonus. Le timing me semble très important dans le jeu.
Pas d’erreur à ma connaissance, mais j’étais tombé sur une précision qui a sauté dans la règle entre la VO et la VF concernant l’action de conquête.
En VO il est précisé qu’un joueur ne peut pas conquérir un territoire qu’il contrôle déjà. Cette phrase n’est pas présente dans le livret français.
Ca peut paraître anodin, mais je m’étais déjà posé la question, parce que ça supposerait qu’on puisse sécuriser définitivement un territoire. Mais on ne peut pas 
Dans la règle française que j’ai lue, il y a bien cette précision il me semble. En tout cas je ne la découvre pas avec ton post donc je suppose l’avoir lue quelque part !
thyuig dit :Dans la règle française que j'ai lue, il y a bien cette précision il me semble. En tout cas je ne la découvre pas avec ton post donc je suppose l'avoir lue quelque part !
Ils ont probablement mis à jour leur livret dans les dernières impressions alors, tant mieux !
thyuig dit :Un petit message rapide pour dire que j'ai fait tourner le jeu sur quelques tours pour voir comment ça se goupillait et j'ai été agréablement surpris par la lisibilité des pictos après quelques tours. C'est plutôt clair alors qu'à la lecture de la règle, j'étais assez refroidi.
Le jeu a l'air quand même assez touffu, pas évident de savoir quoi faire lors des premiers tours.
Aussi, à deux joueurs, n'y-at-il pas un avantage à être premier joueur ? On se retrouve peu ou prou à faire son changement d'ère sur le même tour et le premier joueur ne risque-t-il pas de profiter des bonus associés au chgt d'ère sans que le second joueur y puisse grand chose ?
Rien ne t'empêche de faire ton tour de revenu avant l'autre pour bénéficier du bonus. Si tes actions restantes ne te permettent pas d'obtenir plus de ressources pendant la phase de revenu suivante, tu n'y perds rien à mon sens.
Bonjour,
J’hésite à acheter la VF Matagot.
Je me dit que Tapestry pourrait me plaire en solo (à l’instar de Newton que j’aime beaucoup en solo et qui ne brille pas par son interaction multijoueur).
Je cherche donc des retours sur le solo.
Comment le trouvez vous ?
Est il fluide et pas trop prise de tête ?
Difficulté de l’IA ?
Quelle durée avec mise en place et rangement ?
En vous remerciant 
PS pour les webmaster.
Ce topic n’apparaît pas dans la section Forum des fiches du jeu.
Je l’aime beaucoup en solo mais je n’ai pas énormément de parties à mon actif (entre 5 et 10). Je ne sais donc pas si il fini assez rapidement par s’essouffler.
ce que j’apprécie :
- l’asymétrie des civilisations
- les règles très simples et fluides qui tiennent sur 4 pages. Faut juste retenir l’iconographie qui est assez clair. Ce n’est donc pas trop difficile de revenir dessus après plusieurs mois sans jouer.
- l’ia simple et rapide à gérer. Bien plus simple que celle de Projet Gaia et évidemment de Scythe
- je trouve que l’ia propose un vrai challenge, il y a d’ailleurs plusieurs niveaux de difficulté.
Ce que j’aime moins :
- le rangement et la mise en place surtout si on n’a pas une très grande table. J’aurais préféré des tuiles pour les monuments on aurait gagné du temps et de la place dans la boite et sur la table. je serais incapable de dire combien de temps ça me prend mais je trouve ça un peu long à mon goût.
- il m’est impossible de jouer autrement qu’en solo car je n’ai pas assez de place sur ma table pour un second joueur 
(il faudrait que je rajoutes une autre table)
Les plateaux joueurs + le plateau central + le plateau monuments + les différentes cartes ça fait beaucoup pour ma petite table de cuisine.
Faut juste avoir bien conscience que ce n’est pas un vrai jeu de civilisation ni un vrai 4x. Bien que…
Merci beaucoup
Les deux “défauts” qui reviennent souvent sont le déséquilibre des civilisations et le manque d’interaction, mais en solo ces défauts sont caduques. J’attends encore qqs retours mais je crois que je vais me laisser tenter.
On a essayé une partie avec les 3 règles de bases de la variante Tapestry Remixed
Cette variante propose également en option tout un tas d’ajustements de civilisation qu’on a pas retenu, vu que le dernier correctif des civilisations de l’auteur date de mars dernier, plus récent que ces variantes optionnelles.
En pratique, ça consiste en 3 petites règles simples :
- A chaque fois qu’on tire une carte Tapestry, on en prends 2 et on en remets une. Sauf au tout premier tour de revenu de la partie, où on choisit une parmi 3.
- Pour les tuiles terrains, on crée un petit marché de 3 tuiles visibles parmi lesquelles choisir, avec possibilité de piocher à l’aveugle sur la pile face cachées.
- On peut contre-embuscader : si je conquiert ta tuile, tu sors une embuscade, je peux répliquer avec une autre embuscade, et ainsi de suite…
C’est pas grand chose, mais c’est très plaisant à jouer, les changements sont minimes, mais ça atténue bien la sensation ressentie du hasard… beaucoup moins de “ah mince, mais elle est toute nulle cette carte Tapestry…”
Je pense qu’on ne va plus jouer autrement.
Merci pour ces 3 petites modifs, simples mais qui doivent bien bonifier l’expérience de jeu.
Comme quoi parfois il suffit de pas grand chose pour faire passer un jeu de la catégorie “mouai bof” à la catégorie “mais en fait il est bien ce jeu !”.
bast92 dit :Merci beaucoup
Les deux "défauts" qui reviennent souvent sont le déséquilibre des civilisations et le manque d'interaction, mais en solo ces défauts sont caduques. J'attends encore qqs retours mais je crois que je vais me laisser tenter.
De rien.
Effectivement le déséquilibre des civilisations en solo on s’en fiche un peu. :)
Au pire si tu accroche il me semble que l’extension intègre les correctifs. A vérifier.
En tout cas ce jeu à toute sa place dans ma modeste collection de jeux solo. ^^
Hello
je confirme l’extension comprends une mise à jour des ajustements mais qui est tout aussi accessible sur le site de stonemaier games Ici Ou Ici directement
En tout après une bonne dizaine de parties j ai le sentiment que cela corrige ce déséquilibre (difficile à jauger) mais ce ressenti sur la base de parties avec des joueurs ayant l expérience du jeu. Plus une seule partie parmi les cinq dernières en dessous de 200 points (voir 220) pour l ensemble des joueurs. Je confirme aussi les sensations en solo ou l’automa est vraiment plus simple à gérer que scythe pour ces déplacements.
Je ne connaissais pas la variante qui me semble intéressante pour les cartes tapestry. À noter l extension contient justement les cartes de contre embuscades pour inciter plus à la prise de risque en conquête.
Avez vous un retour de l auteur sur le choix d une seule carte Tapestry vis a Vis des technologies face visible ? Qu est ce qui a motivé ce choix ? Sinon ça pourrait être intéressant de lui poser la question.
Edit : avez vous tester les scénarios et ou la campagne solo de l extension qui ont l air simple à mettre en œuvre mais pas inintéressant en terme de challenge ?
J’ai pas testé l’extension, pas certain de m’y mettre…
Me semble que j’avais vu quelque part sur BGG une discussion sur les cartes Tapestry (en tirer qu’une seule), mais je ne retrouve plus.
En tout cas, la règle custom de choix parmi 3 pour les tuiles terrain aide également beaucoup, notamment en fin de partie : tu peux bien mieux choisir le gain du milieu de la tuile en accord avec ta stratégie, c’est assez plaisant.
C’est bien vu le coup des cartes Tapestry car c’est un peu la loterie, il y a des cartes très situationnelles et très cartes qui peuvent faire très mal (Mariage d’Etat par ex.)
Je pense d’ailleurs qu’on la testera dès la prochaine partie. Le seul effet de bord potentiel que je vois est d’avantager fortement la civilisation dont le pouvoir est de poser une carte dès le premier tour (je n’ai plus le nom en tête.)
Pour les tuiles, je ressens moins le besoin. Idem pour la contre-contre-contre… attaque.
J’ai fait l’impasse sur l’extension, 16 civilisations c’est bien assez pour moi.
Mais bon, au bout de 100 parties, je peux comprendre qu’on ait envie de variété. Par contre il y a en a une deuxième dans les tuyaux qui devrait apporter plus de changements au niveau du gameplay.
Juste pour info, les civilisations ne sont pas franchement rééquilibrées, mais plutot légèrement ajustées dans le sens où on perd ou on gagne une ressource avec certaine, c’est globalement que ça. De plus elles ont été réajustées une seconde fois dans la seconde extension et certaine font gagner ou perdre des points dès le début. Donc ne pas acheter ces extensions en croyant que les civ sont complètement revues!
Je relaie une initiative prise sur cwowd pour essayer de motiver Matagot a réimprimer Tapestry, ses extensions et la dernière MAJ des civilisations.
1 « J'aime »
Mais oui, inscrivez-vous nombreux.
Je ne sais pas si Matagot lancerait la localisation, mais peut-être qu’une impression groupée peut s’organiser, comme cela a été fait pour des extensions Fanmade sur divers jeux… la communauté ludique qui s’entraide et s’organise pour le plaisir, c’est toujours beau à voir 