Alors j’ai enfin pu tester ce Tapestry.
J’avoue avoir suivi le buzz de loin d’un oeil amusé, sans toutefois succomber à la hype (hors KS où je me laisse parfois un peu emporter, j’achète très rarement sans tester, surtout à ce prix).
Je suis amateur de Viticulture, fan complet de Scythe, et j’aime beaucoup Wingspan que je peux sortir avec des débutants autour de moi avec grand plaisir.
Après, en vrai, mon dada reste quand même les bons gros jeux de gestion, et donc j’ai attaqué ce Tapestry avec appétit.
Ben c’était un joli petit flop.
Allez, je suis peut-être un peu vnidicatif… mais sérieusement, tout ça pour ça ?
Gameplay : c’est très bien trouvé, ces 4 échelles à avancer petit à petit. Un tas de choix, d’embranchements, de combos… on fait un peu la course avec les adversaires, on optimise… c’est étonnant comment l’avancement de 4 petits pauvres cubes peut déclencher des réflexions poussées.
Là, j’ai bien aimé, même si j’aurais préféré manipuler de belles ressources à la Scythe plutôt que de décaler 4 curseurs sur mon playmat, ce qui renforce encore le côté abstrait.
Le hasard, par contre, peut faire très mal. Qu’il s’agisse des cartes technos ou des cartes Tapestry, on peut tomber sur LA carte qui va bien ou au contraire LE truc qui ne sert à pas grand chose. Quand on est dans ce dernier cas et qu’on voit l’autre en face monter son petit combo parfait, ça peut être frustrant.
On en a discuté après coup… ce hasard joue dans une amplitude de +/- 10 points voire +/- 20 points si vraiment on pousse, ça reste peu au vu des scores de fin de partie mais tout de même. Dans un jeu moyen, disons 7 Wonders, j’ai pas de soucis à ce que mon pote ait la bonne carte et moi la mauvaise. Là, pour un jeu de ce calibre, ça surprend.
Les bâtiments : alors là il m’a perdu. Contrairement à un Wingspan qui m’émerveille, là j’ai trouvé ça plutôt moche, façon bouillie de pâte à modeler et surtout difficile à distinguer. C’est pas évident du tout, et on s’y est tous repris à 2-3 fois pour vérifier lequel prendre, puis le nombre de cases qu’il couvre.
Et tout ça pour jouer au Tétris sur sa capitale ?
Non vraiment, des tuiles en carton m’auraient été parfaites. Là, j’ai une impression d’argent jeté par la fenêtre pour un caprice que je trouve clivant.
La conquête du terrain central : mouais. Au milieu de jeux très immersifs, ces petites tuiles font presque peine à voir. Je ne demande pas un décors aussi détaillé que le magnifique Archipélagos le Monumental en approche, mais là, c’est vraiment un peu trop propret. Aucune liaison avec sa capitale qui peut être potentiellement pleine de bâtiments divers… juste de vagues avant-postes qui font penser à un plateau de jeu purement abstrait.
Le ressenti : j’ai aimé faire mouliner mon cerveau sur les dilemmes que provoque l’avancement sur les pistes. C’est rigolo, assez novateur, parfois cornélien dans les choix et finalement sympathique. Mais ça ne fait pas tout.
Car oui, pour un truc vendu comme un jeu de civ’, je n’ai ressenti aucun souffle épique. Rien. Nada.
Pour tout dire, ma partie juste après du bien calme (et pourtant également bien abstrait) Prehistory m’a bien plus transporté.
Et cette débauche de plastoc vendu à prix d’or, j’ai trouvé ça inutile au possible, une façon de gonfler le prix d’un jeu qui à mon sens ne le méritait pas forcément.
Autant Scythe, il y a moyen de se faire un collector “à la carte” avec la possibilité d’acheter à côté tout un tas d’add-on, ressources, plateaux géants ou modulaire et autres accessoires… autant là on mets tout de base, c’est très beau mais c’est trop cher pour moi.
Bref, si on me propose, j’en refais une volontiers, mais je fais aussi volontiers une partie d’autre chose. Après la vague de hype (savamment orchestrée par Jamey Stegmeier) qui a entouré l’annonce et la sortie du titre (25k exemplaires précommandés en moins de 4 jours !), j’avoue que je reste coi.
Ressenti agréable mais pas transporté, impression sympa mais feeling très neutre… oserais-je parler d’un OK-game expert ?
Pour illustrer, j’ai pensé à cette image, avec disons Tapestry à gauche et Spirit Island à droite.
Merci pour ce retour et cette image que je ne connaissais pas !
Comme toi j’ai suivi la hype de loin mais je n’ai pas encore eu l’occasion d’y jouer. Je ne sais pas quand ça sera le cas car je n’ai pas grand monde autour de moi susceptible de l’acheter, mais bref.
En tout cas tu confirmes ce que je m’étais dit en découvrant les images : les monuments auraient pu être des tuiles à la tétris, j’aurais pris le même plaisir et le jeu aurait couté moins cher - sans parler d’empreinte carbone…
tiens à propos d’empreinte carbone ça me fait penser à l’auteur du kickstarter era of tribes, qui a calculé l’empreinte carbone de la production de son jeu (environ 1500 euros) et a décidé de faire don du même montant à une association écologiste, j’ai trouvé ça très classe.
Rien. 
Y’a un marché du CO2. Bienvenue dans le vrai monde. 
excellente nouvelle partie hier à 4 avec pas mal de mauvais coups … pas forcément gagnant mais on a bien couiné !
Je trouve le jeu riche à la fois opportuniste (à cause du hasard) et stratégique sur les choix de développement.
Le hasard est il déterminant ? je ne sais pas et en fait au final je m’en fiche car j’ai passé un très bon moment, toujours concentré pendant 2h15 (pas si long donc). Le plus de ce jeu c’est bien ça, tu joues de manières intenses
La capitale secondaire ? oui peut être mais ça rajoute une couche sympa avec les figurines qui ne nous ont pas posé de problème particulier vu que on a toujours le schéma d’emprise de case sur le plateau ou les cartes. Après je pense qu’il doit y avoir une stratégie payante sur cette capitale mais dépendante de notre civilisation. Le regret c’est qu’un monument n’apporte rien d’autre que son occupation du terrain, sauf encore une fois avec certaines civilisations, à creuser donc.
Pas un jeu de civ ? oui et non, on progresse et les bonus des derniers niveaux de pistes sont monstrueux. Explorer l’espace est très sympa. Je me suis bien étendu sur le plateau. Pour moi finalement le contrat est rempli alors que sur ma première partie j’avais plus joué à l’épicier mais là ça a pris une autre dimension en atteignant presque les 300 points. Après faudrait définir ce qu’est un jeu de civ mais c’est sur que le marketing de SG est toujours bien ciblé et toujours limite abusé.
Au final, je trouve le gameplay assez addictif car plus on progresse plus on gagne et plus on gagne plus on progresse, alors on optimise pour jouer encore et encore. C’est gratifiant et frustrant à la fois car on ne pourra pas tout faire. Une vrai réussite dans le genre, on s’amuse en jouant (c’est important non ?).
La course et la compétition sont également très présentes, sur les pistes, le plateau et sur le développement pour les bonus. L’interaction est présente et plutôt bien dosée à mon goût.
Je vais faire mon coming out : oui je me suis bien plus amusé à Tapestry qu’à Black Angel (que j’aime bien quand même)
Harry Cover dit :excellente nouvelle partie hier à 4 avec pas mal de mauvais coups .. pas forcément gagnant mais on a bien couiné !
Je trouve le jeu riche à la fois opportuniste (à cause du hasard) et stratégique sur les choix de développement.
Partie découverte hier soir pour ma part, 2H30 à 3 avec des bons joueurs.
Je suis de base plutôt fan de Stegmaier (Scythe et Tuscany sont dans mon Top) mais à l'annonce de celui-ci je craignais un côté trop "light"...de plus qualifié de "jeu de civilisation" type de jeu que j'apprécie particulièrement, je risquais d'être déçu et me méfiais d'un effet "buzz" (Wingspan est un jeu sympathique, mais que j'ai trouvé sur-côté).
Bref curieux, mais Tapestry ne partait pas gagnant pour moi.
Et j'avoue que 
Je me suis bien pris au jeu! c'est tendu, on galère à souhait, l'asymétrie nous amène chacun dans des directions bien différentes, il s'agit d'une course aux choix, j'adore les jeux aux règles simples mais à la réflexion intense pour bien optimiser, l'interaction est bien présente et peut perturber notre stratégie.
Il me semble que l'aspect civilisation est plus un thème que réellement le concept du jeu, le matériel est très agréable mème si je trouve que les bâtiments auraient pu être (vu leur utilisation) plus sobre ce qui aurai eu l'avantage de faire baisser le prix.
J'ai eu l'impression d'être tout le temps à la ramasse niveaux points pour finalement terminer premier à 265 pts!
L'envie est forte d'y revenir et je ne doute pas la configuration sera bien différente, tout ce qui fait un excellent jeu!
Je m’amuse aussi beaucoup a Tapestry…
J’ai l’impression que le buzz a qui va le critiquer est aussi important que le buzz initial…
Moi je m’y amuse, et c’est le principal après tout. Qu’il ne soit peut être pas finement réglé aux petits oignons, peut-être (mais je n’en suis pas si sûr), mais c’est secondaire face au plaisir de jeu. Je rejoins Harry et Studiordl pour les sensations.
kakawette dit :Je m'amuse aussi beaucoup a Tapestry...
J'ai l'impression que le buzz a qui va le critiquer est aussi important que le buzz initial...
Etre enthousiaste à propos d'un jeu auquel on jamais joué c'est du buzz.
Expliquer, plus ou moins sommairement, pourquoi on a peu apprécié une partie c'est une opinion, tout aussi respectable que l'opinion inverse.
kakawette dit : J'ai l'impression que le buzz a qui va le critiquer est aussi important que le buzz initial...
C'est pas un concours, hein.
J'explique pourquoi j'ai pas été plus emballé que ça en détaillant un peu.
Un autre aspect qui entre en compte dans ma critique : le prix. Un Tapestry à 45€ avec des tuiles et du matos moins Bling Bling, je pense qu'il aurait déjà rejoint ma ludo, car en matière de "se développer juste en faisant des choix", il se pose là, et je pense que ça serait un carton pour mon groupe avec qui on a poncé et reponcé 7 Wonders*.
Oui, rien à voir niveau matos, mais on retrouve la sensation du "à chaque tour, faut choisir un truc" ainsi que les couleurs Bleus, Rouge, Vert, etc...
Comme dit, s'il en passe un jour à moins de 50€ sur Okkazeo, je sens que je vais pas hésiter très longtemps**.
* par contre, pour le groupe de gros poilus que je croise de temps en temps, je laisserais Tapestry de côté pour un truc un peu plus kubipousseur, genre Barrage.
** à ce sujet, j'ai de gros doutes, vu que les jeux du haut du classement baissent très peu de prix.
Bref, Tapestry, je vois pourquoi c'est bien. Mais au cours du week-end où je l'ai testé, je me suis plus éclaté sur Prehistory, Barrage, voire même le très abstrait Vindication.. Donc sympa oui. Incontournable pour moi ? non.
Alors je me suis mal exprimé. Vous avez parfaitement le droit de ne pas aime bien sûr…
BSI40 dit :kakawette dit :Je m'amuse aussi beaucoup a Tapestry...
J'ai l'impression que le buzz a qui va le critiquer est aussi important que le buzz initial...
Etre enthousiaste à propos d'un jeu auquel on jamais joué c'est du buzz.
Expliquer, plus ou moins sommairement, pourquoi on a peu apprécié une partie c'est une opinion, tout aussi respectable que l'opinion inverse.
Tout comme être critique d'un jeu auquel on a jamais joué est de la spéculation aussi.
J'ai pris beaucoup de plaisir sur ma première partie même si je reste indécis sur ce que je penserai du jeu dans 10. Loin d'être un coup de coeur, je veux quand même creuser ce qu'il a dans le ventre (et si au bout de 10 parties, je n'accroche plus, je le revendrai 50€ sur okkazeo pour que ceux pour qui le prix est une barrière fassent le pas).
PS: malheureusement ce jeu semble plaire ou être détesté, ce que je ne vois pas comme une qualité pour le faire découvrir à de nouveaux joueurs.
Première partie à 5 hier soir. Interminable…bref, note pour moi même, ne jamais faire la config max lorsque tout le monde découvre un jeu. 20 ans « d’expérience » pour arriver à ce constat…les bases bon sang
Près de 4 heures de jeu, des questions sur les cartes a chaque tour. Pareil que znokiss, je n’ai ressenti aucun souffle épique de civilisations, je suis pas spécialement emballé non plus par les pâtes fimo servant de monuments, mais bon chacun son trip (sauf le prix qui va avec). Disons que pour que j’achète un jeu à ce prix là, il faut qu’il m’illumine. Ici…
Je reconnais les qualités niveau règles, 4 pages, on avance ou on récolte à son tour. Simple. Le côté combo ne m’a pas du tout explosé aux yeux, j’y vois plus un gratte points, 5 par ci, 15 par là, de moins en moins ma came. J’aime les moteurs, les montées en puissance en ce moment, je n’en vois pas trop ici. Je vais me refaire un avis à 3 joueurs car à 5, au bout de 2 heures, j’ai décroché de l’intérêt du jeu. Pas aimé spécialement non plus la partie pose sur le plateau individuel, assez banale finalement.
De plus, j’aime pas dire ça après une seule partie mais je le dis quand même, les différences de force de cartes sont assez prodigieuses. Entre celles qui te font gagner deux pauvres ressources et celles qui te font avancer au niveau de techno de ton adversaire ou copier ses actions toute une ère, heu comment dire, ils ont fumé la moquette chez Stonemaier ??
Bref à refaire, vite, pour se refaire une santé ludique
2 premières parties ce we pour moi : J’ai vraiment accroché !
J’avais peur que le jeu soit trop simpliste, avec ses 4 pages de règles. Aucun problème là dessus !
Par contre, c’est vrai que la différence de puissance entre les cartes (tapestry et technologies) pose question. Un joueur a fini avec 4 factions … (mais il a perdu) Il va falloir de l’expérience pour gérer ça.
Meme constat lors de ma première partie, les cartes tapestry son totalement déséquilibrées. D où une grosse frustration et un sentiment d impuissance face au joueur qui a le bon tirage et qui déroule.
Hello
J’aime beaucoup Viticulture et Wingspan car les modes solo sont très sympa. Vous avez essayé ce mode?
KiwiToast dit :2 premières parties ce we pour moi : J'ai vraiment accroché !
J'avais peur que le jeu soit trop simpliste, avec ses 4 pages de règles. Aucun problème là dessus !
Par contre, c'est vrai que la différence de puissance entre les cartes (tapestry et technologies) pose question. Un joueur a fini avec 4 factions ... (mais il a perdu) Il va falloir de l’expérience pour gérer ça.
J'avoue ne pas avoir partagé ton enthousiasme
Je me retrouve un peu dans certains commentaires plus haut. Tapestry me semble un jeu "correct" mais il est loin d'avoir fait vibrer quoi que ce soit chez moi !
Si l'interaction en mode course est un peu présente en début de partie, elle s'est assez vite essoufflée lors de nos 2 tentatives... à la fin, je ne regardais même plus ce que vous faisiez, et les tours me semblaient bien longs. L'interaction me semble trop lointaine du coup pour que je puisse m'intéresser véritablement à ce jeu. Même les combats sur la carte m'ont semblé plan plan... "oh mince tu m'attaques... ah là là zut, je vais marquer 1 PV de moins au décompte final, ou là là qu'est ce que ça m'embête".
Sans compter qu'effectivement, j'ai parfois eu l'impression que le tirage des cartes était parfois déséquilibré... Cette 2ème partie où mes 2 premières tapestry sont des embuscades... hum, ça laisse un sacré choix pour la première pose de fresque !
Et j'avoue avoir un peu tiqué quand notre joueur rouge a piqué ma technologie permettant de gagner une civilisation, pour choper un bond de 4 sur chacune des pistes, quand je gagnais seulement les alchimistes, et leurs jets de dés pour (éventuellement) avancer d'une case sur une ou deux pistes... hum...
Bref, je n'enterre pas le jeu, et peut-être y rejouerai-je un jour, mais je suis certain de ne pas franchir le pas de l'achat !
Petit retour sur une première partie à 4 joueurs hier soir.
J’ai beaucoup aimé l’esthétique globale du jeu, le matériel est sympa (je préfère le bois pour les cubes et ressources, mais ça marche bien aussi comme ça), les petits bâtiments sont chouettes et lisibles, les différents plateaux et cartes aussi, et j’accroche assez à la charte graphique. Je rejoins par contre certains retours sur les bâtiments spéciaux : en soit, ça n’apporte pas grand chose qu’ils soient grands, en 3D et pré-peints, mais surtout, l’emprunte au sol est peu lisible et ne facilite pas le jeu de remplissage de la capitale.
Au niveau du jeu, c’est extrêmement fluide et agréable. Les tours s’enchaînent assez bien, il y a des choses à faire, des choix, des calculs et de l’enchaînement de coup, j’ai personnellement bien ressenti l’évolution de ma civilisation au travers des ouvertures dans mon jeu. La partie a duré entre 2h30 et 3h, installation et explications comprises, et je n’ai franchement pas vu le temps passé. Et franchement, un bon goût de reviens y.
Mais.
Mais j’ai pas mal cogité post-partie et ça m’a laissé une petite impression d’avoir vu des civilisations se développer sous les décisions des joueurs, sans enjeux majeurs. J’explique. J’ai vu comment j’ai joué, comment les autres ont joué, j’ai repéré quelques trucs à éviter et je vois quelques axes d’améliorations, mais globalement, je ne vois pas comment j’aurai pu influencer le jeu de mes adversaires ou fondamentalement mieux jouer que ce que j’ai fait.
ATTENTION, c’est un retour après une première et unique partie, du pur ressenti et je vois quand même pleins de choses possibles pour qu’aucunes parties ne se ressemblent. Mais je ne vois pas d’axes majeurs de compétition entre les joueurs : les différentes courses (tuile centrale, développement, passage d’ère, bâtiments spéciaux, etc.) ne constituent pas des buts en soi, tout paraît à la fois utile et anecdotique (5 points par-ci avec une découverte, 4 points par là avec une exploration), et le jeu est plus opportuniste que stratégique (j’ai pioché ça, voyons comment faire au mieux avec).
Au final, j’ai vraiment eu l’impression de dérouler mon jeu en fonction de mes tirages et des opportunités qui s’ouvraient ou me passaient sous le nez, en essayant plus de faire au mieux pour ma civilisation que de faire mieux que celles des voisins.
Et en fait… Ben j’ai vraiment aimé ça! (roh le twist à deux balles) : cette tension malgré tout, parce qu’on essaye de faire au mieux, ce travail autour du timing (étirer l’ère au maximum ou changé pour repartir plus fort sur la suivante), et ce sentiment d’écrire l’histoire de nos civilisations. Peut-être que c’est cela que lui reproche celles et ceux qui disent que ce n’est pas un vrai jeu de Civ’, ce manque de compétition directe, de pur “ma civilisation c’est la plus forte”. Comme si l’Histoire, c’était forcément des blocs de civilisations antagonistes dont seuls les conflits génèrent des événements.
Pour conclure cette tirade, je pense qu’il est important de savoir à quoi l’on a à faire. Pour moi, il est clair qu’on ne retrouvera pas la tension d’un Through the ages ou d’un Sid Meiers Civilisation. Mais on peut y passer un excellent moment.
C’est pour moi bien la 3ème pépite de Jamey ! après Viticulture et Scythe.
Je ne mentionne pas Charterstone qui pour moi est sympa mais qui dans le fond est trop creux et Wingspan non plus puisqu’il n’en est pas l’auteur et ça se voit 
Le jeu est intense, mais il faut jouer pour comprendre. J’ai le jeu en VO depuis 1 mois et demi et ça claque. Exit le hasard chez nous contrairement à ce qui est dit: oui, il faut apprendre à contourner le soit disant hasard, en prenant bien le temps d’exploiter tout ce qui est indispensable à votre civilisation !
Un chef d’oeuvre !
kilicool dit :C'est pour moi bien la 3ème pépite de Jamey ! après Viticulture et Scythe.
Je ne mentionne pas Charterstone qui pour moi est sympa mais qui dans le fond est trop creux et Wingspan non plus puisqu'il n'en est pas l'auteur et ça se voit ;)
Le
Un chef d'oeuvre !
Pour une fois je suis d’accord avec Kilicool