Oui. Et bien après quelques parties je construits un peu moins la pyramide pour me focaliser sur la piste des morts, qui est quand même dur à flinguer, le bois c’est précieux. Je suis bien aidé par le pouvoir qui permet d’upgrader un dé une fois de plus quand on réalise l’action principale (mon préféré).
Je pensais détenir une partie de la solution pour progresser, sauf qu’un adversaire m’a donné une leçon en combotant à mort les temples.
L’adoration, que je négligeais peut être un gros boost en début de partie, il faut que je m’y intéresse plus.
Voilà, il y a encore du chemin avant de maîtriser pleinement ce jeu, un peu oublié quand même,
trop froid?
trop de combo pour la combo ?
pas assez de dés féminins?
bachibouzouk dit :
Voilà, il y a encore du chemin avant de maîtriser pleinement ce jeu, un peu oublié quand même,
trop froid?
trop de combo pour la combo ?
pas assez de dés féminins?
Un peu normal, non? Le jeu propose un défi intellectuel intéressant, le jeu est beau (par contre je trouve que les dés cassent le design du jeu), la règle pas toujours évidente, il faudra bien 2 parties pour tout commencer à comprendre, la règle solo est difficile à réaliser (on finit toujours par oublier un truc).
J'ai revendu car le rapport temps/complexité/plaisir est largement supplanté par d'autres jeux, dont son grand frère.
En revanche il reste pour moi un bon jeu et si on m'en propose une partie je ne dirais pas non.
J'imagine que comme dans tzolkin il y a une marche à suivre pour optimiser ses points mais comme dans tzolkin il faudra de très nombreuses parties pour s'en saisir.
archimede69 dit :bachibouzouk dit :
Voilà, il y a encore du chemin avant de maîtriser pleinement ce jeu, un peu oublié quand même,
trop froid?
trop de combo pour la combo ?
pas assez de dés féminins?
J'imagine que comme dans tzolkin il y a une marche à suivre pour optimiser ses points mais comme dans tzolkin il faudra de très nombreuses parties pour s'en saisir.
Bah moins je pense. Tzok'in ça reste très scripté comme jeu quand on regarde les parties jouées par les habitués : il faut d'abord valider tel bonus, avoir recruté à tel tour, ...
Dans celui-ci je trouve que c'est bien plus ouvert, tout simplement du à la variabilité de début de partie : l'ordre des batiments mais aussi les tuiles de bonus disponibles changent radicalement une partie. Sans parler de l'adoration, qui va varier en fonction des tuiles présentent et qui peuvent n'avoir aucun intérêt et donc que tu zapperas totalement.
Je pense qu'il est plus facile à gérer à court terme, et donc pour initier un joueur, que son grand frère Tzol'kin. Par contre il est aussi beaucoup plus froid, avec des teintes neutres, juste des dés comme pions. Il me fait moins d'effet personnellement ...
NaHO dit :archimede69 dit :bachibouzouk dit :
Voilà, il y a encore du chemin avant de maîtriser pleinement ce jeu, un peu oublié quand même,
trop froid?
trop de combo pour la combo ?
pas assez de dés féminins?
J'imagine que comme dans tzolkin il y a une marche à suivre pour optimiser ses points mais comme dans tzolkin il faudra de très nombreuses parties pour s'en saisir.Bah moins je pense. Tzok'in ça reste très scripté comme jeu quand on regarde les parties jouées par les habitués : il faut d'abord valider tel bonus, avoir recruté à tel tour, ...
Dans celui-ci je trouve que c'est bien plus ouvert, tout simplement du à la variabilité de début de partie : l'ordre des batiments mais aussi les tuiles de bonus disponibles changent radicalement une partie. Sans parler de l'adoration, qui va varier en fonction des tuiles présentent et qui peuvent n'avoir aucun intérêt et donc que tu zapperas totalement.
Je pense qu'il est plus facile à gérer à court terme, et donc pour initier un joueur, que son grand frère Tzol'kin. Par contre il est aussi beaucoup plus froid, avec des teintes neutres, juste des dés comme pions. Il me fait moins d'effet personnellement ...
Oui sans doute.
Pour initier je ne sais pas car tzolkin est plus parlant et plus simple. Moi, y ayant trop joué, il devient une partie d'échec et perd son fun original. L' extension semble corriger cet écueil mais je suis passer à autre chose. Un de mes meilleurs souvenirs ludiques.
@archimede, essaye des parties à 4 avec des maîtres sur BGA, les parties peuvent être très différentes (je pense en particulier à Synapse un joueur redoutable, il peut gagner sans développer aucune technologie).
sinon, oui Teotihuacan semble plus situationnel, on déroule moins, encore que les bons joueurs doivent clairement avoir un fil directeur.
Alors oui, la config à tzolkin à 4 et à 3 est moins scriptée. Mais beaucoup plus longue et après 4 ou 5 parties, j’y ai renoncé.
Sinon j’ai moi même était très très bien classé mais 1 an sans jouer et on s’aperçoit qu’à au niveau, ça ne pardonne pas. Et puis à 2 , être premier joueur avec les pions noirs qui vont bien est presque impossible à contrer face à un joueur de même force
Oui et bien, je n’ai pas toujours pas réussi à dompter ce jeu, même si j’y ai progressé avec un top score à 158pv, c’est bien mais insuffisant quand mes adversaires sont à 180/200.
Comme dit précédemment, j’essaye d’utiliser l’adoration plus souvent (problème les dés ne vieillissent pas et ne taxent pas les adversaires), j’ai un peu abandonner le 4ème dé pas forcément nécessaire, et n’ai quasiment jamais décoré pour l’instant (par contre je suis moins dépendant de la construction en essayant de monter sur les temples (ce qui oblige à bien lire le setup), bref le jeu n’est pas « fini » (…et teekhunu qui arrive…))))
Quelle est votre durée de jeu a 2 joueurs ?(sans compter la mise en place et le rangement)
± 1heure chez nous.
Pareil pour nous
environ 1heure de jeu à 2
Merci c’est acheté
Si vous ne deviez en choisir qu un seul entre lui et son prédécesseur que choisirez vous ?
J’ai pas encore assez de recul sur Teotihuacan mais je trouve Tzolkin plus accessible.
Le plateau est plus lisible, plus coloré alors que celui de Teotihuacan est énorme mais bien détaillé, mais ça peux faire peur.
Les 2 ont une mécanique fantastiquement ingénieuse.
La profondeur et le renouvellement est élevé sur les 2 jeux.
Je commencerai par Tzolkin et plus tard si cela t’a plus, continuer avec son petit frère costaud
Les deux jeux peuvent-ils coexister entre eux ou sont-ils suffisamment proche pour partir vers autre chose et en privilégiant un seul titre ?
Ils ont un lien de parenté mais les mécanismes sont complètement différents.
J’ai les 2 et je compte bien garder les 2!
Après une partie supplémentaire, je confirme que ∆Teotihuacan est plus exigent
Hello,
une interview intéressante d’un Tascini qui ne mâche pas ses mots : https://www.goblins.net/articoli/teotihuacan-intervista-daniele-tascini-goblin-magnifico
En italien malheureusement, mais Google Translate, du moins en anglais, fait le boulot pour qu’on puisse comprendre les dires de l’auteur.
Quelques passages intéressants, notamment sur 3 règles qui ont été modifiées par l’éditeur contre son consentement, pour lesquelles Tascini nous conseille de revenir sur ses idées de départ, à savoir :
- Décompte de la pyramide à 1/2/3/4 PV au lieu de 1/3/5/7. Selon lui, la version de l’éditeur fait bien trop pencher la balance en faveur de la construction, ce qui fait écho à certaines discussions abordées ici même.
(D’ailleurs, ce décompte 1/2/3/4 est finalement devenu une variante officielle, pompeusement nommée “experte”, dans l’extension Période Préclassique. Peut-être un aveu de l’éditeur du bien fondé du décompte version Tascini.)
- Récolte de cacao : prendre le nombre de couleurs strict au lieu du nombre de couleur +1, ce qui d’après lui, contribue également à faire dévier les joueurs de la stratégie construction de la Pyramide.
- Possibilité de débloquer ses propres dés des cases Adoration (ce qu’il n’est possible de faire que pour les dés des autres joueurs dans la règle officielle). Celle-ci me paraît très intéressante, et je pense l’essayer prochainement.
(Dans les 2 extensions, on remarque un focus mis sur l’Adoration, et plusieurs manières de faciliter cette stratégie. Là encore, on peut se demander si l’éditeur n’a pas souhaité réajuster ses propres décisions, et se rapprocher de l’intension originelle de Tascini.)
Autres infos notables :
- un nouveau jeu en gestation, Tenochtitlan, qui viendra s’ajouter à sa lignée de jeux méso-américains-avec-un-nom-impossible-à-prononcer, aux côtés de Tzolk’in et Teotihuacan.
- un autre jeu avec son compère Simone Luciani (après Tzolk’in et Marco Polo I et II), sans plus d’information.
J’en salive déjà.
Merci pour toutes ces infos.
Il est clair que l’éditeur n’a pas suivi les choix de l’auteur. Il l’avait d’ailleurs dit ouvertement sur BGG peu après la sortie du jeu suite aux premiers retours “négatifs” sur le jeu.
Je trouve la règle proposée par Radho vraiment très intéressante : au lieu de payer 1 cacao pour débloquer un dé adverse d’une case Adoration, le joueur reçoit 1 cacao.
Oui, je suis d’accord. C’est d’ailleurs pour cela que je n’ai pas fait le pas d’acheter les extensions. Je le ferai sans doute pour la prochain qui devrait sortir en 2021 (Expansion period).(Dans les 2 extensions, on remarque un focus mis sur l’Adoration, et plusieurs manières de faciliter cette stratégie. Là encore, on peut se demander si l’éditeur n’a pas souhaité réajuster ses propres décisions, et se rapprocher de l’intension originelle de Tascini.)
Il doit s’agir de Tabannusi.- un autre jeu avec son compère Simone Luciani (après Tzolk’in et Marco Polo I et II), sans plus d’information.
fdubois dit : Il est clair que l'éditeur n'a pas suivi les choix de l'auteur. Il l'avait d'ailleurs dit ouvertement sur BGG peu après la sortie du jeu suite aux premiers retours "négatifs" sur le jeu.J'avais raté ça, je viens de rechercher sur BGG, en effet, il évoquait même 2 des points de règles présents dans l'interview. Il parle également d'un contentieux sur le décompte de l'Allée des morts, d'après lui le plus gros point de désaccord avec l'éditeur.
Je trouve la règle proposée par Radho vraiment très intéressante : au lieu de payer 1 cacao pour débloquer un dé adverse d'une case Adoration, le joueur reçoit 1 cacao.Intéressant, tu as pu essayer cette variante ?
A priori, ce n'est pas Tabannusi, qui lui est co-développé avec un autre auteur italien que je ne connais pas, et édité par Board & Dice.Il doit s'agir de Tabannusi.
Ce jeu avec Luciani a été pitché à Hans Im Gluck d'après Tascini.
du coup il est bien ce jeu ?
ed5150 dit :Non pas encore.
Intéressant, tu as pu essayer cette variante ?