Nesar dit:
Après j'aimerais bien une règle pdf qui regroupe toutes les extensions et le jeu de bases avec les ordres de phases. Cela serait tout de même plus pratique.
bon jeu
Je suis dessus, je posterai ça une fois fait.
Je suis dessus, je posterai ça une fois fait.
Tu peux fortement t’inspirer du résumé multi-extensions présent dans les règles de l’extension Croisades pages 4 à 6.
Bonjour,
J’ai reçu mon colis hier (101$). Super boîte, je m’attendais à une boîte plus grosse (bonne surprise du coup !).
Le matos est très beau, dépunchage très rapide et sans aucun défaut.
J’ai déjà eu le temps de faire un auto-test (j’avais jamais joué). Ca a l’air fluide et avec des règles vraiment simples à assimiler, malgré les 18 pages de règles.
Deux bémols : le plateau de jeu est en anglais. Les aides de jeux qui rappellent l’ordre du tour sont au format 1.A, 2.C etc…, à l’américaine (il n’y a pas de terme sur le plateau, donc c’est la seule différence qu’on pourrait avoir). Alors que dans la règle on a un format 1.1, 2.3 etc… C’est pas très important, mais c’est un tout petit peu dommage. Si ça peut être évité à l’avenir. J’imagine que c’est une question de volume de production…
Le second : problème avec les pièces ! Il m’en manque ! C’est bien sûr indépendant de Asyncron (je les vois bien compter toutes les pièces pour vérifier que le compte y est…), je vais les contacter pour voir avec eux comment régler ça.
Vu la complexité, les quelques erreurs ne sont pas bien graves. Je ne reviendrai pas dessus.
Bref, je suis très content ! Partie programmée pour jeudi prochain !
Edit: réponse dans les 15 minutes de la part d’Asyncron pour les pièces ! Très rapide, un bon point pour eux !
Bourf, toujours pas le moindre petit mail malgré mon pledge à 100$. Tristesse.
Blague à part, toutes ces petites imperfections de réalisations ne sont pas sans m’inquiéter. Je trouve cela légèrement dommage d’avoir un plateau en anglais, notamment. Rien de bien grave, mais bon. Ca me chagrine. Un brin.
BobLeCitron dit:Le second : problème avec les pièces ! Il m'en manque ! C'est bien sûr indépendant de Asyncron (je les vois bien compter toutes les pièces pour vérifier que le compte y est...), je vais les contacter pour voir avec eux comment régler ça.
Ah ? bon dès que je rentre du taff je compte les miennes
Toutes ces petites erreurs ne me dérangerons guère mais je trouve ça vraiment dommage, d’autant plus que le retard a été expliqué par une volonté de faire un jeu parfait.
Bref ça reste des problèmes de communication et cela n’enlèvera rien à la qualité du jeu heureusement.
Hxutuzael dit:Toutes ces petites erreurs ne me dérangerons guère mais je trouve ça vraiment dommage, d'autant plus que le retard a été expliqué par une volonté de faire un jeu parfait.
Bref ça reste des problèmes de communication et cela n’enlèvera rien à la qualité du jeu heureusement.
Le truc c'est que d'une part le produit parfait n'existe pas. Loin de là. D'autre part, avec le système de kickstarter on a accès en avance aux règles, et on en discute beaucoup. Donc on trouve toutes les petites erreurs qu'on auraient trouvées en beaucoup plus de temps tout seul.
Donc moi ça me dérange pas plus que ça, c'est vraiment minime comme erreur. Surtout quand c'est assumé par Asyncron, plutôt que de faire la sourde oreille.
Je suis d’accord, le produit parfait n’existe pas. On peu toujours améliorer la qualité d’un produit.
Mais je trouve dommage qu’aujourd’hui lorsqu’on achète un jeu, pour être sûr de ne pas passer à coté d’un truc, il faille aller voir les forums ou site de l’éditeur pour imprimer l’errata de la carte ou du point de règle qui ne va pas.
BobLeCitron dit:Deux bémols : le plateau de jeu est en anglais. Les aides de jeux qui rappellent l'ordre du tour sont au format 1.A, 2.C etc..., à l'américaine (il n'y a pas de terme sur le plateau, donc c'est la seule différence qu'on pourrait avoir). Alors que dans la règle on a un format 1.1, 2.3 etc... C'est pas très important, mais c'est un tout petit peu dommage. Si ça peut être évité à l'avenir. J'imagine que c'est une question de volume de production...Il n'y a pas de plateau de jeu en "anglais", c'est le même plateau pour toutes les langues.
Les numéros sont pour les 7 phases de jeu et les lettres sont les "sous-phases" que l'on reporte sur les 6 aides de jeu.
Si on avait mis des numéros cela aurait été moins lisible.
Dans les règles la numérotation suit une autre logique (beaucoup plus détaillée, les lettres ne seraient pas pratiques).
Donc désolé mais là je ne vois aucun problème.
BobLeCitron dit:Le second : problème avec les pièces ! Il m'en manque ! C'est bien sûr indépendant de Asyncron (je les vois bien compter toutes les pièces pour vérifier que le compte y est...), je vais les contacter pour voir avec eux comment régler ça.Pour le coup, nous ne pouvons pas être dans chaque boite, et encore moins dans chaque sachet de pièces...
Hxutuzael dit:Je suis d'accord, le produit parfait n'existe pas. On peu toujours améliorer la qualité d'un produit.
Mais je trouve dommage qu'aujourd'hui lorsqu'on achète un jeu, pour être sûr de ne pas passer à coté d'un truc, il faille aller voir les forums ou site de l'éditeur pour imprimer l'errata de la carte ou du point de règle qui ne va pas.
Entièrement d'accord avec toi surtout sur un projet KS qui a fait participer les backers. Les différences ont été vues de suite. Donc correction possible. Pour les dés, c'est soit une erreur de prod, soit pour baisser les coups. Après expliquer un retard en disant que l'on veut le top c'est un discours marketing.
Harrycover dit:oui moi aussi j'ai plusieurs partie surtout de la 3, j'ai tendance à préférer la nvelle résolution des combats, et je trouve que ça ne va pas changer grand chose au jeu non plus ! les combats c'est pas le plus intéressant de toute manière
Pas d'accord avec toi, c'est un tout et il y a toujours eu combat dans une partie de fief. Donc pour moi c'est aussi une composante startégique avec le choix des troupes à envoyer en nombre suffisant sans dégarnir un flanc amenant à convoitise. Maintenant je sais que si j'envoie 4 troupes contre 1 je gagne et il me reste des troupes, avant il y avait un petit suspense sur l'issue du combat. Sinon on enlève les dés et on fait du 1 pour 1.
Font chier les ricains aucune subtilité, un dé doit faire des dégâts sinon c'est pas un dé. Bon n'empêche qu'avec toutes les différences le championnat du monde de fief est très mal parti
Hxutuzael dit:Je suis d'accord, le produit parfait n'existe pas. On peu toujours améliorer la qualité d'un produit.
Mais je trouve dommage qu'aujourd'hui lorsqu'on achète un jeu, pour être sûr de ne pas passer à coté d'un truc, il faille aller voir les forums ou site de l'éditeur pour imprimer l'errata de la carte ou du point de règle qui ne va pas.
je suis d'accord aussi et ce n'est pas pour défendre Asyncron, je trouve que les erreurs commises ici sont du à une mauvaise relecture et une mauvaise coordination avec Academy Games (avec qui il doit être compliqué de travailler j'ai l'impression)
mais ce n'est pas que d'aujourd'hui depuis que je joue (30 ans), il y a toujours eu des erreurs, le soucis ou l'avantage c'est que maintenant il y a 10 à 15 fois plus de jeux qui sortent et l'internet permet de faire circuler les infos, avant il te fallait 2 ans avant d'apprendre qu'il y avait des erreurs dans un jeu
sincèrement je préfère que ce soit ce genre d'erreurs qui n'impactent pas le jeu plutôt que comme dans lez derniers jeux de Martin Wallace où les règles sont fausses et mal testées voir pas testées du tout ....
bon vivement que le colis arrive
WellDone dit:
Les numéros sont pour les 7 phases de jeu et les lettres sont les "sous-phases" que l'on reporte sur les 6 aides de jeu.
Si on avait mis des numéros cela aurait été moins lisible.
Dans les règles la numérotation suit une autre logique (beaucoup plus détaillée, les lettres ne seraient pas pratiques).
Donc désolé mais là je ne vois aucun problème.
Je retire ce que j'ai dit. Je n'avais pas vu les aides de jeux qui reprenaient la numérotation Nombre + Lettre.
WellDone dit:BobLeCitron dit:Le second : problème avec les pièces ! Il m'en manque ! C'est bien sûr indépendant de Asyncron (je les vois bien compter toutes les pièces pour vérifier que le compte y est...), je vais les contacter pour voir avec eux comment régler ça.Pour le coup, nous ne pouvons pas être dans chaque boite, et encore moins dans chaque sachet de pièces...
C'était le sens de la seconde partie de ma phrase. C'est indépendant de vous, et vous ne pouvez certainement pas recompter les pièces.
Je tiens à insister sur le fait que je suis très content de la qualité du jeu, et très satisfait d'avoir participé à ce kickstarter.
Harrycover dit:bon vivement que le colis arrive
C'est clair !! Je m'impatiente x)
J'aurais dû faire plusieurs petits pledges plutôt que 1 gros :p
J’aimerais trop le recevoir demain matin !! Mais pas de mail pour le moment 
Pas de mail non plus, pledge de base + tous les batiments + 2 lots de pièce.
Partie programmée le 30…pourvu qu’il arrive avant!
Petites questions de règle :
- est-il possible de vendre un prisonnier à un autre joueur ?
- si un joueur fait arriver ses troupes par 2 chemins différents et que ces troupes sont stoppées à 2 entrées du village par 2 routes différentes, lors d’une bataille, elles sont quand même regroupées pour combattre ? Après le combat, est-il possible de toutes les placer à la même entrée si elles n’ont pas pris le contrôle du village ?
Colis reçu ,
Pikaraph dit:- est-il possible de vendre un prisonnier à un autre joueur ?
Réponse issue du forum Asyncron (section Fief) :
Rançons des seigneurs prisonniers
édition 2011 : rançon libre, un accord entre les 2 joueurs est nécessaire pour que la rançon soit versée et le prisonnier libéré.
nouvelle édition : valeur fixée à 2 écus + 2 écus par titre. Payer les rançons est obligatoire si possible, avant tout achat. Aucun des 2 joueurs concernés (prisonnier ni geôlier) ne peut s'y opposer. Il reste possible de négocier un montant inférieur, mais le geôlier peut refuser.[/color]
Note de game design : on ne voyait quasiment jamais de rançon versée, car il y avait toujours un des deux joueurs qui considérait que ce n'était pas dans son intérêt que la libération se fasse. Cette nouvelle règle garantit que des rançons seront versées s'il y a des prisonniers.
Faire des prisonniers devient très lucratif, c'est beaucoup plus conforme à la réalité historique.
Pikaraph dit:- si un joueur fait arriver ses troupes par 2 chemins différents et que ces troupes sont stoppées à 2 entrées du village par 2 routes différentes, lors d'une bataille, elles sont quand même regroupées pour combattre ? Après le combat, est-il possible de toutes les placer à la même entrée si elles n'ont pas pris le contrôle du village ?
Je te donne ma vision de la règle (à confirmer).
Résumons :
- un joueur A a 2 armées sur 2 entrées d'un village contrôlé par un autre joueur B.
2 possibilités :
1- le joueur B et le joueur A s'entendent pour se laisser un droit de passage mutuel sur le village : dans ce cas, les deux joueurs peuvent réorganiser leurs troupes comme ils l'entendent sur les entrées ou sur le village (mais un seul joueur par entrée / village) ;
2- les deux joueurs ne s'entendent pas (c'est le cas s'il y a bataille) : les 2 armées peuvent être regroupées pour combattre (ou pas, selon la volonté du joueur) ; et à l'issu du combat, le joueur vainqueur occupe le village, tandis que le joueur B peut répartir ses troupes sur une ou plusieurs entrées du village selon son choix.
Pikaraph dit:- est-il possible de vendre un prisonnier à un autre joueur ?Oui, d'une certaine manière... La règle de la rançon impose au joueur qui a un ou plusieurs seigneurs prisonniers de payer une rançon. Mais le joueur qui détient le ou les prisonniers peut tout à fait demander une rançon moindre... (page 13 § 6.2.4)
Pikaraph dit:- si un joueur fait arriver ses troupes par 2 chemins différents et que ces troupes sont stoppées à 2 entrées du village par 2 routes différentes, lors d'une bataille, elles sont quand même regroupées pour combattre ?Oui.
Pikaraph dit:Après le combat, est-il possible de toutes les placer à la même entrée si elles n'ont pas pris le contrôle du village ?Oui.
Par soucis de simplification. Voir un autre cas de figure lié ici --> http://forum.asyncron.fr/viewtopic.php?f=52&t=1575
Rien ne vous empêche de jouer avec une règle "maison" ou chaque route d'accès est considéré comme une "case". C'est plus fin mais des situations plus complexes à gérer peuvent survenir.
WellDone dit:Pikaraph dit:- est-il possible de vendre un prisonnier à un autre joueur ?Oui, d'une certaine manière... La règle de la rançon impose au joueur qui a un ou plusieurs seigneurs prisonniers de payer une rançon. Mais le joueur qui détient le ou les prisonniers peut tout à fait demander une rançon moindre... (page 13 § 6.2.4)
Pikaraph corrigera au besoin, mais je pense qu'il voulait demander si il est possible de vendre un prisonnier à un autre joueur (pas le prisonnier, donc pas sous forme de rançon) afin que cet autre joueur puisse percevoir la rançon.
Se servir du prisonnier comme monnaie d'échange pour établir une alliance, j'imagine.
Si ça n'est pas prévu par les règles, pour ma part ça me paraitrait crédible de pouvoir le faire (en mode règle maison).