Ben c est pareil pour tfm du coup…
Ben non, à deux il est bien plus permissif qu’à 3 ou 4 joueurs. Ce qui change drastiquement l’expérience selon moi. (À plus ça devient ennuyeux entre chaque tour mais c’est mon avis.)
De la même manière, je ne jouerais probablement jamais à Sweet Lands à 3 joueurs et encore moins à 4… Car l’expérience est quasiment identique dans cette configuration qu’à plus pour un temps de jeu beaucoup plus ramassé.
Ce topic 
Moi, je ne crois ni à l’espace ni à l’homme sur la Lune. Cela ne m’empêche pas d’apprécier le caractère fantasmagorique de TFM. Voilà terminé bonsoir.
1 « J'aime »
Est-ce qu’on pourrait dire, objectivement que… Avant 2000, le marché moderne du jeu de société est relativement petit si on exclue l’Allemagne. Les gens connaissent surtout le Monopoly le Scrabble, le Cluedo, Risk, Les Colons de Catane ou Carcassonne.
Puis dans les années 2000 jusqu’à 2010, le phénomène des “jeux de société modernes” démarre réellement. Et la on voit débarquer, Les Aventuriers du Rail, 7 Wonders, Dixit, Dominion mais ça reste du marché de niche.
2010-2019 début de l’explosion des jeux de société, Pandemic Legacy, Terraforming Mars, Scythe, Azul, Root, Wingspan.
2020-2022, Covid, donc accélération du marché.
Après 2022 jusqu’à aujourd’hui, les jeux de sociétés deviennent populaire, on voit des grandes surfaces vendre du jeu expert.(Casino, Cultura, Carrefour etc…). Certaines librairies ont des rayons jeux. Les influenceurs parlent des jeux de sociétés. Et même les entreprises utilisent des jeux pour la formation.
Est-ce que cela signifie que le marché du jeu de société s’est suffisamment développé pour devenir pléthorique ? Les jeux actuels sont-ils davantage noyés dans la masse qu’au cours des années 2000 ?
L’alpha et l’omega, le graal 
On aurait pu s’arrêter là in fine !
Ben du moment que tu vois qu’on trouve en plus des jeux qui sortent aujourd’hui, pléthore de jeux plus anciens qui continuent à se vendre grâce à leur nom. Évidemment que c’est noyé dans une masse avec en prime des classiques qui continuent à se vendre parce que justement ils ont des qualités et/ou un nom.
Heu…non, ça ce serait plutôt avec Skakelton base. 
D’ailleurs j’en entends que du bien. Il faudrait le remettre sur la table…
D’accord, faut-il en conclure qu’il est plus difficile de tirer son épingle du jeu aujourd’hui ? Si un jeu est excellent, il trouvera son public non ?
Trouver son public je dirais oui. Mais probablement pas dans les proportions qu’ils mériteraient. La bourse n’est pas extensible, tout devient plus cher, la bulle Covid n’est plus depuis quelques années maintenant. Et le secteur aujourd’hui en souffre par rapport à ce moment précis. (Dixit les Pro.)
Pour moi il est plus difficile de tirer son épingle aujourd’hui, oui.
Pourquoi ? Parce qu’il sort trop de jeux. On voit même bcp d’entre eux, et des bons souvent, rapidement soldés. Il y a un réel embouteillage et les éditeurs se tirent une balle dans le pied…
Mais c’est aussi dû au fait qu’avant, la mise en avant d’une sortie était quasi systématique (plus maintenant) et centralisée (ici, sur TT. Maintenant, c’est déssiminé entre plusieurs youtubeurs qui font chacu quelques vues), et qu’on a perdu ça.
J’ai encore lu ici hier ou avant hier qu’une personne découvrait l’existence d’une extension d’un jeu bien connu (et ça m’est arrivé récemment) …
Ensuite, il y a de très bons jeux qui ne trouveront pas leur public car pas beaux, trops chers, sortis au mauvais moment, ou en face d’un autre boxant dans la même catégorie etc.
Des bien moins bons peuvent eux bien se vendre (suite à un buzz un peu rapide sur TT par ex).
Et puis, j’ai des jeux que je considère excellents et qui ne sont pas appréciés par la majorité… et inverssement (je vous ai déjà parlé de mon non-amour pour les jeux de Wallace ou de Rosenberg ?), ce qui fait que la notion reste malgré tout toute relative…
1 « J'aime »
Je suis d’accord sur le fait qu’en soit techniquement le jeu n’a pas apporté grand chose comme un Dominion avec un deckbuilding. D’ailleurs, je me demandais que pourrait-on trouver comme jeu qui aurait pu influencer ou au moins des traits similaires et j’ai pensé à Sankt Petersburg (il y en a sans doute d’autres) : jeu à base de carte qu’on pose pour augmenter des revenus, jeu de rythme entre joueur avec point de bascule argent/PV, combo de cartes par des badges décrivant les cartes.
Terraforming n’a pas marqué sur ses mécaniques mais pour moi par tout un ensemble de choses dans lesquels il les a intégré et par une certaine fraicheur d’approche (les Fryxelius étaient totalement inconnus. D’ailleurs personne initialement , ne s’étaient positionné pour la VF) :
- thème espace: peut-être oublié aujourd’hui, mais à l’époque ce n’était pas du tout un thème à la mode au contraire. On disait que c’est une erreur de sortir un jeu sur l’espace , tout comme un jeu à 2 (ça aussi ça a changé
) - approche scientifiques (même si on est en limite SF) avec des cartes qui font penser à un extrait d’encyclopique ou de revue de vulgarisation scientifique. Idem ce genre d’approche “sérieuse/thématique” se faisait peu
- comme je disais, si ce n’est pas le premier à utiliser des cartes et badges il est celui qui l’a poussé à un cran bien plus loin avec l’histoire des prérequis ( notamment les niveaux de terraformation) et le nombre et la variété des cartes.
- une approche game design un peu atypique. Avec par exemple juste cette main de 4 cartes où on achète ce qu’on garde. A l’époque on aurait plus facilement proposé un système de marché ou rivière ( comme Santk petersburg d’ailleurs).
- cette association jeu de combo de cartes et placement sur un plateau (j’ai un peu hésité sur celui là , Concordia par exemple proposait un truc du genre)
Pour l’histoire de qu’est-ce que donnerait le jeu s’il sortait aujourd’hui, ça n’a pas trop de sens pour moi 
parce que l’univers du jeu d’aujourd’hui s’est construit sur ce qui ce faisait avant ( et notamment Terraforming mars). Ce serait comme se demander si les beattles auraient le même succès s’ils sortaient leurs titres phares aujourd’hui.
J’ai déjà parlé pour moi des qualités en terme de jeu expert qui sont toujours un argument fort (simplicité des règles, pluralité de public, panel de configuration de joueurs). Le truc aujourd’hui qui par contre peut le desservir, notamment vis-à-vis de SETI c’est son matériel/visuel 
: Terraforming mars faisait déjà “cheap” à l’époque, il l’est encore plus aujourd’hui à la limite des standards attendus.
[partie supprimée après lecture des dernières interventions, vous allez trop vite 
]
3 « J'aime »
Ces jeux se vendent et sont toujours disponibles lors de la sortie d’Ark Nova ou Séti. En plus de bien d’autres entre TFM et ces deux jeux par exemple. Et pas n’importe lesquels.
C’est factuel.
Pour le Covid, vous arrivez vraiment à vous persuader que la période Covid n’a pas aidé des jeux comme TFM, Projet Gaïa à se vendre bien davantage que s’il sortait aujourd’hui ?
Si, l’effet covid à dopé les ventes “générales” des jeux de société je pense.
1 « J'aime »
A cause du thème qui permettait de quitter la planète ? 
Vu les sorties qu’il y a eu à ce moment là, le seul lien de cause à effet a été global.
1 « J'aime »
Ça me parait évident. Surtout que TFM s’était déjà fait un certain nom. Le Covid c’était porte ouverte et le moment de s’y mettre. Et surtout grâce au fait qu’il a fait le buzz, poussé partout et finalement relativement accessible si l’on y mettait le nez dedans avec motivation.
Le covid a bien sûr aidé la vente de jeu, mais pourquoi ce serait du coup Terraforming mars qui en aurait plus profité que d’autres ( puisque si j’ai bien compris, le sujet c’est Terraforming mars a eu du succès grâce au covid) ? J’aurais même tendance à penser que le Covid devait booster des ventes de jeux seraient plutôt le derniers buzz, les nouveautés en cours
1 « J'aime »
Parce que ca devait faire parti du complot
Parce qu’il avait déjà un nom, le jeu était mis en avant comme peu de jeu expert. Il est bien plus accessible qu’un Projet Gaïa ou un GwT (je le nase sur les retours que j’ai pour vous c’est peut-être l’inverse).
Mais en soit la comparaison est surtout faîte avec les jeux sortant aujourd’hui comme Ark Nova ou Séti. J’ai par exemple aucun doute que ces deux jeux là auraient des ventes bien plus stratosphériques s’ils étaient sortis à cette période-là. Mais n’oublions pas une chose… Sans TFM, ces jeux là n’existerait pas. Du moins surtout Ark Nova. C’est bien plus discutable pour Séti selon moi.
( merci pour le retour , je comprends mieux ce focus sur le covid )
pour l’influence Tfm → SETI , je pense que Tfm a ouvert la voie à un jeu comme SETI dans l’approche thématique ( le côté SF en général, le thème spatial), et le mix nombreuses cartes à effet et plateau, mais ça se limite à une certaine démarche, une voie ouverte. Mécaniquement les jeux n’ont pas grand chose à voir ( d’ailleurs Ark Nova non plus) et les influences ne sont pas aussi simpliste : Tfm a vu aussi le jour parce que d’autres jeu ont exploré des voies. Et SETI a sûrement d’autres influences.
En fait cette histoire d’héritage est compliqué parce qu’on n’est plus dans un héritage d’approche du jeu que de mécanique. C’est très différent finalement de la question de Dominion Vs les autres deckbuilding qui ont suivi par exemple. On se retrouve à comparer des jeux finalement pas vraiment comparable parce que très différents mécaniquement et différents aussi dans leur gabarit ( Je ne sors par les 2 jeux dans les mêmes conditions/le même public)
1 « J'aime »