[The big book of Madness] de chez Iello

Discutons jeux
101
Yana dit :
les "sorts", je trouve du 70/70 et 80/80, mais 75...
les "monstres et magiciens" je trouve le format Dixit, je trouve aussi du 88/125 (Mayday pour Epic Kingdom), quelqu'un a pu essayer ? ça déborde en haut ou pas ?

Avez-vous trouvé de quoi protéger votre jeu ? Dans quelle marque ? Merci de votre aide !
Swan Card Sleeves (75x75mm) - 160 Pack, Thin Sleeves

Swan Card Sleeves: 90x128 mm Cutthroat Caverns -100 per pack

Pour le reste du mayday souple relativement trouvable. 
 
Hadoken dit :Je suis pas très fan de Pandemie a vrai dire.
Ghost stories je n'ai fait qu'une partie,mais on avait pas mal de choses differentes a faire possible de mémoire.
Dans Big Book,je trouve les possibilités plus limitées.
Variabilité sur les ennemis - comme Ghost Stories
Variabilité du dernier ennemi (boss de fin) - comme Ghost Stories
Variabilité sur les pouvoirs de nos sorciers - comme Ghost Stories
Variabilité sur les sorts dispos - pas comme Ghost Stories

Ca fait pas mal quand même.
Perso j'ai trouvé que ce jeu fourmilles de choix pas si évidents que ca.
102

dans ghost stories tu gères des deplacements et des combats.

Ici tu dois surtout avoir des energies en main.

103
Lapinesco dit :
Tant que j'y suis, j'ai une carte 2 "air", je peux la défausser et récupérer une autre 2 "air" ?
​Tout à fait. :)

 

Willow dit :
Petit point négatif pour ma part. A 5 joueurs le premier joueur ne tournant pas, les joueurs 4 et 5 ont eu l'impression de ne servir à rien (plus de malédiction sur table à leurs tours).

Normalement ça n'est pas vraiment un souci, mais l'auteur propose comme ​​variante officielle que le dernier joueur d'une manche devienne le premier de la suivante (en jouant 2 fois de suite).

 

Une question : la malédiction qui dit "Chaque joueur détruit une carte de niveau deux". Où détruit-on cette carte? Dans la main? Défausse? Deck? ou dans la pile de pioche?

​Dans sa main, à condition d'en avoir une. Mais souvenez-vous : les cartes en soutien sont considérées comme étant dans la main de tout le monde… ;)

 

arnauldvm dit :
Pensez-vous que ce jeu pourrait servir d'introduction au DB pour des enfants (joueurs) ?

Ce n'est à mon avis ni un jeu pour enfants (quoi que s'ils sont joueurs et pas trop jeunes, pourquoi pas…), ni un jeu de deckbuilding pur.​ Les sensations sont très différentes de celles d'un Dominion, par exemple…
 

Yomgi44 dit :
D'après vous est-il possible de gagner en ne se disant pas une seule fois quelles cartes on a en main (peut-être qu'en mode facile c'est jouable justement). Il ressort dans la TTTV qu'au final la règle qui dit qu'on n'a pas le droit de se montrer ses cartes ne vaut rien puisqu'on peut par contre se dire quelles cartes on possède... C'est du pareil au même pour moi et du coup on retrouve le défaut des jeux coop' ou celui qui a déjà joué va prendre le dessus et passer son temps à conseiller ou dire aux autres ce qu'ils devraient faire...

Je ne pense pas qu'on puisse gagner sans se parler, et je pense qu'on passerait complètement à côté du jeu, qui est justement basé sur la coopération, la discussion et la recherche collective de la victoire.

 

Yomgi44 dit :
Ok, donc en gros c'est pas vraiment possible alors sans toucher à l'équilibre du jeu. Dommage ! Du coup cet aspect négatif des jeux coop' n'a pas été gommé...

​Perso, j'ai jamais considéré que l'effet Leader était un défaut des jeux coopératifs, mais plutôt un défaut des joueurs Alpha.
Quand ça m'arrive, je change de joueur, pas de jeu… 
Surtout qu'ici, il sera quand même assez difficile pour un seul joueur de penser à toutes les actions possibles pour tous les joueurs (enrichir son deck, utiliser des sorts, apprendre des sorts en fonction de son deck, utiliser sa capacité spéciale, détruire une malédiction, se soigner, etc.).
104
Hadoken dit :dans ghost stories tu gères des deplacements et des combats.

Ici tu dois surtout avoir des energies en main.

Si on veut aller plus loin dans l'analyse. Tu gères des déplacements de cartes (via le soutien, hyper important). Un choix de sorts. Et des combats que tu peux prévoir.

Dans ghost stories tu peux moins prévoir ce qui va t'arriver sur la gueule.
Ce qui rends ghost stories un peu plus réactif, et big book of madness un peu plus planificatif (ce mot n'existe pas, je sais).
On ressens moins le coté "héros", et un peu plus le coté "maths" dans Big Book. Sans pour autant atteindre celui d'un Samurai Spirit (ou le theme peut sembler beaucoup plus manquant).


---------------


Et concernant l'alpha gamer, je suis tout à fait d'accord. Le probleme c'est que vous laissez faire le joueur.
Ca revient souvent comme un défaut du jeu, mais sérieusement, c'est à vous de lui faire fermer sa gueule au gars.
C'est un peu comme dire qu'un ascenceur est mal concu parce que quand on coince ses doigts dans la porte ca fait mal, alors qu'ils auraient pu prévoir des bords à coussinet.

105

Merci pour les précisions sur la comparaison avec Ghost storie, le côté planification ne fait pas forcément un jeu avec faible rejouabilité. 

Pour le côté leader, je confirme, c’est un problème de joueur. Pas seulement à cause du joueur qui essaie de prendre le leadership mais aussi à cause des joueurs trop passif, mais c’est pas un défaut du jeu.

106

Le côté maths vient du côté deckbuilding (mal)heureusement. Pour palier ça, on peut baisser le niveau de difficulté et jouer à la cool et à l’instinct.

J’hésite à me l’acheter celui-là. Coopératif et deckbuilding sont mes 2 genre favoris de jeu de plateau, mais je me demande ce que donne le mélange ici.

107
Mister Nico dit :Le côté maths vient du côté deckbuilding (mal)heureusement. Pour palier ça, on peut baisser le niveau de difficulté et jouer à la cool et à l'instinct.

J'hésite à me l'acheter celui-là. Coopératif et deckbuilding sont mes 2 genre favoris de jeu de plateau, mais je me demande ce que donne le mélange ici.

J'adore aussi les deux genres, avec préférence marquée pour le deckbuilding et donc… j'ai une partie de Big Boog of Madness dans les pattes et je l'ai trouvé très, très bon. Potentiellement mon jeu préféré de cette année, à voir avec le temps. Y'a plein de très bonnes idées et le mélange fonctionne super bien.

Maintenant j'attends de voir un deckbuilding coopératif ou tous les joueurs construisent le même deck.

EDIT : Par contre, ça a déjà été soulevé, mais j'éviterais totalement le jeu à 5. C'est pas un jeu à 5, clairement. Le premier joueur qui tourne pas est un vrai problème, bien que ça ne m'a pas empêché de voir les qualités du jeu.

108

Vu que cela se passe session par session, et que tout le monde joue le même nombre de tours durant chacune des rencontres monstres à 5 joueurs, en quoi cela pose-t-il problème que l’ordre du tour soit modifié de temps en temps pour cette configuration de joueurs?

109

Ok ptites questions @ Iello. (j’ai ptet mal lu, mais j’ai cherché)

“Les cartes en soutien sont considérées comme dans la main de tout le monde.”
- Est-ce que ça prends en compte les pouvoirs ? (Puis je défausser “une carte de folie de ma main” pr piocher une carte alors que la carte folie est posée en soutien ?)
Je pense que non, vu que c’est pas franchement censé être pour autre chose qu’une action, mais sait-on jamais.

“On doit reconstruire la tas de pioche lorsque l’on doit piocher une carte et que l’on ne peut plus”
- Dois-je reconstruire mon tas de pioche, lorsque l’on me demande de défausser deux cartes et que ma pioche est vide ?
Mes habitudes de joueur me disent que oui, mais les règles n’en parlent pas du coup je le fais pas.

Il est bien trop tôt pour aborder le sujet, c’est pourquoi je l’aborde.
- Y’a t-il des extensions de prévues ? Des nouveaux éléments mécaniques ou juste de la rejouabilité supplémentaire sur des choses existantes ?

110

Première partie à 3 joueurs ce soir et nous avons tous vraiment aimé.

Contrairement à pas mal de coop auquels j’ai joué, il n’y pas pas dans big book de solution miracle aux problèmes rencontrés. Toute action peux avoir un intérêt ce qui donne de vrais échanges stratégiques entre les différents joueurs.

On a galéré sur les monstres du milieu de livre, en étant pas loin de mourir par épuisement du deck folie, mais on a réussi à mettre pas mal de carte en soutien avant la dernière page qui nous ont permis de déblayer facilement les malédictions. Mais on gagne sur un petit coup de chance au niveau de la pioche :slight_smile:

Enfin bref très très bon 

111

Pour ceux qui ont déjà joué et donc ouvert la boîte de BBOM, est-ce qu’il y a un thermoformage à l’intérieur ou alors les cartes sont dans des sachets ? Merci. ; )

112
spotincubus dit :Pour ceux qui ont déjà joué et donc ouvert la boîte de BBOM, est-ce qu'il y a un thermoformage à l'intérieur ou alors les cartes sont dans des sachets ? Merci. ; )

thermoformage correct
 

113
Mister Nico dit :Vu que cela se passe session par session, et que tout le monde joue le même nombre de tours durant chacune des rencontres monstres à 5 joueurs, en quoi cela pose-t-il problème que l'ordre du tour soit modifié de temps en temps pour cette configuration de joueurs?

Des joueurs ayant déjà testé le jeu à 5 auraient une réponse à cette question svp? 

114
Mister Nico dit :
Mister Nico dit :Vu que cela se passe session par session, et que tout le monde joue le même nombre de tours durant chacune des rencontres monstres à 5 joueurs, en quoi cela pose-t-il problème que l'ordre du tour soit modifié de temps en temps pour cette configuration de joueurs?

Des joueurs ayant déjà testé le jeu à 5 auraient une réponse à cette question svp? 

Il me semble que Mattintheweb a dit plus haut, que l'auteur utilise la règle suivante. A la fin du tour le dernier joueur devient le premier joueur (donc il joue deux fois d'affilé), ce qui fait que l'ordre des joueurs changent.
I
Matt a préciser que sans cette règle le problème ne devrait pas être si gênant que ça au final.

115

Merci. J’avais commencé à lire le topic juste après ce message-là, au temps pour moi 

A un niveau de difficulté facile/moyen, les premiers joueurs auront probablement un deck offensif, tandis que les derniers joueurs plutôt un deck défensif. Si cela ne pose pas de souci aux joueurs, tant mieux. Mais si chacun veut participer au poutrage de monstres, les 4ème et 5ème joueurs ont des chances de n’avoir rien à se mettre sous la dent.

Cela dit, rien n’empêche de tirer au hasard l’ordre du tour à chaque nouveau monstre, cela pourrait ajouter un facteur supplémentaire de difficulté à la partie.

116
Skarlix dit :
Mister Nico dit :
Des joueurs ayant déjà testé le jeu à 5 auraient une réponse à cette question svp? 

Il me semble que Mattintheweb a dit plus haut, que l'auteur utilise la règle suivante. A la fin du tour le dernier joueur devient le premier joueur (donc il joue deux fois d'affilé), ce qui fait que l'ordre des joueurs changent.

En fait, Maxime n'utilise jamais cette variante, mais il la testée et il l'approuve officiellement (à défaut de la recommander). ;)
117

J’en profite pour rappeller les questions gameplay en attente un peu plus haut (j’ai une resoirée jeudi soir, donc autant être au taquet pour l’assoc =p)

118

Je suis pas vraiment d’accord sur le problème d’ordre du tour, car il nous a semblé important de souvent faire jouer un autre joueur, donc quand reviens son tour il ne fait pas grand chose (plus de cartes)… surtout qu’on a tendance à se spécialiser pour pouvoir balancer les gros sorts et casse facilement de la malédiction. En gros on décide parfois de l’ordre du tour qui convient face à une situation donnée.

119
Froh dit :"Les cartes en soutien sont considérées comme dans la main de tout le monde."
- Est-ce que ça prends en compte les pouvoirs ? (Puis je défausser "une carte de folie de ma main" pr piocher une carte alors que la carte folie est posée en soutien ?)
Je pense que non, vu que c'est pas franchement censé être pour autre chose qu'une action, mais sait-on jamais.
En effet, les cartes en soutien sont considérées dans la main de tout le monde uniquement sur la phase d'action (j'ai pu être un peu ambigu là-dessus précédemment, parce que ça a changé dans les derniers mois de développement…  ). Donc : lorsque tu dépenses des cartes pour réaliser une action, tu peux considérer le soutien comme étant dans ta main. Dans tous autres cas, il faut se fier au texte (Sort, Malédiction ou autre effet), qui précise toujours les cartes ciblées : main, soutien, défausse, pioche…
 
"On doit reconstruire la tas de pioche lorsque l'on doit piocher une carte et que l'on ne peut plus"
- Dois-je reconstruire mon tas de pioche, lorsque l'on me demande de défausser deux cartes et que ma pioche est vide ?
Mes habitudes de joueur me disent que oui, mais les règles n'en parlent pas du coup je le fais pas.
Oui, on reforme sa pioche (en y ajoutant une carte Folie) dès qu'on a besoin d'y utiliser une ou plusieurs cartes (que ce soit pour les piocher, les détruire, les défausser, les regarder…) et qu'il n'y en a plus assez. 
 
Il est bien trop tôt pour aborder le sujet, c'est pourquoi je l'aborde.
- Y'a t-il des extensions de prévues ? Des nouveaux éléments mécaniques ou juste de la rejouabilité supplémentaire sur des choses existantes ?

Je sais que Maxime a beaucoup d'idées pour enrichir encore le jeu, mais il est en effet encore un peu trop tôt pour confirmer quoi que ce soit…
Mais vu qu'on est déjà en train d'envisager un retirage, c'est plutôt bon signe. 

120
Mattintheweb dit :

Mais vu qu'on est déjà en train d'envisager un retirage, c'est plutôt bon signe. 

M'étonne pas, un jeu sympa, un bon visuel, un prix raisonnable, une bonne communication dessus en amont, ça ne peut que bien marcher.

Moi je suis au taquet, j'ai mon golem et le mime. J'attends la suite.